埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1880|回复: 3

二十年的熊市

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2011-10-25 14:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  9月当中,我们的生活成本上涨了大约0.2%,这是美国政府告诉我们的。与此同时,我们所持有的美国股票价格却下跌了大约8%,这是大盘指标告诉我们的。; C4 N; P. w) `7 @% w

4 \# [5 n2 C1 z* L5 a  天哪!
+ j% O' C2 C% g% d6 K$ D
* j3 b% m- ?1 L' A9 E  还有,再往前的8月当中,生活成本上涨0.3%,股价下跌6%。7月当中,生活成本上涨0.1%,股价下跌2%。
4 s' b: ^5 L) }- l8 z: K1 M0 `
: P8 q' a' P5 z; L$ M  怎么,觉得三个月的数字不能说明什么?那么我们就把眼光再放长期一点。1 k* `0 l: L7 _7 Z
) n5 M5 R% S1 P( }: C2 d" I
  今年迄今为止,即便把股息计算进去,大盘的亏损也有大约3.5%,听起来还不算那么糟糕是么?
/ k+ r6 e2 x, g- m) y/ O! E, H7 |
  与此同时,消费者价格指数还上涨了3.5%,这也就意味着,在真实的层面,市场其实是让我们损失了大约7%。换言之,一个多元化的美股投资组合——我以操作费用比率超低的Vanguard Total Stock Market Index(VTSMX)为参照——现在能够购买到的产品和服务比起年初时要少了7%。6 L! X2 M& J4 j4 w
" g, m4 R$ u8 ]" Q! c! G
  经济学家们或许在谈论所谓通货紧缩的威胁,即物价的下跌,但是在现实生活当中,对于大多数人而言,他们所体会到的,却是物价的持续和稳定的上涨。可是,太多的投资者在计算自己投资回报的时候,却忽略了这一点。
% {3 W& U) s- F3 ]* A
" @+ c/ H8 S$ ~, o3 L  关键不是你账面上赚了多少,而是扣除通货膨胀的影响之后,你实际上赚了多少。
6 e( S$ N: C+ m
" S$ K8 I+ ?0 }' n- K8 v  表面上看来,过去十年到十五年的时间当中,虽然额度有限,但股市还是让投资者获得了一些回报的。1996年秋季至今,投资者的名义回报率是120%,过去十年当中,名义回报率是50%。过去五年当中,至少也是打了个平手。可是,如果你去考虑生活成本的上涨情况,你所看到的图景就要糟糕得多了。
. e: }" g* T& o3 N7 M* S$ d' B2 g9 r& t# s- `8 J$ k% ~
  事实是,如果将通货膨胀的泡沫撇掉,哪怕把股息算进去,1998年至今的整体情况也是,投资者在美国股市上没有赚到一分钱。即便你是在十年前,在九一一事件后的恐慌低点入场,十年后的今天,你所获得的真实回报也不到20%。在过去五年当中,你实际上是损失了12%。
: O. F: R! \% Q1 E# P
" B1 T; \5 }3 J- a- Q  就这样都还有粉饰太平的嫌疑,因为我使用的是低成本的指数基金的表现数据,而大多数投资者还达不到这样的表现。大多数人实际上是每年向某位资产经理人支付1%或者更高的佣金。大多数人必须为自己获得的股息纳税。大多数人频繁进出市场……Dalbar Inc。的权威调查结果显示,由于糟糕的随势操作判断,普通投资者在过去二十年间每年的表现要平均落后标准普尔500指数5个百分点以上。如果按照这个标准看来,大多数投资者1992年至今,即过去二十年间,实际上都是在赔钱。* G, b; K8 K7 ~3 z7 b

  ?- z% G+ |1 U$ |  是的,1994年西格尔(Jeremy Siegel)的《散户投资正典》(Stocks for The Long Run)出版以来,大多数投资者是赔钱的。
, v6 m+ F8 _# {
2 G" S. G8 V3 Y) d. b4 \! O# G7 D  1999年格拉斯曼(James Glassman)和哈赛特(Kevin Hassett)的《道指36,000点》出版以来,就更加是如此了。) R* O& r3 P' W; Y) `

+ a! Y/ o& y7 U5 J  _# Q( {( V0 S  我这么说的前提是,官方的消费者价格指数是一个生活成本的精确量度,但事实又并非如此。更加可能的是,真实的通货膨胀每年还要比这个指标高大约1个百分点。那么,过去二十年就真的是不堪回首了。7 S( t' s3 E4 i- P6 B9 l: T

! q0 J" B! D  v3 h! c* @7 L* F  更加让人沮丧的是,“定期定额投资”也帮不了什么忙。比如说,如果有人在过去十五年间向一支指数基金定期定额投资,他所得到的全部毛回报率也不到5%,而过去十年,实际上是赤字。
4 ?0 H( M6 T7 s1 f+ |
7 w/ q2 j! }) {2 I0 I  换言之,如果将通货膨胀纳入综合考虑,我们至少已经有十五年,甚至二十年的时间是在熊市当中了。* o+ n# J5 U  y# g3 p8 ?; [8 w

/ N/ ^3 H1 z' Y. `- x) A  加州Research Affiliates的逆势投资专家阿诺特(Rob Arnott)指出:“如果你是在股票价格低廉的时候买进,那么它确实是一种美妙的资产。可是,股票和任何其他的资产门类都一样,在价格高昂的时候买进,你是要后悔的。”
! E5 v9 T; U% i' O! n
( F# u* I& G8 |3 M* f  与此同时,在华尔街,我们听到的却总是那些古老的,近乎咒语的腔调,而其中最主要的成分,不必说就是那些现在时态的奇特运用,比如“股票超越市场表现”。
6 ~  |" v& H8 ~7 H. D
) Z- A/ C" D7 e2 t. n6 g% S" K  阿诺特强调,通常说来,股票价格只有在所有其他人太过恐惧,不敢投资时才是低廉的。过去十五年间,真正赚到钱的,只有在2001年到2004年,以及在2008年到2009年间购买股票的人。/ n7 W3 F9 \7 h
5 x( K7 I$ [# G  R
  阿诺特自己目前最青睐的是新兴市场股票,后者刚刚大跌。
/ ^& D' m4 O- m3 d; o9 I
, M# q- V; C8 ~( o1 w, G. q0 X* K  至于我,我正注意到大多数人现在都害怕欧洲股票,害怕银行股票。(玉祥)1 l1 `% ?- P% m3 X7 A1 M
; V) g" P4 d- |% @
  
鲜花(219) 鸡蛋(0)
发表于 2011-10-25 19:32 | 显示全部楼层
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-10-26 19:01 | 显示全部楼层
熊市也能赚钱,呵呵。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-10-31 22:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
大哥别吓我
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-12 11:15 , Processed in 0.100844 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表