超越大盘未必需要高风险

get8686

　　有一个被视为投资原则基石的理念，我们多年以来一直在不断从各处听到——然而，那却可能是个巨大的错误。
8 C, Z; g. i6 Y( ~; N$ e
　　谁说要跟上大盘的表现，就必须承担很大的风险？
1 D6 D4 C  L7 ?, s, X/ a
$ B) V3 e2 r7 _  ^8 ]7 T　　事实上，哪怕是一个股票导向型的投资组合，你在将其中很大一部分投资于现金的情况下，也依然能够做到这一点，更不必说，这样的配置在市场遭遇近几个月这样糟糕的行情时，还能够让你睡得安心。
5 ~9 r# _) \& \% i
　　我们不妨来看看《赫伯特金融摘要》自1980年以来所追踪的投资通讯顾问们的表现数字。这些顾问当中有一位1980年代至今的表现要领先于道琼斯工业平均指数——或者用简单点的话说，就是超越大盘——但是，在过去二十五年当中，他大多数的时间内所持有的，其实都是现金。
4 u$ L% }. a* ?4 O/ A; L
: }7 P  {8 O4 ?- Q5 o( z% r　　这位顾问就是艾尔蒙(Charles Allmon)，编辑着一份叫做《成长型股票展望》(Growth Stock Outlook)的通讯。他的故事确实让人感到惊奇，事实上，如果不是我自己的摘要在过去几十年时间当中独立汇编着它的表现数字，我自己也觉得难以置信。

　　故事是这样的：1986年，艾尔蒙通过研究得出了股市已经高估到很危险的结论，那时他就决定将自己投资组合当中的绝大部分转入现金部位。
+ \! O9 h- p8 T- K9 u
　　从那时到现在，他的投资组合基本上就一直保持这种情况，只有那么一两次的例外。目前，这一投资组合的76%都是现金，只持有四支股票，分别是奥驰亚(MO)、百时美施贵宝(BMY)、纽曼矿业(NEM)、菲利普莫里斯国际(PM)。这些股票的平均持有时间已经超过了七年。
# C' n8 @% x; E3 d& j7 R% h
* q" ?6 X; J% |! a7 D: D　　如果我们早在1986年就知道艾尔蒙会在未来长达二十六年的时间当中一直顽固地坚持如此高现金比例的策略，如果我们知道这些年当中还发生过美国史上一些非常了得的牛市，那么我们当时肯定会信心满满地预言，说他将来的表现肯定和“超越大盘”之类的形容不搭界。

　　然而，艾尔蒙却以实打实的数字证明了，并非如此。
/ i6 F6 S* b% l$ k9 Q4 M9 A
" x2 P9 h( ?1 J: ?1 b3 G5 _　　具体说来，摘要开始追踪艾尔蒙的表现是在1980年代中期，当时道指的水平还不到900点。到今年9月底，道指已经上涨到了接近1万1000点的水平，整体回报率1157%，折算年均回报率为8.4%。同期之内，艾尔蒙的投资组合模型整体回报率1226%，年均回报率8.6%。
3 C2 Y5 F3 Y$ Z; v# T8 K1 ?) Q7 I
　　当然，必须指出的是，这一比较并不是特别精确，因为我在此没有算上道指的股息。可是，我同样也没有纳入考虑的还有，艾尔蒙的的策略可是超级保守的，风险是超级低的。
" v9 w! F( i2 B
　　那么，艾尔蒙的表现到底是如何获得的呢？
$ Z3 }9 p; r) g& H: Z
- Z' K/ n0 V+ r+ \1 L- K　　超级强大的选股能力当然是原因之一。整体而言，虽然他持有的股票很少，但是这些股票在持有期间的平均表现确实是明显超越大盘的。

% c6 f( |; A: m- v　　还有一个重要原因，则是在于股市向着长期平均水平趋近的强烈趋势。从我开始追踪他，到2000年年初，即互联网泡沫崩溃的前夜，艾尔蒙的表现较之买进持有策略确实是有着相当巨大差距的。同样的描述，其实也可以适用于2007年10月的牛市高点。只是，在那两次之后，股市的表现都飞速退潮，回到了和艾尔蒙接近的水准。
& V% z+ u. l1 H# i9 ^
　　最近几个月，市场大跌之间，同样的事情又再发生了一遍。

+ d( C& h$ G2 l" L7 W: e) M　　还有复利的作用也是值得一提的。他在每一个特定年头的表现都不在统计表的顶端，但是他从来也不曾赔钱。结果就是，他的策略让投资组合的整体规模得到了持续的扩张，而市场却是涨涨跌跌，一暴十寒。

7 u) W  t" G7 U0 ^; n4 {( |/ D　　我想，从艾尔蒙的表现当中，我们可以获得一个非常重要的启发：要获得可观的回报，我们未必一定要承担大量的风险。当然，或许你总有你的理由，让自己的投资组合配置更加激进，但是这绝对不见得是超越大盘的必需。(子衿)