 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。2 V! ?1 X. o7 ~/ ~6 \
- p8 W/ `# a9 z) W# B
单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。$ }/ I+ k: |5 \8 j2 T2 h* A. Y
C5 W9 i+ T# W$ _; v, d6 N: ~
事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。. g' z5 N8 @8 q4 i; E
, s1 W4 [" y% x4 p2 u, V 大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
( _# X) R+ I1 @, Y! q% H& E& e' t4 _; {! O# r# I) y
在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。: T3 j/ F: Q d- T
* |- [' W& s" Q0 A 今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。* n5 D9 V/ c, S" i5 y# z/ P0 x
. c/ i% Q( `) e0 Y. d 无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。
* D* G' J7 [( S* u6 K7 |5 i0 k
, Q: W {6 L: Z7 n9 {1 x1 e( Z 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。* s( D7 ~4 n7 Q0 P7 j
/ n& H6 g! Q. S) m0 {3 i5 Z3 v/ ` 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。
* ~2 p. x% H! O: l. k% p
; f, B* U& H6 i4 l) J 一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。! ]4 D% m, }% ~ |: O& j
, q0 m& K; p6 E X4 s1 R& k1 X
为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。
, v* J5 u. r. w Q% r; W/ f& P2 K$ B3 V7 |; G
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
3 d" P" q1 U1 `, i; G% k/ l& L) t* x! x, d! d; }. f _# K
一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。
# s9 q* E9 V( t" q" W& o2 h+ P) m! S
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。: f6 v& I4 G. j5 k9 n; l2 N! S
1 w8 W Q0 z4 O" {( ?( M
这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。1 D* y) }# o! B) n' c6 P3 K
$ c5 I9 h& L, l+ [
那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)# D' A) ~1 z/ E; b5 m. d
7 ?, B3 T% F0 r
|
|