联储救不了经济

get8686

　　现在，联储又要施展新的魔法了，他们要通过扭曲投资组合，降低长期利率来刺激经济增长，但是遗憾的是，这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。
) D! G+ S) h0 R4 \$ i
9 i4 ]6 ^2 r& k8 ^! w　　单单依靠货币政策，而没有财政政策的帮助，就想启动经济增长，这本身在理论上就未必说得通，而在今天的现实环境当中，这样的想法和做法就更加没有意义了。

' C6 e$ \; s$ x) D3 T5 v7 [$ K/ B　　事实上，长期利率目前已经处于近几十年来的低点了，因此进一步压低也很难造成多大的不同。

　　大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡，因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时，那些想要借款买房的人则正在发现，银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
8 W4 ^& O  b5 j  y& J
+ J! S8 `5 K# p& @; G# l　　在企业这一方，许多企业根本就没有多少理由去借款，因为从销售额看来，他们根本就没有扩张的必要。与此同时，还有相当数量的企业都储备了大量的现金，即便他们要扩张，也会先花自己手头的钱，因为在现在的超低利率环境当中，这些流动资金几乎就是纯粹闲置，没有任何收益可言。
' v& J1 z' ~* d. E# e
　　今日的现实是，各家银行都在替联储保管着过剩的资金，而联储真正应该做的，正是终结这一局面，并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款，还有另外一个办法，就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。
! M" e2 b4 l6 T& _
　　无论如何，单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的，推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长，宽松的货币环境确实是一个必要条件，但远远够不上充分条件。

6 h4 e# ^& H3 N( L　　要确保经济增长，就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之，政府应该增加开支，减少税收，来推动整体购买力的增长。
/ J! r6 P- x# Y- @, ^
' y$ S: \6 `2 M　　问题在于，财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松，结果却是紧缩；原本应该支持，结果却是约束。

& O% p+ t/ b9 W' M　　一些减税项目明年就将要到期了，而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时，华盛顿已经在削减开支了，迫使许多州和地方政府，以及他们的承包商都不得不裁撤人手，使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
" U- `) n1 h. t' x' c" k- V
" U: V9 [$ W% F) b& L　　为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策？答案非常简单，这一切都是打着削减华盛顿预算赤字，降低债务规模的大旗进行的。

5 i4 R3 u" x# f6 Z( X/ n　　这一切的目标当然都是非常正确的，问题在于，我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字，除开下辣手削减开支和/或增加税收之外，并非没有其他的选择。
3 h2 k! ]- K7 M7 E6 [% V$ o
( u2 s6 r+ h" \4 l; ~　　一个持续增长的，健康的经济同样可以达到这一目的，而其方法就是创造更多的税收收入，同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知，无论对于企业还是普通大众而言，这样一种方法才是更合乎大家的利益，也让大家感觉更加舒服的。
+ s9 x; H/ u( z. O' `* G
" u1 C3 E$ K1 @! N6 a% G) l　　等到经济再度找到了坚实的立足点，各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时，如果必要的话，我们依然可以削减开支和增加税收，但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。

" H* L  \( o/ F' T" T　　这在过去并不是没有先例的。比如1990年代，在持续的经济增长和正确的税务结构之下，巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。

　　那个十年曾发生的一切，谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)

+ p3 D% f1 t  c2 a! \" P