 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。# ]* W, P9 U8 s6 F1 B2 x$ e
% X7 c9 ]5 E5 r/ ?6 [6 z! C 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。6 @ x# ?: B4 d# j
9 _! y/ G/ ~9 J' R
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
1 x& v" t* v" R" T ]9 n* W9 L" _: l( ?+ V/ e
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
/ \% D, @1 O0 F: T2 b7 Y* w% E6 T5 _ y/ I
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。& M1 ~# t0 a9 m5 m9 j! u
7 ?% \/ b8 t2 O7 B: T* H 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。& V/ @+ p% x( d; v8 ]! @: J% Z) @. w
2 m; v% Y4 l P4 ^3 x
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
5 j" I. R/ H7 S- F* C4 _" J S% K6 v/ s+ C
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
j4 \" J& R$ Y# K+ U( u+ q( W. t0 h, O d
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
' q! a0 N0 G( ]- F0 Z5 X) r4 {8 Y2 e. l- ?
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
8 l# s; m. I( P( Z
, H; U' u, {1 R2 I |0 V 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
/ E1 F# l2 y0 ]2 a# f3 e7 I1 ]( |
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。) B9 R# }$ M) z$ F! b9 R* R
1 a/ @" Q3 F/ c; |* q! w: w* a" X 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
( k) S4 L% K" h0 @$ `& i6 ?. i
, |8 s- I0 o" O% h7 a. o* h 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
) G7 t* ]) Y; }8 G% @, y3 q" `! K6 J! ?, E6 D; [
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|