 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。9 T! \8 d& j/ [/ e. s
. v. Z# W+ s1 [8 A! F* E 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。2 ]1 @8 a5 r) a% b
' p; ]6 X5 [9 [/ }" }
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。8 @6 m$ P1 }- I- H, y8 I
+ j+ W R$ ?; H 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。/ d/ T! ?1 m9 ~1 ?& |! I
; Z! u; U6 S) _/ c 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。- e/ t1 L- M4 U/ d: U3 @
; P% N) [. Z. D0 {% j 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。/ A* J% Z7 {- [7 V8 M
/ N& ] }$ ]* |0 {! q A5 v2 l
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
1 T4 n/ j4 ? ]+ X' y: v" \: P; g$ X2 D3 k2 r8 f
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
, |* R, r+ k2 j9 G* G: I# I9 m$ T3 c+ ?' o& n
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
, Q6 q4 V+ B# u; L6 ?8 G: {* @+ Y: |( E4 S4 t6 W
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。" [4 r$ O; F( _8 x" k" |
5 O# a' H$ _& @ 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
* q. `# ^6 d% ]* A8 u, d$ H
& p' w3 t4 \) U$ ?3 Y: C 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。% N4 J( P7 L, q2 c* j* |
8 Y6 w* _1 M$ O- }- j' I g$ B; c 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。( b$ q! j$ r$ A* u
! B* t- E: L* K6 r; Y 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
: B, H V( h# W% R/ s2 D
4 _. b5 ~0 f( S* a1 h" H 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|