 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
其实,去年那臭名昭著的“闪电崩盘”可说不上是什么异例。
7 u- M' q# ]3 H$ {' `
7 h; ~, e( B" ]- m% { 我们迟早还要看到下一次类似事件的发生。* k; S1 D2 y1 a* U1 C% w6 y0 Y
1 i: ]: X8 q" n w$ n- E+ E
去年5月6日,道琼斯工业平均指数原本当天就下跌了几百点,这时闪电崩盘发生,几分钟内指数跌幅就再跌六百点,一年后的今天,从当初的事件当中,我们能够得到的最重要的教训,或许就是这个。我们当然可以深入研究自己的投资组合,可以制定避险策略,但是归根结底,我们必须意识到,这样大规模的迅速下跌,其实是市场的本性使然,是每一个投资者都必须去面对的。7 V! v* ? v8 E- J
3 o/ J& V8 I8 N/ ^/ k" L 非常遗憾的是,由于评论家们和监管部门的言论和行为,我们似乎是受到了鼓舞,被劝服相信这样的情况完全是可以预防的。这样的想法是非常危险的,因为它只能让我们在必然的灾难面前变得更加脆弱。, w# F+ f" j+ ~3 q, }; g
6 W# x" o6 }7 t 这可不是我的一家之言,比如说纽约大学金融学教授加贝克斯(Xavier Gabaix)也会对你这么说。这位学院派专家研究的重要领域之一就是股市的大幅度波动行情。
/ C8 R' J6 o& k! ^# y$ j3 W2 @6 I d* H
加贝克斯教授和他的同事们研究出一种复杂的数学公式,用来预测股市大规模日间波动发生的频率。他们不但利用美国股市,而且还利用外国交易所的数据对这一公式进行了测试。这一公式被证明在所有这些市场上都是有效的。
0 u. ?; a5 M4 \! D. P
- d7 m$ n; Q0 o8 O 那么,去年闪电崩盘那样日间跌幅10%的情况,其发生频率是怎样呢?根据加贝克斯公式的推算,大约平均十三年一次。% V2 U* T1 c$ }2 Q8 V
0 [) H P; z- y, g$ q5 c ^9 _
为什么不同的市场都会适用这一相同的公式?8 T0 \# y% p7 F! x' v J& E
% w+ p! C& } i* g7 c1 R9 {
加贝克斯教授解释说,这是因为看似不同的市场其实也有其相同的一面:所有的市场都是由那些最大的投资者所统治的,区别只是程度而已。比如说,在这个国家,那些大机构投资者所下的交易单显然要比我们的规模大得多。, q/ K* [' ~! v% s: l1 p
0 X/ P$ N+ G6 M2 k+ R! ~& z 当这些大机构都想要退场的时候,股市就必然要暴跌。不错,在去年的闪电崩盘当中,许多大机构交易者完全是受到了惊吓,而做出了错误的交易决定。可是这又怎样?从众是人类的天性,难道我们还有本事让大机构投资者忘记自己的天性,或者是让他们在未来不会再被吓到?
5 h4 B$ {" ^2 k1 N& x( o' k$ y- w8 d" ^4 ~) ?
至此,我们已经可以得出结论:不管监管当局采取怎样的措施,制定怎样的政策,也不可能从根本上杜绝这样的现象,至多只能将其发生的时间推迟一两天。
0 u; X- M+ v# F! T4 k1 H! X) r8 w* f) K* j8 a
如果这些研究者是正确的话,那么可以说,希望从监管面来防止跳水行情出现,不啻于唐吉诃德拿着长矛攻击风车。投资者最好还是明白,这种暴跌的行情虽然不多见,但却是市场上必然会上演的一幕,然后以这样的认知为基础,来精确地制定自己的投资计划。(子衿) |
|