2 }( V( B3 H: i8 @ 《经济学人》运气也不错,2000年以来北美发行量已经翻了一倍多。根据美国出版署的数据,2010年《经济学人》营收上升10.5%至1.268亿美元,增速超过包括《财富》(Fortune)、《彭博商业周刊》(Bloomberg Business Week)和《福布斯》(Forbes)在内的竞争对手,三者营收增幅分别为6.8%、6.3%和0.6%。6 b& g$ B1 z0 h5 a& h( j7 m
- j, E9 v' c- I# s0 W% ?7 U+ k 《经济学人》北美发行量为82.2695万份,全球发行量超过140万份,其网站月度唯一访问者为400万人。 5 z( J( J/ n; A8 T5 E. V5 V$ t# s! y% Q4 v i# n! f7 t
《经济学人》和《金融时报》的成功在美国媒体式微的背景下显得尤为令人瞩目。亏损的《商业周刊》(BusinessWeek)去年破产并被彭博收购,同样亏损的《新闻周刊》(Newsweek)最后与The Daily Beast合并。《华尔街日报》在2007年被鲁伯特-默多克(Rupert Murdoch)的新闻集团(News Corp)收购之前,也处于挣扎之中,尽管它是美国少数发行量一直在增长的报纸之一。《纽约时报》(New York Times)同样是挣扎着进入电子时代。纽约时报公司CEO珍妮特·罗宾森(Janet Robinson)在发布四季报时表示:“我们坚定不移地将成本控制视为第一要务,以减轻行业继续转型和经济复苏不稳定给我们的运营业绩所带来的影响。” - R+ w+ {# E* I4 E, u* i 1 C; i4 S: D1 |# t 《金融时报》和《经济学人》的成功因素有很多,而最重要的我以为是英国人的敏感性。他们能够写出一些聪明而有趣的文章,同时又不违背“实事求是”的原则,至于后者,美国好几代记者们一直在接受这样的教育:“实事求是”是他们的职责所在。直到今天,美国众多媒体的文章也因此味同嚼蜡。英国出版商的记者们从未接受这样的教育,这在互联网时代是一件好事,因为这意味着他们的文章不像你在别处读到的那般老套乏味。6 ^+ H! [2 U) L0 C& I
& h: ^( E& E5 F5 p8 Z: E7 _3 {7 C2 }. e 《经济学人》有这样的声明:“本杂志在处理复杂题目时一贯采取有利于读者理解的方式,而其幽默表达已经成为杂志的独特风格。”2 I- R: m) ]7 \- o2 F+ y
6 R4 ~$ m) s3 Y x9 K E+ v
在美国之外,很少有媒体认为自己是“客观的”——就像美国媒体给自己定义的那样。欧洲、非洲、亚洲和中东的读者都认定自己读到的新闻是有着某种倾向性的。尽管这种态度可能会让美国一些保守主义者感到惊骇,但它的确是人们所想要的以及《金融时报》和《经济学人》所提供的。(诚之)