扯掉核心通胀遮羞布

get8686

　　现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。
& |" C+ N6 r" T
　　在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是，如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出，便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。
" x( ^  u* @2 |- _% V" c4 B8 R
  h8 K$ Q8 ~6 u* g8 t( @　　然而现实却与这种说法恰恰相反。
+ r! r! O, N$ J
' ]9 w4 b% k8 q: o　　这种名义价格指数减去食品和能源的成分，便是专家们所谓的“核心”通胀数字，很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代，目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开，这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。

　　你猜怎样？联储现在也是这么做，这么想的。

　　当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来，主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算，他要帮助尼克松总统获得1972年的连任，就必须保持宽松的货币政策，而要保持宽松的货币政策，首先就需要理论层面的依据。
1 x: q1 o& O% @2 L4 d+ W
　　伯恩斯的理由是，无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%)，其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言，这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外，这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。
1 c0 [, r, {6 u8 P( |
" u3 u& |% u1 C$ U* C0 G- S　　伯恩斯一派学者派头，言之凿凿，成功地说服力议会，也说服了指数的发布者劳工统计局，还有经济学家们，让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之，到今天，我们已经习惯了去研究核心通胀，似乎事情原本就该是如此。

　　今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低)，这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题，而不是遏制通胀。不难想象，这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。
$ m: Y* P& x  W: ~) f& J
! r0 A$ v9 l+ P! V　　为什么说将食品和能源扣除不计，是在误导大众呢？原因其实也不复杂。
: @( u7 _: j0 y
8 P9 n" l" R) t# O　　首先，无论个人还是机构，我们每天都在消费食品和能源，这就决定了它们确实可以，而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然，它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法，毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。

　　换言之，单就对通货膨胀本身的影响而言，无论是住宅、汽车，甚至服装，其实都没有食品和能源这么强大的影响力，毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。
" }) h0 M' \( j) v
, v0 i) J, i4 ]. j# a% y　　正如我半年前就开始指出的，实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。

1 D  ^1 V. D2 N0 G5 o- `. ]+ d3 _　　非常容易理解的是，企业正在将更高的成本转移到消费者的一端，方法就是提高自己产品的价格。甚至，一些企业现在已经开始在提早下手，囤积货物了。
/ ?, P! ]2 N8 s
/ ^! y5 ]/ E1 h. l　　事实上，债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前，长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。

　　最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman)，后者有一句名言——通货膨胀，归根结底是一种货币现象。众所周知，目前联储正在以创纪录的速度制造货币。
8 R6 ^  D; r* [& B4 m
　　食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方，只是迟早的事情。到那时，所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿)