关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

) L$ ]1 S) j5 h: \
具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
) W8 @9 ^8 F, L+ f! \6 ]3 a) T(1)
3 V- m$ h) |" s( ?具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
  h% W/ b3 r. k* F" I) G(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
# O" c& ~: I& L' c4 {: _* h' o(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
2 e1 m6 d3 x$ q. D5 ?能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

0 m( d: n2 X. `! c6 T8 c9 D哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。
" b% }5 \) W* g% v% t5 N* o
如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
" A% P) P5 X* S# F% g" P3 V  POneBear 发表于 2011-1-29 11:15

: {% g( ^& v) c那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
: I" k2 Q4 L! J% M. D对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
一面又把帖子移出,说和投诉无关;
我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？
4 w( ?& `8 r2 T0 F0 e8 ^zsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

% X1 v7 E; e$ I$ C5 c3 y  d
3 \- |+ I9 {3 {0 \
! [! e: u' c1 E) _$ h2 v对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？
: r$ ]+ B% ?  [; r) r- b
3 i! g) a$ ~! t. ^; }另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。

+ ]+ s& p! q# ]+ C至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
6 U0 M, {2 p4 e2 {' b+ m瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

4 _6 p5 U# z4 @# C6 N( \' r4 A
你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。
$ \4 C; J$ G. T* c! [& W+ Y" i$ C
抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个
5 {( G( C2 R8 r8 L
3 w9 q2 w) a' N" D0 c单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。

7 j2 p( m% ?* _5 l1 I. d4 Z说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
" |9 B! [+ C) O2 k" r+ s# m3 [5 {未名 发表于 2011-1-29 11:50

* Z' O: C( f: C! N& m; M


同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

9 D4 H) @7 t7 g- \9 r0 \4 R3 [
( ]% x! J# {% w6 i2 [  [4 |0 f同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
2 }2 R& }" |. o% @8 yawake 发表于 2011-1-29 12:04

北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
7 d. U4 c& r) `; }
本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
8 _9 k& P8 @5 O) m楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
% n7 {3 F/ p6 ?0 L- z具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
% v# s8 Q( a: l6 F8 S(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
9 p% ^. ~( e4 N+ VOneBear 发表于 2011-1-29 10:55

: F) _) Q) I% p  g( f* q. {5 I1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
' _# Z9 m( s3 r, c2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
& U2 m: ^9 @& C3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
awake 发表于 2011-1-29 12:14

* Z7 J2 v8 j0 w( `, N) f- w& }
一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

$ W" N% t- z! L本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
5 m  D: [8 g! ~4 W# r$ `
还想我气你啊
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
! t5 ?# Y" S: }, k2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
9 ]* W; Y6 l6 F( b% Esjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

( U- E* [( Y/ J呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

; x. B' C0 l& y6 p
发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
+ M2 x+ j. C  k/ e9 G' F+ _从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
* [, [  Y/ }9 r% I% V7 S% G! Z" C' Z+ }
=======================================

既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉
3 f$ p# V( x0 o( k8 i' k/ f5 s# R
9 \' ^# L- O/ w, E# g! Y1 x- t规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。

! t) V6 L4 x9 n从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？

' F4 r6 ?" T0 c* W: y7 b% \所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的
6 a, e2 Z% P+ ~/ M" [5 z" X  p5 v
) H2 u  B% p( V$ f% G( g8 M那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？

- `0 `( C* N) Q( ?( R; D  S麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了

如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
未名 发表于 2011-1-29 12:25

" p, E, w0 ^4 W+ L
. y% G- |. z. A哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
$ V7 f4 Y5 k4 P$ M/ ?2 n' X2 Rawake 发表于 2011-1-29 12:30

! ]2 [  H; j: o0 b$ p+ f5 g听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
0 k6 _, ]; `, k
最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
9 [, L9 i& ~' u5 J  |8 m& h- F未名 发表于 2011-1-29 11:50

, i$ w9 J+ n# Q( ?8 H& u1 G
& u. U4 Y" T, }8 T! R1 l0 A6 v2 v
反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
$ q2 t; c3 ^9 m/ l% r; u3 E6 ^
最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
) L  X7 Z0 Y# b4 }未名 发表于 2011-1-29 12:37

# S6 w2 o' T! ?  J+ l5 ~$ b
% ?4 @& T1 ~) X# ~! ^7 r恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
& k/ X: g% P3 `6 \2 Vawake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？