关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

4 T. V1 N- a5 V: _( ?2 v3 v
具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
% N" H( |: i" d! t) C具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
9 m% s  D: g* [# o  z9 g" Z能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

1 _3 t" n8 ?+ ^  F" s( z8 |& i
: d3 x7 H; [' \6 ^0 o' h/ \2 y9 w哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
1 S* e# g/ a- v8 T$ e) P  _$ u公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
' s& p/ y% F( D6 ]  ]9 z公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。

如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
" b; b* {8 B4 [. k: X, O: o(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 11:15

# \5 m3 K( n5 |4 b& N  s那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
一面又把帖子移出,说和投诉无关;
% J' b" F- D" I我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？
2 g$ g# a+ t9 g' mzsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

4 t+ J5 u0 V) Q% g
& x& R% S, O4 @2 ?, H- ~
对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？
1 K* E7 V0 s4 f7 h1 o
$ K# P( k3 P, }; J2 H9 Z7 v另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。

+ \9 U  J) Q' K至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
0 X3 C  E" b. [. N瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

: m4 u1 H! W% |. }6 k4 v
你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。

抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个

  t- P, l! y/ k! v* M! F单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
$ h1 `! q  u7 ]8 y# T; o1 q
说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
0 k. @8 G; J' I  {: M7 q" W3 H未名 发表于 2011-1-29 11:50

% c4 s$ O8 Z* V; U& y' O& Y  D


  h0 E* u; H, e9 K9 Z! Z' R9 W同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

0 Z. y  s. \; X同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
awake 发表于 2011-1-29 12:04

+ E! L8 Q- @% B* m4 D北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
( H  J7 _- ?% m! I3 G. u
* H7 m1 V4 d" E+ F) @" w本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
2 e. G9 i# x. P, g; K楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
* y+ }& ?% O  D3 N$ o(1)
8 V, g$ Z) C4 e% H) P具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
, X8 [( m, X1 ~9 ?- q* KOneBear 发表于 2011-1-29 10:55

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
7 Y* F: C* l/ k- ?2 m2 P2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
) P4 r4 F  Q7 U5 k* u3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
awake 发表于 2011-1-29 12:14

一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

+ B' S: ]7 q3 v9 N. p本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

7 ?5 P% \* W2 U: Q
9 ?' H  ]' b9 @: a, W不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
sjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

/ I  V; ?2 |/ X3 ]7 |1 {
呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

& [3 o7 y8 w+ k3 [  l' C
发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
) k8 X$ @' g/ |: B) I从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
' {( r" B1 S6 d# @3 Z5 y' C
=======================================
! D, ]1 H: g( Y  X6 ^# V: D+ a0 O) ^
既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉
5 t& e3 C0 {, O# q
# P9 `: S( e5 Z规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。

+ M' k" _" r% l+ M" M从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？

( e$ W( C5 a! x7 W所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的
/ x' c! {* I2 G, L9 F5 ]- S; D
' X/ V9 m6 A$ |' a" |那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？
% F; \) n. [. ]5 e5 Z2 O
& n' I- k+ F& ]/ G+ v1 U+ s; v9 A麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了
* g" T$ D1 {6 m- Y) ]; Q8 v
如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
未名 发表于 2011-1-29 12:25

6 |/ U: {# s2 P1 m( k: X
哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
3 F0 W$ q( ~" P3 k9 ~& |' Gawake 发表于 2011-1-29 12:30

+ ]2 h; k; h9 k! J' ?2 g
  ]/ `3 e- f  W  Y  ^# k1 ]$ x听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

8 Q1 W% U6 G) q/ ]  k

反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
- ]- ~% {! d" e. f; D7 Z6 ~sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
3 p& k( X) `% z  L! c2 U0 }4 d未名 发表于 2011-1-29 12:37

( Q% @+ i4 Z3 r- W7 j9 b恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
% }3 o: @% o/ aawake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？