鲜花( 634) 鸡蛋( 5)
|
本帖最后由 三思 于 2011-1-26 09:51 编辑
) s+ `9 w, R4 N# b3 e+ l7 ?9 \5 F
( f: y2 }: J5 C) M阿牛斑竹,
X' b+ W* S: b4 [) P: z% Z. Q+ H' A% D% z. r
首先我敬请你把所有帖子仔细看清楚再发言。你用菜斯的意见作为论据,但是本贴中,菜斯已经承认在细节上有误解(见下引文)。那就是,发信人可以看到短信是否被阅读过,所以从上周起, xruan阅读了数份短信,却刻意不与回复。
# a* t: i7 q# I6 O+ _我买完东西jan 11号的时候买完东西发过短信给他,也没有回复。我一直以为他没有上网也没有看到我短信。我没有注意那个标记,所以也没有搞清楚他是否早就看到短信,故意不回复我。如果我们是可以验证短信对方看过了却故意不回复。那我觉得这个是个有力的事实证据。可能我过于迂腐,太注重duedate了吧。francais 发表于 2011-1-26 00:18 . [( U% }: _9 F X7 K
' o, ~, |. t3 e( B5 f' j" m7 @
3 ]* @, r4 p4 w; i8 K: U' U
其次,和拎不清的人讨论逻辑,是折磨,但是你贵为斑竹,我来回应一下:7 S* \2 [1 ~: Y2 L1 l0 m
8 d+ @0 l6 G7 ?2 Z8 c# k3 B0 C1)我多生几个孩子可不是什么专家。但是教育孩子和对待成人怎么能是一个概念呢?你的做法对孩子是否妥贴我且不伦,但对成人就是姑息养奸。说句不好听的,我不是悲惨世界的神父,没有义务用宽容来教育感化一个企图行骗的成人。再说了,神父丢的是自己的财产,你凭什么替别人装大方,要求受骗者宽容?% r! V1 g2 b' z1 U
' |- Q! g( w" E: z$ }( Y8 b& C$ A2)你以为陪审团是谁组成的? 是bystander。 就是我们大众!这件事情,了解和细节的大多数人都认为证据有力,所以才造成了跟贴唾弃的现象。扁大师的琢磨,是不了解细节的瞎琢磨!这种不肯花精力了解事实就大张口的bystander, 双方律师就不会选他出席!而斑竹你这不是合稀泥,是是非不清,助纣为虐。+ q: Z9 o, _7 v9 G$ O( |0 H) ]2 H
6 G2 g2 U7 c; z. V/ z
3)澄清一下。xruan这个id和真实名字完全不同。xruan的真实名字是通过shopper的邀请函泄露的。但是仅仅靠拼音是无法找到生活中人的。另外,从来没有人说过她是惯犯。要我看,恰恰不是惯犯,才漏了马脚。但是一个为了小利而不惜出卖10个组员的人品,是不是应该给大家警戒?4 N7 s" ?3 }/ ?' a2 v, W
- n. r% Y6 u g5 H! P& K6 I4)你最后拿欺骗和稳定挂钩,就更没谱了!难道新移民就可以骗人取利?经济有困难就可以诈骗?俗话说:人穷志不穷。穷不是欺诈的盾牌!
( U& g$ ]- R/ j" N' h( x+ N- Q# G4 \7 D8 M
你把这些东西拎拎清再发言,也省我一些笔墨,谢了 |
|