“喜欢把别人往坏了看”之琢磨

阿蔡 · 发表于 2011-1-29 00:39

打个电话哈
4 _7 @% E. m9 R扁舟发表于 2011-1-29 00:36

扁舟，他们还没睡觉的，等着你呢。你顶得住吗？

郭芙蓉 · 发表于 2011-1-29 00:42

好吓人阿，怎么和国内似的，一出交通事故，两边都忙着打电话
9 b5 x, b3 F3 E3 S3 w. e( Z% |6 w
老年人打字慢，半个小时之内给我整出点东西来看哦; U, o1 n7 c) V0 i& \! e
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:38

我也坐等！其实应该早睡早起看澳网的

pchell · 发表于 2011-1-29 00:44

小P快说，愿闻其详。1 [' V, l) g" c1 E+ H! H$ H
阿蔡发表于 2011-1-29 00:33

真有兴趣的话给我发站短。第一例实质上是造谣诽谤，很没意思。而这种造谣贴，基本上是移民版高人气的保证。

pchell · 发表于 2011-1-29 00:45

呵呵，你不注意细节，我说了三个例子，第三个，你知道吗？2 y+ o" o: \) u7 W& u: M( b. h
扁舟发表于 2011-1-29 00:35

我是问时间问题，你是在“三年前”“和那个女网友”“短信聊”近两年发生的事情么？

阿蔡 · 发表于 2011-1-29 00:46

真有兴趣的话给我发站短。第一例实质上是造谣诽谤，很没意思。而这种造谣贴，基本上是移民版高人气的保证。8 n: L0 Z- m2 |- m
pchell 发表于 2011-1-29 00:44

那就算了，我对谣言不感兴趣。谣言止于智者，说的就是这个意思，呵呵！

阿蔡 · 发表于 2011-1-29 00:47

扁舟，电话打完了没有，困得不行了，去睡了

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:48

说的是阿，都忘了澳网这茬

扁舟 · 发表于 2011-1-29 00:54

我是问时间问题，你是在“三年前”“和那个女网友”“短信聊”近两年发生的事情么？
! _; l' w1 t* Xpchell 发表于 2011-1-29 00:45

那就是两年前，在你说的两个例子以后，至于那个打字花花绿绿的，我还真不知道怎么回事，起因、辩论的什么都没印象了

周小花 · 发表于 2011-1-29 00:59

12点54.楼主依然坚挺～～～

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:03

来，既然是在，就跟我好好聊聊，省得让人说我们用愤怒来表达辩论，太丢我的脸了

你说疑罪从无，这个我觉得既然是在西方社会，你这么理解也就罢了，我不否认

问题这是疑罪么？？？

首先，在那个活动召集帖子里，那个楼主从头到尾都没有说过要等到一月28号再给分，所以你的那些什么所谓的约定所谓的时限都是站不住脚的

然后，楼主在分数已经进入自己帐户之后很久都没有联系组员，对此楼主的解释是我根本不知道，姑且算他不知道，但是你既然都讨论到法律层面了，应该知道除了故意犯罪，还有过失犯罪一说，你不能因为不知道楼下有人就可以往楼下扔砖头砸到楼下的人，和这个道理是一样的

所以主观上那个组长可能没有故意的动机，但是客观上的行为已经构成了错误（姑且说错误，说犯罪有点严重，但绝对是欺诈）

所以这根本不是什么疑罪从无，而是证据确凿，什么叫疑罪从无？疑罪从无是说我们也不知道积分倒底进帐了没有，于是组长没有转给组员，这才有疑，积分都进帐4，5天了，还握着不给，这已经是无故侵占他人财产了，还疑个p的疑阿

这一段我早就贴过，阿扁选择性失明了

阿扁和执法看好了，选择性失明说的是阿扁不看对自己不利的帖子，不是说阿扁视神经有问题，更不是说阿扁有病，所以别动不动又裁决了

嗡嗡 · 发表于 2011-1-29 01:07

LZ真是幼稚啊，你举得例子跟老鼠会完全就不是一回事。
2 G9 B/ y& k$ w7 Y/ m8 H: V论坛有论坛的规矩，老鼠会不是第一次办，大家都约定俗成了。靠的就是信任。
/ Q# Y7 J( F: b1 z$ A* ~当事人看到网上有人组织老鼠会，自己主动发的帖子，让大家留下邮箱，姓名。除此之 ...
% ~7 t* w7 z" w) g `/ @0 thellolulu 发表于 2011-1-28 18:07

不只这些，还给了我们的名字，卡好等。

嗡嗡 · 发表于 2011-1-29 01:11

大师你记错了吧，那两个例子我知道，都是近一两年发生的事。怎么也到不了三年去。$ [% r6 s; v) Y6 k' T0 t
pchell 发表于 2011-1-29 00:31

说说，

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:13

来，既然是在，就跟我好好聊聊，省得让人说我们用愤怒来表达辩论，太丢我的脸了, b3 t" g4 j) R' T0 u
# U+ l2 ~- I! n+ r$ G
你说疑罪从无，这个我觉得既然是在西方社会，你这么理解也就罢了，我不否认
/ g% E/ M: K: `: ^& l7 ]
+ J" s, f% r) _: l) r, [4 t, y问题这是疑罪么？？？& T. d7 e) ?' Q/ f ] W6 l
( e5 [0 d4 t1 i) G2 J8 P
首先，在那个活动召集帖子 ...* y8 k; j1 [0 b0 t0 O% X* g% M
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:03

从头说明白些，但是太晚了，还是说最近这件事吧
你说这个，和我说的罪不是一个罪，我说的是她开始就是要骗这个动机，这个事疑罪，不过这个疑，我现在从原来的百分之九十，改成百分之九十七，因为，的确有个细节我刚想明白，原来想的是18号到24号这人失踪了，但是，如果从开始到18号前的某个时间，就需要联系，没联系上，那这个活动余地就太大了。失踪的天数可能会长好多

pchell · 发表于 2011-1-29 01:16

说说，
' q1 [% \1 ^4 V7 M( l' ^嗡嗡发表于 2011-1-29 01:11

同726楼，请发站短

真有兴趣的话给我发站短。第一例实质上是造谣诽谤，很没意思。而这种造谣贴，基本上是移民版高人气的保证。4 q4 c- c' T; D9 n3 g6 }) G6 N
pchell 发表于 2011-1-29 00:44

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:18

但是，我还主张疑罪从无对待，这样不但避免那百分之三的冤枉好人的可能性，对自己给她的信息也比当作她有罪安心些。

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:22

我对百分之七的估计错误，承认三思批评的不注意细节，并对因其造成精神及其他损失的网友郑重道歉！

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:22

从头说明白些，但是太晚了，还是说最近这件事吧! A I9 n/ @+ i1 d% S
你说这个，和我说的罪不是一个罪，我说的是她开始就是要骗这个动机，这个事疑罪，不过这个疑，我现在从原来的百分之九十，改成百分之九十七，因为，的确有个细节我 ...4 C3 Q8 z& m3 T4 o5 N$ @
扁舟发表于 2011-1-29 01:13

我问阿扁，那你是否承认，那个老鼠会组长确实侵吞了组员积分，在别人要了很久的情况下才要回来？这算不算罪

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:25

耽误发了，没侵吞，你说侵占还有别的，所以我做比喻的时候用的“有毛病”汽车

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:26

说说那个被禁言的吧

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:29

这个，我这个投诉人帮不上什么忙了，但是白马已经表示很可能做出对她有利的裁决，剩下另一个女版主估计问题更不大，对此，我也愿意承认她那个“有病”对我造成的刺激不大，希望他们能考虑

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:30

耽误发了，没侵吞，你说侵占还有别的，所以我做比喻的时候用的“有毛病”汽车; f/ x* \2 q, ~9 Y* [" o2 ?, |
扁舟发表于 2011-1-29 01:25

那你说，在她还回来之前，是不是侵占了别人的积分？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:31

说说那个被禁言的吧' G" q. C7 V/ d% g; y
扁舟发表于 2011-1-29 01:26

不着急，把欺骗的事情说完再说下一个

不要顾左右而言他

vilna · 发表于 2011-1-29 01:34

.......，我刚想明白，原来想的是18号到24号这人失踪了，但是，如果从开始到18号前的某个时间，就需要联系，没联系上，那这个活动余地就太大了。失踪的天数可能会长好多扁舟发表于 2011-1-29 01:13

是18天。请读163楼和时尚版原帖。

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:34

这个话，我也几次想说，但是，你们一直在给我压力，我表了这样的态度，你们会以为我是让你们压出来的。告诉你，就那个超版的乌纱帽，吓唬不住我
但是，发现了这个时间上的细节错误，再不说就对不起良心了

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:38

那你说，在她还回来之前，是不是侵占了别人的积分？
6 x: D% {( g& i+ N; D+ L V) H+ zsweetlele 发表于 2011-1-29 01:30

是呀，但是侵占和侵吞不是一回事

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:39

是呀，但是侵占和侵吞不是一回事
0 }- `7 v% Z) ?; |/ r2 J扁舟发表于 2011-1-29 01:38

侵占是不是有罪？

nowave · 发表于 2011-1-29 01:41

阿扁哥，“谁挨骂挺谁，那边人多倒谁”这本身就是一种很不健康的心态（我尽量注意用词，不想刺激到您）

就算你真要这样做，也请先弄清楚到底发生了什么事情，各方面的态度是什么样的。这样在你挺的同时至少不会犯了众怒，或让别人觉得你不可理喻

再就算你还认为有97%的可疑，也行，5%以下在统计学上已经是小概率事件，在单次观测中可以认为不会出现。你要是看不明白上面有点拽文的语言，那就简单告诉你：不可能

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:41

本帖最后由扁舟于 2011-1-29 01:43 编辑

侵占是不是有罪？
2 ~% j% m4 G- f) v/ ~sweetlele 发表于 2011-1-29 01:39

这个，事实清楚，定性的文字游戏就不必要了。这个不重要，重要的是她是否有永远不给的动机，这还关系在她手里的信息的安全问题。这个，非常可能，但是，还是当作没有吧

架鸡棚 · 发表于 2011-1-29 01:45

这个话，我也几次想说，但是，你们一直在给我压力，我表了这样的态度，你们会以为我是让你们压出来的。告诉你，就那个超版的乌纱帽，吓唬不住我% m% n1 L" H1 V6 n. a
但是，发现了这个时间上的细节错误，再不说就对不起良心了& G+ p u4 ?& n8 G
扁舟发表于 2011-1-29 01:34

骗子就是骗子。你越替她辩护，你就越失去民心。

偶一直以为你是正义的化身，可惜这次你的正义用错地方了。

帮了骗子，关了受害者。看看你都干了些啥？

里向阳头像的后脖埂子挺得太直了，不利于大脑灵活思维。

扁舟 · 发表于 2011-1-29 01:46

阿扁哥，“谁挨骂挺谁，那边人多倒谁”这本身就是一种很不健康的心态（我尽量注意用词，不想刺激到您）/ `2 ~; F/ d- h' c5 z1 U8 }

$ ]0 T: p9 Q- \: j( ]* M3 q就算你真要这样做，也请先弄清楚到底发生了什么事情，各方面的态度是什么样的。这样在你挺的同时至少不会犯 ...
. u1 Y; o$ u3 t7 T- y. H% i& c8 q3 Gnowave 发表于 2011-1-29 01:41

后面的，我同意，但是，你说的第一句，还有背景，我没来的及说呢

账号		自动登录	找回密码
密码			注册