 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
$ G. R# ~/ i/ |8 H4 p8 g0 x伏波指马援.! b3 ^* T! W2 u
马援曾经这样说:9 R9 n. S2 J* r/ A @
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自4 f1 p5 q, k n6 e3 [$ Z
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
4 @0 t/ {2 F& }) |$ L( Q如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
- J! |3 c# ?6 s+ q, G S,故遂遣长子恂入质。
, d, `1 z# t6 \通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。+ C0 _' {- j2 R! p2 A
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓- L1 W6 |2 ?& c% r( @3 S
无可无不可,应该是帝王的最高境界。
{$ x v l( d- `石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
- p: S* Y# z8 F( j9 y; j+ \4 o晋书(石勒下 ):
2 J: S! x! k! O* c8 p/ ]) z勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
" Z" c4 x) u) J) i4 y9 M0 a1 S王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光$ I8 [& P) Y0 F0 w
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
5 G. H a: n9 ?天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。5 n4 Y! C0 \/ U( _- ^+ b% ~
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明0 T5 _& | C$ J( P9 ^
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
8 E% d. I$ n7 H3 N9 q我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
; N; S5 B* j: N7 o7 ?! d通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
0 Q6 y) J! I2 o# s* C& v6 P W“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”! C4 @9 b7 m9 e1 H
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):+ p5 U" U1 x* E9 E! t% }: n
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”0 _" G" A( F0 \( |! q
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。+ X! g5 ~( G& k: w
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话0 [9 Y& i z" q
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,# h6 p5 k$ P0 Z1 i
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
2 r) J( p, c: r0 T# G. H# L再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写, Q! X$ r0 J0 S) {
的不好,是主要原因。
9 T1 Z K2 j( R. j5 g3 \1 F Y: O* j; K- T/ ^
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;3 ?6 s" d. N& J1 |. Q) V+ Z
光武帝哪里又有魏武帝强呢?8 U1 y; Z7 a% ^' h5 `. Y' e
同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
- d# _. i7 Q$ a' [6 K所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
* S# V( r. C% m. oJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|