读史

萍水巷

伏波石勒比高光
光武何如魏武强
同是城中一把火
& q7 \# y# f1 d' {1 P$ d所言各自动心肠
  G' b6 `# F% T% G解此诗者，当是我知音。。。。。。

莲的露珠儿

。。。。。

without

看了 赵氏孤儿，以前不知道那段历史，所以看的也是一知半解的。

Justing

伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝；
光武帝哪里又有魏武帝强呢？
同是城中一把火，指公元190年董卓焚烧宫室；
所言各自动心肠，指关东诸军名为讨董卓，实际各自心怀鬼胎。

珠圆玉润

全是典故。不懂啊。

竟陵残雪

我也不全清楚这段历史，百度充电了~~~~~~~~

萍水巷

我解释一下吧：
伏波指马援.
& b4 |+ ]2 ~0 W+ [马援曾经这样说：
（后汉书马援传）隗嚣与援共卧起，问以东方流言及京师得失。援说嚣曰：“前到朝廷，上引见数十，每接宴语，自
* y, t$ {) t* i. }) H; i夕至旦，才明勇略，非人敌也。且开心见诚，无所隐伏，阔达多大节，略与高帝同。经学博览，政事文辩，前世无比。”嚣曰：“卿谓何
# N$ u! D3 C$ h5 q: P如高帝？”援曰：“不如也。高帝无可无不可；今上好吏事，动如节度，又不喜饮酒。”嚣意不怿，曰：“如卿言，反复胜邪？”然雅信援
0 k( t, @1 u4 S6 f8 y  b( t3 m，故遂遣长子恂入质。
通鉴卷四十一（汉纪三十三）所记同。
6 W" y( G" v" Y; N( L  O这段记载，后来的史家有说法，有的质疑后汉书所记有错误，有的认为马援故意说反话。我自己认为，马援确实认为光不如高，所谓
无可无不可，应该是帝王的最高境界。
石勒的典故，应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
晋书（石勒下 ）：
6 a7 ]. Q3 r* G& J勒因飨高句丽、宇文屋孤使，酒酣，谓徐光曰：“朕方自古开基何等主也？”对曰：“陛下神武筹略迈于高皇，雄艺卓荦超绝魏祖，自三
6 y) r7 f4 e( L; u王已来无可比也，其轩辕之亚乎！”勒笑曰：“人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤兒寡妇，狐媚以取
天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎！”其群臣皆顿首称万岁。
从马援与石勒的话，可以看出，高祖还是高过光武的。小时候读前四史，按照当时我的理解水平，如果让我给前四史中的皇帝按照开明
6 {; Y1 {( Z" V9 x4 T3 A, @排个名次的话，我认为汉明帝第一，他老爹第二（当然，现在岁数大了，我又有了不同的理解）。
我的这首诗中，第二句到第四句所说的，是下面两段记载：
通鉴卷三十九（汉纪三十一 淮阳王）：
“秀收郎文书，得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省，会诸将军烧之，曰：令反侧子自安！”
通鉴卷六十三（汉纪五十五 孝献皇帝戊）：
“收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之，曰：当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎？”
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同，但曹操没有说话。
! u. l* p9 s1 E( R, G  |% {那天晚上翻通鉴，偶然看到刘秀烧书那段，旁边还有我多年前写的两个字：“小气”。回想起来，当时是已经从三国演义里读过曹操的话
，第一次读到刘秀的话时，觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中，到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化，
6 u) ]8 q1 c+ H, y8 A; F) p只能是读史的人，结合当时的背景，自己评判了。
再说一下我的这首诗（如果能算诗的话），其实不咋的。明典如祭鱼，暗典又过于隐涩，句法上也有点不知所措。大家没看出来，我写
的不好，是主要原因。

伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝；
6 K2 ]# j# f2 I9 o: h光武帝哪里又有魏武帝强呢？
同是城中一把火，指公元190年董卓焚烧宫室；
所言各自动心肠，指关东诸军名为讨董卓，实际各自心怀鬼胎。
" f, e3 @( J2 x6 G8 WJusting 发表于 2010-12-10 21:05

pchell

典故一、二（马援、石勒比较光武、汉高）我略知一二，印象不深；典故三（光武烧书）不知道；典故四知道。但没一句看的懂。。。

我要回家

原是这样解的啊，我想了半天也没明白是哪把火。谢谢楼主公布答案。

莲的露珠儿

只能是读史的人，结合当时的背景，自己评判了。
[再说一下我的这首诗（如果能算诗的话），其实不咋的。
明典如祭鱼，暗典又过于隐涩，句法上也有点不知所措。
* T8 {3 D* E, B, ]2 f大家没看出来，我写的不好，是主要原因。

3 b' ]9 F9 k( |3 q- K; G
。。。。。