 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑
) B9 h& a8 W1 R* p+ e+ `
' r |5 N( C+ r, ~, G“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!” [' `+ j: K" C3 h
白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。1 p$ I6 h+ A4 r& W' e {- e; i' d1 \
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1+ r* D+ \7 [9 m! a" a A' `
“你这种懦夫行为真让人瞧不起”
) ~4 I- e: \- ^3 W' {白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。
6 j- A4 x: }) I7 ]* V j1 bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
8 r. x: Q, L0 p6 G3 C- ~
+ J7 {6 q$ d; R, ~$ X! `投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。1 i! E5 B* u0 M% e! U, J' O0 n; R$ ]
) {8 u$ u7 C: z' y
“6 t2 B5 x& t0 x/ k* j3 K* [8 _
”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。) S( b" A, O, D8 K+ ?' I
3 I* W# {; R0 p/ q' Q$ f9 B0 \懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|