鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
作者:谈海
* r; @9 _( H2 a2 V
4 g3 F" N( g f( K! M# J& g3 s" ?经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。
8 E, W7 a/ G; K# ~+ Y6 d' p1 D" ?' I [0 ?+ ?& C" g
所有证人可信度低
$ o) p- S @. d4 h8 u8 A
$ A6 G: k6 w' ~( q4 k6 h( I主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。( ~1 w; R0 W6 e! k
3 z4 l% Y' _" q5 n Y
; d7 d7 p3 T, z1 b2 \$ @
4 s# c# t; ?$ ^3 _, M法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。1 c1 c. H) n' l! L$ E% I
$ @" v+ [" P6 v
3 y8 N/ x6 a9 [8 Y
5 F, N4 M n* [7 `# L: W* \/ Q) l1 L1 ]主审法官痛骂传媒夹击司法公正
- `" v4 w& C, o' \" S- W' e) |2 U- s1 R! e0 Q& G# q* y
该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。* y$ C5 [6 k6 u! M9 ~
+ S8 ^5 j- i2 e. |0 _$ [0 t1 W3 H
* e" X" h% W0 ~9 r
2 x1 V6 w: o6 L7 y主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。
1 `' n9 }, u6 s% S2 Y6 S
, I" @5 l: P( r* r" y陈旺感谢社区支持 1 E/ t4 R1 }& P/ r# U
) i5 [, [4 `# l! L' ^- A- v, l9 \) q
陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。
9 R2 Y) K+ Q( H$ ]3 M% O ^( W- I( f% K
谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。 5 E) F {/ O! H1 Q
( {; Y% s/ V/ Q7 B" I陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|