 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
全球金融业的发展已经进入后金融危机时代。
3 T8 m: S8 I& g8 k( _" C8 R2 ~5 w' a& W" J8 u7 Q
“与24个月前相比,伦敦金融城已经保持一如既往的繁荣和稳定。”9月9日,来深访问交流的伦敦金融城市长安司棣接受本报记者独家专访时说。英国工业联合会反馈,英国的经济增长已经逼近了最近16年来的高峰状态,英国统计局把未来的经济增长率,由1.1%调高到1.4%-1.5%。% o2 b ]1 F4 n; M* m
: A+ C1 c& O( e: R 然而,有金融危机的前车之鉴,欧美开始关注消费者和股东权益的保护,也对银行体系进行资本充盈率和流动性监管的检讨。但是,作为老牌的国际金融中心,伦敦金融城仍有诸多地方对中国具有深远的借鉴意义。- x5 ~' q+ L- n P3 r
4 l2 x/ w0 c+ x6 k8 G
英国金融业恢复到危机之前
8 Q+ ^( f0 v5 {( C$ E
' L* a5 R: y/ l8 j 《21世纪》:金融危机似乎在逐步过去,全球经济日益呈现复苏现象。英国第二季度取得了九年来最快的经济增速,但经济学家担心这种增长难以为继,因为最近调查显示经济活动将放慢。在此背景下,英国金融业的运转现状是怎样的?( O& a" f4 J( }5 X6 f
6 @3 T$ E$ j4 a 安司棣:英国的金融服务业,可说是真正意义上的全球金融中心。伦敦金融城有250-270家外国银行,这超过了纽约、法兰克福、巴黎三地的外国银行数目,其中有10家来自于中资。
+ g3 G% z3 y& S
9 K# i3 m6 [/ |% p: e7 V+ d; S" e 部分传媒上出现英国和全球经济二次探底的声音,但目前英国统计局已经把未来的经济增长率,由1.1%调高到1.4%-1.5%,此外,英国工业联合会也向我们反馈,英国的经济增长已经逼近了最近16年来的高峰状态。当然,人们也会有这种恐慌,全球经济是否会二次探底,美国是否已逼近探底。但目前各种数据并不支持目前二次探底的说法。
, _8 w" J5 E1 Z/ G, J' Z9 {5 N8 u
《21世纪》:既然英国金融业运行良好,是否金融海啸的影响已经消退?6 y4 ]: U8 B4 R) P- o
( F, @+ L/ V! h
安司棣:全球经济都在恢复之中,以英国为基地的金融业已经恢复,甚至恢复到金融危机前的状态。在英国,金融服务业由2个部分组成,一是本土金融机构,一是海外机构,比如花旗、德意志银行、摩根士丹利、巴黎银行等。& B( R% {$ J9 q1 s" l% s9 n
9 `: F/ L0 }& @4 \7 |: I9 T
英国一直在思考,如何为这些金融机构创造更好的、可持续性的发展环境,目前我们有一个委员会正在对银行业的一些指标进行检讨,主要是审视2个方面,一个是资本充盈率,一个是流动性。检讨结果会在9月份提交。4 _$ G; B: S: K& }- O
+ U$ a/ U) ^# y 总括来看,与24个月前相比,伦敦金融城是不是一如既往的繁荣和稳定,我的回答是肯定的。因为所有的报告、第三方调查都是用硬数据来支持了我的看法。当然,过去12个月,有些数据也表明,金融服务业的可持续性复苏也有不稳定的因素。
) c7 W' ]: N5 y& G& d9 R( k, Q5 B. b4 p& F o, I
《21世纪》:在您看来,不稳定因素有哪些?0 X0 H% b! t; x( m$ y
. C9 _3 _ i% {# ^2 N' K; J 安司棣:主要表现在消费者、股东利益的维护上,监管和公司治理有待改善。所幸的是,全球G20峰会都已重视到这些问题。
) J! r: B0 y. Z d7 b6 }/ B3 w7 L8 m1 [' r% o1 j
《21世纪》:中国讲求“和为贵”,西方是“竞为先”,中西方在金融监管上有何不同?) d8 D3 m! s: B, E9 s
9 m; N- }# X% j( _/ R: ~$ A7 h6 m 安司棣:据我们的理解,中国一方面是和为贵,另一方面在竞为先上也做得非常强。中西方都是在商言商。就金融监管而言,过去三到四年,英国和中国一样都要吸取很多经验教训。金融监管重点应放在两个方面,一是监管内容,二是如何实施这种金融监管。我认为,中国金融监管在不断进步,也不断在进行修订和实践,向海外同行学习,比如美国、英国、伦敦金融中心等。如果金融监管失败,我们就需要反思,是机构造成的,抑或是监管本身的内容出了毛病。
; u$ i: A1 z9 m8 A1 ~' S! n6 p9 L2 I2 O3 i
很多时候,我们需要考量几个要素,包括监管的层次、监管的类型,以及监管适应的商业环境。对于管理者来讲,应该把监管作为风险管理的一个组成部分,与监管层积极合作。
, L. t2 ~1 G& Q2 l0 E K- @# u# ]( f# ~. l( k0 X' a
反思一下历史上产生的各种危机,我们可以发现,很多时候监管者为了达到监管目的,设置了更多的监管机构,或派出了很多的监管人员。监管不是过少了,而是过多了,监管者积极热情地推出了更多的监管条例。此时,我们要扪心自问,如果监管者过多地包揽了管理上的一些问题,就变成了管理机构,一旦监管失败,这种责任反倒要由管理者来承担。" h4 L. D$ A7 r& |) u
5 i# \7 \& i9 ?& Z- n* K# x
所以,我们在监管的态度上,不要在缺乏审慎考虑的情况下推出过多的监管,而应该是考虑如何在现有基础上更好地监管,这才是风险管理者的最佳实践。, }; w7 U$ M; D
6 n) D& e+ }' q/ r
国际金融中心需要三项素质9 D0 x/ M' F F E4 c4 E/ k
! b& \5 I1 ~4 T3 w3 l" W3 g/ ~
《21世纪》:除了欧美金融中心外,您如何看待亚洲金融中心的发展?
7 j! Q! x" P) X" n2 p+ {0 P- A
$ x: j( N7 K1 y3 l 安司棣:我们从来都在关注和重视亚洲市场,它是增长的发源地,资本流入量很大。香港一直保持远东金融中心的地位,新加坡金融中心在财富管理和对冲基金两方面发展良好。4 r; x T! I8 l* A
% L% f! P) Y: X% Y' m7 b0 ? 就中国国内的金融中心而言,有上海、深圳服务于国内市场。要成为国际性金融中心,需要具备一些素质,要有能力吸引到国际顶尖的人才。比如伦敦,其具有得天独厚的优势,处于纽约、东京时区的中间。此外,伦敦文化十分开放,很早之前,伦敦在监管方面就采取了非常灵活的态度,比如英国很早就允许海外机构可以100%全资拥有英国的银行或机构,这也是伦敦吸引了更多人才的原因。. k) k6 L+ |' N
- u1 k- ?, p, c; N3 V1 I 人才不仅是指国内的精英,更重要的是指国际的精英,伦敦金融城人士的国籍、语言可以达到300种,三分之一的人不是在伦敦出生的。 z5 h$ m7 s% L
: z( |6 F! i5 e1 \: s
总结来看,亚洲这些金融中心要发展成为国际性金融中心,需要具备三方面素质,一是有能力吸引人才,二是多元化的文化,三是区位优势。 s+ p% Y+ x( v/ ?7 w1 H/ n. }
, r5 r5 z$ @! G# B1 V 《21世纪》:中国的金融城市往国际金融中心的努力方向和路径是什么?与伦敦可有合作?* i9 V4 g# w) I1 m! C: D$ v
: v% g+ F0 @ @1 k
安司棣:上海已经表示,希望在10年之内成为真正的国际金融中心。伦敦金融城正在帮助上海实现这一梦想,我和一名同事已经担任上海国际金融中心一个委员会的高级顾问。( X( O5 y) U$ x6 A, Q- n' x6 ]0 @5 k
! s: l4 m/ ~$ E! G
就深圳而言,我已带领代表团到深交所访问,深交所表达了合作意愿,我也表示愿意提供协助,大门永远敞开。我和那位上海的高级顾问也会帮助深圳达成国际金融中心的梦想。2003年,时任的伦敦金融城市长来过深圳访问,促成2004年双方签署了一份合作备忘录。
& ~2 `- ]6 w( V) i3 q: s2 y. S! v# K% n" |. w
每个城市都喜欢把自己冠以国际金融中心,这样显得威风、很有影响力,但要看模式怎么走,就是差异化。深交所说,很满意目前所处的市场状态,就上市公司数目来讲,深交所排名第一,但就总市值而言,上海是优于深圳的。从媒体的报道和公众的认知看,上海优于深圳建设国际金融中心,深圳目前采取的是差异化策略。
* x; t: S: g' S# j- w0 r4 i+ C P8 z7 K$ m* d- J9 H; a
以深交所为例,它的特色包括主板、创业板、中小企业板以及场外市场,其与上海的关系不是竞争,而是一种优势的互补。
/ [+ `8 y& f b
. d$ @* [( ?9 q. F5 t6 r 《21世纪》:你对深圳建设国际金融中心有何建议?
0 H' j% ] u# ]( u8 b4 b( @' O& t8 ^( z
安司棣:首先是市场定位问题,比如深交所与上交所的区分;第二,深圳要有能力吸引国际化的业务和国际人才。
7 H: U C8 {0 Q t6 K0 B N" C# L9 D- K2 O
如何提升国际的关注度,对深圳来说是一个重要议题。深交所告诉我,大型蓝筹股一般选择到沪市上市,中小企选择在深交所,深圳如何吸引大企业关注是个问题。很多国际化的大公司,如果想到远东,到中国来打响知名度,他们可以选择到深圳来上市,或者进行金融服务合作,深圳需要提升对大公司的吸引力。 |
|