埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2307|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。, _9 |" C" W! U$ R$ C
% }& }: [* D! o, X0 B. o0 V2 ~
  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 ' K6 a8 g& c# s, P1 R0 X

% Z# H; L+ e! N3 F0 S9 E # Q) z4 }5 `% c% G" I7 n
   2 N$ v/ y4 B: p$ \3 D% T3 R8 H# O! g

% L! ?# u1 |- a4 @1 R0 Y( V6 t
3 C0 z7 Z1 S' [& o
% A2 L, J' c/ Y& h机型中。
; \( V3 f: e$ C" x; `1 q" [; p5 Q* f
6 e# q# C" k: f. W. k) B% Q& |  造假移动CPU频现笔记本
. e4 j$ G& E! k8 m/ n) S% u
# |" T' K# s& a: H/ w. d  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。8 H! |1 ?6 s3 j, z2 c1 D! H

* z  }6 K/ l! X# |+ P9 K  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。* p8 {3 ~$ K# O2 O; D
0 I$ [+ t9 l1 t3 T0 S: X, G5 Q- t
  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
( P2 o. H  k9 U2 G
/ {0 L3 s7 E$ S0 t  工程师确认产品是Intel官方改装1 U9 r: H, ?0 b0 Q9 Z

; Q  \, }* \; ~1 ~( Q4 E  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。, P# O) J( S0 g3 z' w. \+ c
+ D  K/ g& z2 t8 ]' F9 Y2 `, P
  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。  a- T- ?0 D/ Q3 ?" f) t  N0 B, F
& ^0 J& {9 |8 T: D+ T
  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。1 T$ R" T( ^* z! U- i7 ^8 f& Y" H% E
* j: y% E! Y$ R" g3 U' r; d
  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。8 N5 j2 j/ u# `. v& b

- A7 v4 L  J. _1 h$ |  记者观察 谁来保护消费者权益?
" s0 g7 n! U# ^; r: Z# k0 m! f- Q; Z! s2 f5 ]0 n
  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
+ }9 v/ u. b! S( H( d1 _$ y# n
6 d6 |* {8 Y+ x) q8 `1 s  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。  {/ N5 A2 L" U0 }7 x

3 V2 H  j! k9 Y0 F  \3 F, k1 g  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。, z1 Y# n7 r- s! G% G

) p1 f9 [5 W* s  I8 N- c7 q; P  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-27 09:19 , Processed in 0.283291 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表