 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。 d5 T# |) n7 s. ~
/ z4 Y$ P: Q+ j4 R, D 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 0 N3 }' T( K) S; H2 l/ e1 t. U% K
E' A5 j5 w/ z' S
4 A) B' z0 \8 R8 b8 A
6 v- Z6 r9 G( @9 p; y 6 m9 u& H: X. D6 u0 Z
8 g* T0 g" s& U7 j% ?
/ S$ J( W# S7 ^7 ]机型中。
5 t2 n( o; U; W; e- O# s8 F3 w9 [$ T. M( o2 B: R8 _+ H
造假移动CPU频现笔记本# l/ ?, i3 c0 o5 ?0 o
! q) e: u' d5 q8 r& q3 }3 \$ M7 n 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。, j3 X% R* u+ B
. h, g! L% w- Q6 n+ _7 z+ Q 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
! T& e* m, d' w: K5 X' ]) I2 W4 _# d
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
: }& @1 f5 @: N' L# a) a/ g* {( ~5 v
: P" p9 U5 F" G$ e7 z' ^ O 工程师确认产品是Intel官方改装. Y8 H1 q$ I# Y
8 @ ^6 ?3 V: o9 Y3 q& `& z" |3 F 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。+ _9 `3 r% U& A' t3 Y
( L- q d5 r) o& _
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。! B) n2 d' u5 c6 E8 O: c) a9 B3 J
$ ]( H/ o7 ^8 g' n* m# @
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。" J/ t. j6 P( z) O2 e$ |7 L: T
1 r9 b6 U+ R. s 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
]" Y& X; p' b1 @- k: W) q4 }8 U" _3 e- s
记者观察 谁来保护消费者权益?
1 Y) N. Y m* n# d5 P# d8 v8 w0 E6 g5 ^9 O
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
7 R( [ _( L [' Z8 B j5 i# @/ N1 P5 |, [/ \- K$ [
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。. w% o' G2 Z- G
1 O& `$ I* B7 o6 ` 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。 I7 E1 o/ e0 [+ Q" A O
* Q+ y* ]. p4 J' ~' \/ r
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|