 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。3 H* ]0 b( j" @" Z
: }0 l6 T9 t" _0 c该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
0 J$ i' e5 _; d& S7 p# L1 g: Y O N9 p& l, `. P# q2 \ V
发展商辩称1名买家过早要求退订 6 |5 e6 H8 a2 d, Y- x$ l$ `
& M3 ^/ e% ]8 X
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。1 v' o3 X5 x5 i" j7 F
* C+ {: J" X, q* t7 C5 N尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
s5 g2 ?9 c# C( J$ K2 t, {$ O- u: V9 f7 t
+ R; o4 ^+ g" n0 S2 y7 s5 ^+ }- {
0 s( q8 q" x3 p; U7 A j K- r& H8 D# ~5 `- y6 i2 }4 ?
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 * N- n2 Y# L3 ^/ P
* M' o. q9 B: i5 p3 \
) s1 s% X ~4 l没通知买家 延期属无效
2 f4 q, y( O& t7 g) Y; x" k% _+ M) |) P
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 9 h& ?" V$ I- X
1 G- A1 i5 ^# A- }! B+ D法官指发展商不能按合约日期交吉
$ w1 y1 w2 k6 P$ m, ^/ `9 D5 v, X$ N9 B6 b
, M4 l# b& [. P2 O- f% ~+ P, m
, `) B/ Q# z8 y- } c& e* k
6 _6 _) D. h( i0 W& B与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
+ @$ z/ x3 d8 A/ u; C( L- D/ r l- T: B3 ]9 C& g3 q) Z
3 g9 _- L0 {; ~' `: Z0 O3 R$ V
) P, N4 \3 j% Z. H# }1 M% V+ Z: A8 }
/ c+ Z/ E v4 z$ F- M: F! ?# N
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
6 K' g8 \& ^ j1 c" S, k' ]7 |7 n* Y' W( R4 o! M
: f+ F/ G: I2 q( m e5 f
' u" q- x2 A$ G1 [9 N! _# o" k3 X3 S( D* a
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
" e3 N! |: p2 k, l) W8 v. x+ ?: ]. E4 ~0 e
$ I3 D1 o/ O; b$ x
; x, w, w) Q: P; `! h+ o0 q1 @% f2买家2005年签买卖合约 . W. e2 b- y0 f3 v# c, \
+ }2 ~5 r8 v/ }5 L2 i这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
% [" T9 F3 b; d+ r% ?9 b8 U2 r, }
: Q0 F0 y j! J f& d7 T8 `: x合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
E8 {% O/ u k" R3 G2 g- P" k) ]& f6 m" J
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|