 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。; H j# K+ J4 W+ S
( T( U4 R# I3 y2 ^0 ?6 [5 k该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
- L9 Y' c. j! r3 W$ {1 x
" \$ k9 k! J5 [, r发展商辩称1名买家过早要求退订
; m- n1 i( t8 Z4 l) E: I0 p7 g$ }: B: E) A! z! b& A$ f2 M
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
: M% t! M' G7 A- O2 d7 W6 ?4 }# Q5 }
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
, T O7 ]4 p+ K+ _& k8 r q4 {# v% `2 \2 P/ q6 g' Y2 Q
' r/ g( \1 i& R# o/ m- y! U
" I3 s, Y* J2 F1 T. m( a5 j( C/ @
; Y( r! Y# {: `3 H, C' }0 [% f8 W法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
5 l: n' I7 B0 r$ K, L# D1 R5 l+ i5 s9 u
# J! F& ~/ O8 x# b" |没通知买家 延期属无效
9 [& K; a/ ~( Y: U
! X* C ]! O/ |! i* C+ e. q对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
1 @4 n" K0 m: _4 U
# p3 v; L" Z! i% _' y法官指发展商不能按合约日期交吉 , U% ?: L" G7 g/ e$ Q4 {; \1 F8 d
H7 h4 e7 F$ K ^- r. a$ e: k% Z& X5 M0 n7 x9 [2 v
8 K6 |3 F. i( R6 b+ E1 w- I
2 `% }: g0 T" S. l2 j
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 1 \0 z2 Z$ o, F( z
7 W3 X8 l2 ^$ o
. c0 |, F( T* Z9 [6 E
' R4 _. I1 u5 y0 l- i1 O# s) ^
% `' [8 g/ {+ e- n; ~法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 1 |; }- G' i9 b( `
. c- f; G8 H' \+ ^6 O/ S1 I; \! N/ G; {2 J, U3 K$ K
' E; ?* p) T( P
# K5 \: G, H, H. u( e至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 * r: ]" t1 a6 P3 e
1 A7 r* K5 a' Y7 F
H9 c3 g$ c, ]* I& ]
2 s% M4 I7 a, C" ~0 K- C2买家2005年签买卖合约
: w# x! I3 P+ w9 L: k& W8 k$ Y3 `1 h) @! ]6 p$ n- F
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
) f( B# e6 j" @0 g, o7 ]
( c9 F7 z: J! M, H! ~& z6 |8 X( ]2 C合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 ; n* j5 P' d2 e8 y) ]
a( ^* m) ?" B+ J2 T2 ^而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|