 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
3 y: @. n# ~, z; I$ J。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长$ {. W) x Y/ O& U
、教育局原副局长都被判了刑。 + n- S; @0 T2 u! J& @. Y+ s- D r
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
; x+ p7 X0 g1 q% j9 S记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。! G h' G6 k- k: U t Y
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
9 G% I$ m# v3 A4 V4 N一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教- l2 \0 J! J* X* R* N# p
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校% R I. U& V6 P c8 i9 P
”退休。/ j' P8 b3 Y* B- n, [3 Y! x
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
) {. J2 u6 Y9 J+ m, b- N需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
2 X/ E' A( r+ _/ \ 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位9 B' p7 G- ?' t6 |% g9 S* j: O3 y
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月- F% _- I, r4 K( i! h1 s1 T# ^
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
5 o- _* W- l3 i% E2 K; j 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资+ H" [. u7 o4 X% O" O) k: v
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去$ }( c& ~. @; S& M
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
& s3 c8 l, ]2 v1 S 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上& A4 G3 f9 l7 E7 l
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之( P# g8 ~1 p* }/ l; t, O/ I
勋。
3 P1 W+ Z" j8 S. t/ ]1 T6 p/ f 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校" F7 v& p( _9 n* f
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
0 N- w: \# R3 m7 C. N1 u0 Z[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
1 T& g& n' @/ D _" V6 z2 l 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
8 o$ |& o$ k& Q( t% u! m; g 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官$ O% O6 t, m$ c5 K* l$ P4 O% |
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响, Y6 E( K2 w, M, D: {. [3 J* |! _) ?
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
( o" H6 O9 `0 ` a8 } 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
% P8 t q B) J$ `( f7 @9 W根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
' q7 P. |9 e, R# ]能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”" k; R2 K, w2 ~8 f$ G
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
7 D! `9 \9 D& X! a" y% |份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
5 n& A6 U, W& q" Y: L0 r 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
, l- m9 w8 G$ S" @/ {8 d q' F刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
" q, i: m& O' g( ], M0 B法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
6 Z. G9 u( u. o6 A- C# i1 Q* B 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
& `9 e+ j4 ?( Q9 D) x2 c 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
. u, n( B l3 o! R0 [3 T1 t& b但是对指控的罪名有意见。( p s% _+ ^. m# O7 T! M' Z7 g7 _
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
8 d3 b$ H( O0 }/ y4 _ x$ J( o" E,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有, A/ r0 O: E5 ~7 N* J
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
& ]4 }- s7 m7 N有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”6 R: Y8 s. `1 R$ d8 w+ b- t6 c
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
* K& h- ^+ V5 Q利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
. `. f }. w" \3 W. `. d& f; p" I害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
9 w. M G' N; p# [ B,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
! Z7 ^7 [5 |2 I7 R起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,* |5 V' n5 a8 t
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判4 i+ W |- T$ S! j
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|