 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资% y, i! t6 q# g$ Z; J
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长6 q6 _/ X* m8 ]5 P% g1 O* d
、教育局原副局长都被判了刑。 ' `, I( }6 M/ ] Q: v; O
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会, i9 O/ a/ x0 G
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。) L7 t6 ?6 D9 A3 V* D
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的9 y$ _" _$ g) [+ _8 d0 ]- E9 C5 C
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教; D* o* m, B ]
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
9 b* f! F# `+ M" }, |; _”退休。. Y3 X. U( u. j8 f3 G' h6 O* ^6 o, B
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
2 [, ^3 Q+ F8 O7 v需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
3 U) t1 Z, a" l- e$ n 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
: L/ `% I# r6 n! D0 Y( `干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月# _9 u, l1 R' \5 w6 N
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。/ {% E4 f, H4 y! E$ ~' i
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
& w: A# K, Z* }+ O 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
& I. J) {" k1 H/ C# W台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
& f; E1 H0 @6 t8 z7 F* q# B- N5 k 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上: s* T6 T P5 _" q/ Y
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之1 |- i, r/ o7 M$ S a$ B8 G( E% E
勋。$ B: j& M& @3 P. P! X
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
1 C. @; U: b' @ I1 ^2 r9 N上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
; q3 R. k$ y# f! r# m7 D; I[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
" V4 a$ l" C+ M; I- s5 p 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
, ^+ y7 N9 |1 J- e 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官0 h$ M) O$ Z" e! B/ r
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响% Q4 G1 O) a6 G; b5 v: K+ x( U
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。, G, Z: i' F" d! U: S5 r* H
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些% ^4 U( X, L4 f6 S! @- Y
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
1 {8 h( Y3 E ] g- E! K; j& v能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
0 ~& G/ r& L; o7 p9 C& ^ 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月: @- a& \# u! D$ D# h+ q4 @
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
; Z. F+ L7 l5 ~/ ^ 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、5 {* k+ }) U! z& U/ x
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
' _, `: O$ Z9 J" Z: j% o法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
& }2 g# @. G, Y' B 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
# v) r% J! A! X$ r& K c 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
9 S; V% W( [" h$ g7 z但是对指控的罪名有意见。
_( L9 `( [' w& q/ O) Z 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
- F* i* g- B+ h& G6 }8 h w5 o,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有" i/ H( m3 S$ m: i
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占' \. K+ n% J, L0 f! C0 b6 o
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
+ v6 Q; R; b9 E7 G0 N! m 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自& I, v' C G8 Y1 m9 ` U2 m
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨' o+ }# |% s9 z/ m
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
5 I3 H; z4 D2 z* B$ B,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关% G# j! p4 `' P
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,' ^$ c( d! E3 T( U* q/ f
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
9 \: ^+ p, C5 e6 h! O. J3 x4 ~处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|