 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
& g: ?' e0 `; F7 U( X; o。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
; z! R+ _. K* M、教育局原副局长都被判了刑。 + p! ]6 j: ?$ C
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
8 o: ?6 ~$ f& v( O$ i记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。+ _/ d0 v8 L) t! A h
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的2 X0 j+ b' D7 X
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
: D& N) G1 @% d. H; G3 H# w8 C L师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
: s) I7 Z& A# T: A; X”退休。; G7 V* F; Z' _. V+ R, R) j# V _
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
9 C0 p' A7 g" U" A/ j需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。3 m F0 {0 @1 F" n6 A
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位9 _/ H" r' E# y+ Y6 V" K
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月7 I2 F+ k2 Z/ ] E
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
, S3 S& j' T3 r 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资- p: q: Q9 \3 P* q
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去 B5 c7 ]3 E3 q l; g
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。. |- R% z( ~9 `8 ^, K
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上" M- R: n$ ?* B1 G
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
! [5 S: w8 G t( `2 [$ w2 ~勋。
% T0 d: {, t2 I: i0 g: }: y$ Z 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校3 e' `1 b6 d8 t- A7 Q$ i& D
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
! I% [3 v0 U2 } J% E: Y6 e[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
4 b( u+ ?- D2 b2 E1 W i0 n* l 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。$ @$ |2 e/ v4 P& ]; f9 H
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
5 S$ }, e5 m. @3 {& W; m* s. i 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响8 {, B- d6 z8 r; [ o7 @* `) u
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。8 }+ r5 @4 Q$ o4 L4 ~, k9 F
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些5 @0 J! k+ ?' Q* R$ D
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不+ N% q/ a! U+ ~. a
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
! U. ~( g% S# O$ \ c' F* ~4 u 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月" `( b4 m- i* |# ]- m$ Q7 F
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。% ]* I' s# r L( P( n6 A' w
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、- Y8 l0 i$ d5 q, o/ Q
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
6 ]3 X. V7 |0 Q$ g N法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
& D* R6 @# o/ x' B! K' b( \' N8 [1 z 贪污或是滥用职权最终都要付出代价0 P: K- V, Z$ }) E8 p; Z( R
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
6 P( i2 s9 \6 Y但是对指控的罪名有意见。
8 m4 X6 z2 P; ?. a- _* t 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意: O5 N; b! s* ]+ Z
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有' D) y6 z: b- Y
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
! ` o K4 e/ ~+ E有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
% E+ z( O" C, f9 T 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
8 o* h' f# {4 a c; G& Q6 O利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨9 R6 U8 G2 k, X) A7 V& S6 E$ q L/ `
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失$ h0 W. F& O6 w) G( I
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关' n/ l/ V. @, B9 N
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,3 ], y9 Y; j) m% ^% S2 e7 _. T8 s
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判- S9 w; l+ ]$ M- b! b2 _! q
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|