 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资! h7 _( \! E1 Q$ x" G
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
( B7 U: R# }* W' B2 L、教育局原副局长都被判了刑。
3 R7 K, X8 S' S0 d& p 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
/ G3 w+ A) z! L记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
7 {$ P: U1 q7 o6 G4 l3 x( N 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的) K1 h4 h, }9 ~. S. U
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
* V1 l% H# A# S$ Q9 b- H& S$ x师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
3 ]* I0 V6 ?; ]' p- x' B”退休。0 S9 Y f6 a% P; Y& E8 U0 g
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”$ j) q1 G: j. ?/ u
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。, u4 n- a! `6 I/ T. Z% \! W
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
7 L6 u& Y2 I8 i) d3 i3 [0 V. E干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
! P; l4 ` T" D& m份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
, S: }' J( w: C0 O 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资* A$ s6 ~3 a, ? J# s* U6 A2 ^
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
: }% v1 g5 b9 B' ?4 O/ L" n7 G5 c8 I台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。7 K/ Q* j& {. P
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上* f# c, `, p# u7 ~- C
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之: f, t5 `, k C w4 }
勋。" [+ _7 `1 x0 P4 _/ ?" g D
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校/ V% N" j# {2 `& Q2 t! j& p m
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月1 @2 |0 x3 W6 y5 D3 F% x# M
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。 L" e" X4 Z' X- Z3 }) `
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。7 z3 i5 i3 P# }
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官3 _% y/ E( ^- l
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响& l, p' X. Q& ~( |! ]
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
2 {) n0 W' y5 t4 C" d; c 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
3 W' Y8 Q" X% M' Y/ L根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不5 Z2 Y) v8 Z* J; L5 v' \ h* f
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
?- u4 M; [4 m/ b5 h' g0 P+ |6 p6 f 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
+ I& i2 n; {& Q份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。- ^. M, `9 o. S5 F$ V! H
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、+ I d3 N( ^9 v5 c" ?( L$ F
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民% T; y+ ^% f7 T$ Q. f! y$ u
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
/ ?5 {* r) b. y 贪污或是滥用职权最终都要付出代价: M4 }1 c# ]6 J" h3 N
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议, G( `* U& ?5 Y
但是对指控的罪名有意见。
0 Z* ?6 S/ x4 m6 g% A! G 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意. V( Z( x4 \$ H) Y2 ?
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
5 d0 P5 U# U, _0 @" s" L) x' D权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
* }5 B! S( N! S有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
% C: a* c* N( T2 O$ s/ B 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自! \! y4 T; Q# r/ _
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨' Q( p6 `. X$ l# {
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失, _* l% c3 O( h
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关/ M2 h; a# g' P+ I/ q
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
% A' |4 {5 F5 y4 S c系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
9 z6 z$ B8 N# s! l3 h处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|