 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-24 23:56
|
显示全部楼层
接着说说定焦的选择。3 P0 O( v1 Z$ S0 y; {
. [$ V+ a3 w, y8 B. \2 ^
CANON的定焦镜头多数有两个不同的版本,选择是最为艰难和困惑的。
, Y4 [) d$ Y6 J* C3 u% u8 q/ i L/ a
24/1.4L vs 24/2.8
& t- }0 x* o9 A, \" T! A+ e' {- ^
28/1.8 vs 28/2.82 k& t3 B2 b3 ?1 s: S) `2 Y
4 L0 D' y, Y3 ~% n
35/1.4L vs 35/2
8 Q: R) c" ~ f# P# x# j+ Y
* P( @6 A" C! O0 V% c50/1.4U vs 50/1.8II& D# O' L( p' Z1 P
/ N+ p! ]7 _3 s, K6 R# F' y) W85/1.2L vs 85/1.8
a0 M) N9 o6 P6 W6 i" w0 X
# W7 V, d9 N' |! k: l: a135/2L vs 135/2.8 Soft
2 X( O2 x3 w! _) R5 z; _ n
/ h- d' y* o/ q5 H% W1 L后面的价格非常平民化,但是无论在做工上还是在驱动马达的配置上,或多或少都有缺陷;前者的性能优异,但是价格或多或少无法触及。太难为人了太难为人了!0 ?7 A9 ?6 U9 w8 s/ `& e
" _3 k: h- X% K1、24/1.4L vs 24/2.8:前者除了大光圈和USM,不见得比后者强很多,但是后者没有USM,这是烦恼的地方;
/ T. n4 |) O( \2 M( S' T0 \( D: U1 G8 i, V! S7 h0 ?6 V0 r) X5 K6 e
2、28/1.8 vs 28/2.8:这个焦段估计很少有人考虑;+ m. z, E n' A8 y' l2 F2 R) v
/ [5 S# j4 H$ k9 l
3、35/1.4L vs 35/2:同1, e1 @( I% Y! Y% X! v( U
& R# d w7 s' L) T4、50/1.4U vs 50/1.8II:前者是最贵的f/1.4的标头,后者廉价但是塑料卡口,着实有点吃苍蝇的感觉; q# {$ x" J8 S( R2 _5 S* B. q' M
. Z5 s: N. Z; M' N8 u& b
5、85/1.2L vs 85/1.8:前者的光学优异+超大光圈,可惜老式USM,对焦贼慢;后者新型USM,可惜做工无法与前者相比;
9 V ~, t$ W. k8 f! f
; n1 ?! I# \+ Q1 o( v+ M6 W6、135/2L vs 135/2.8 Soft:这个焦段玩的就是奇特,前者除了光学优异外,似乎没什么优点,拍人头过大,拍全身要在8米开外,无论如何无法与85段争夺人像镜头的称号;后者好玩,带两挡柔焦,可惜没有USM。
5 m6 e u- l E7 }: m# {6 E* l# j! L! @
总之,这类镜头实在难挑选。
7 z7 z% Z2 f! B: G
' D( L3 A' m! i9 d1 C5 J定焦广角端还有一个怪兽:14/2.8L。当年可是一花独放,那不是春。后来TAMORN出了一个,帮助NIKON再出一个,接着SIGMA也出了一个,14mm的春天终于来临!
* N+ `2 Z4 `8 {9 B# e# k' m r! q9 |
这头呢?如果没有特殊的爱好,就别考虑买了,贵是自然的,否则如何对得起L的名头?但是问题不在这,在14mm巨大的透视变形,没有老顽童周伯通的左右互博的本事,用这头恐怕就只能顾头不顾尾,挡住了腚肚脐有露出来了。这样说不够直观,换个说法:用这头拍摄一个床头柜的一个顶角,出来的片子就是泰坦尼克号的船头了,男主角和女主角可以站在上面梦呓般地乱喊:I'm the King of the world!
% u4 V3 k4 t+ P( q) E6 z& F9 _$ o5 z3 W; z' n/ ^9 G* {6 R
9 w- ]4 R& K' ]5 X+ V. [) r
7 Z$ C; n3 W- V. Y说完了135以下的定焦,欢迎加入CANON奢侈阵营!& d2 j, v# j+ s- T/ J F! l
7 I" w" S, h5 A$ I! [从200mm开始的定焦,除了无忌上好象谁也没用过的400/4DO头外,所有的都是豪华奢侈的L系列,最最便宜的就是200/2.8L。
) O3 H7 x' q$ C+ J# X, Z) F a' U
/ p, z; k3 Q) `0 Q) y+ b# F9 v K: B7 {' F, T" J n7 o I, \
0 c1 Y ?% W8 T! i' {
其他的恐怕就不是一般发烧友能够够得着的了。拥有一门白炮是许多EOS用家的梦想。
2 u$ q% x+ i0 P; A* k3 k- Q9 b" {2 S! ?
1、300/2.8L IS vs 300/4L IS:别忽视f/2.8与f/4的光学和效果的差别,但是前者价格是后者的3X,无论如何还是优先考虑后者。在拥有IS的镜头中,唯一能够抵抗后者的只有100-400IS,但是要记住:f/4是那么的吸引人。$ p1 H* o/ J" W8 N
* U) x3 B; x# r- D
5 U6 _% _) m2 k1 x6 V: ` v/ i
" x' A9 I3 D8 T# i" r
' b) n: Z( Z( n8 O: I
2、400/2.8L IS vs 400/4 DO IS vs 400/5.6L:f/5.6版本的实在没意思,这类镜头的副厂一直生产,比如SIGMA、TAMRON、TOKINA,当时高达10K的价格,与其效果相比,实在是性价比太低,所以现在已经停产了。剩下可以选择的就是f/2.8与DO的比较了。前面说了,DO头好象很少见,关键是价格:54:38的比例,足以让人放弃这个DO头!400/2.8L IS是俺用过的最好最贵的超长焦镜头,有钱的值得考虑,一刀三断就是:需要就只能买它!对于一个想拥有大炮的EOS家而言,不想这个400/2.8L IS就不是一个合格的EOS家。8 o+ }( \, v- @
: N1 T: @+ k. B: ]0 \3 u 9 | ^0 o- ] q$ i
n* B7 V$ { @* h' W6 u
/ X7 f, K. }+ U! A' M2 ~
9 w, w( T/ L% R8 `( g
3、其他的没说头了,500、600、1200,都是费钱的主。只有一个小小的疑惑:购买1200还是购买600+2X?从价格上看,后者远远低于前者,所失去的只是f/5.6 vs f/8,但是这些一年用不了几回的,咱们发烧友只能YY一下而已了。
6 [4 K/ E0 m! z: e# R! P6 j! W
) _. _3 o: L4 Y9 s6 H& W- m
2 u/ f/ R/ c2 M
+ v4 `7 F' m8 R- a8 q, k8 ~7 t* I6 y$ K$ j" E4 \4 V
下面说说最没有的EOS镜头:TS-E系列。
1 J0 L* I v0 |. k) [) F
9 F4 U+ @4 h& TTS-E 24/3.5L# O& p$ S Q" Z+ H
' S: c% E5 ?9 x! P2 o, ]
TS-E 45/2.8% K) |# V+ X, L& e7 K6 ?0 A8 A9 F
' }6 g; A' t8 s& ]- RTS-E 90/2.8
" r8 \ n, [/ p; W; v7 F/ t' I. w( t
, G) @% i# `1 V 5 L) T$ @. ?/ }- O3 v; M! p
/ G6 a+ P5 ~5 d
% z1 ?4 c) i6 K# G
" P' E8 ?2 M. F; L3 ? k, c5 H 5 E9 `& i; I6 _% Z( B
a" v$ w( b! _% Q' B
这三个镜头的特点:
1 d- W9 f H2 k. {" l- {) V0 d
1、没有AF只有MF,所以叫E系列镜头,不是EF系列;
+ a8 G* f; l: O5 @7 h( T, _) K4 P
2、可以摆动(Tilt)也可以移轴(Shift);方便地控制透视。4 m8 L Y+ r( N; N9 M/ Y
& M, g: O3 f1 C* K0 F9 z2 `0 k
如果不考虑上面2的要求,这三个镜头看都不用看。5 e! X4 _% l. O0 D
! ?' Z" b6 ~8 R$ l: {8 m* E4 Z# ^5 ~5 {
奇怪的是,45/90这样的焦段透视控制的片子如何拍摄?90焦段还好说,可以拍摄人像,但是45头就有点怪异了。不过从最近对焦距离看,这两个镜头用来拍摄一些不大不小的微距,也不错。' U8 J3 V! J! [. B
! N5 ~7 l8 T9 \% f. A c3 C
估计当年CANON就是想弄成一个系列,也来个TS-E三怪侠。
3 y3 c' z9 }( V9 i4 P/ U1 \4 r2 W. \4 x# h8 j
有人可能会想:TS-E 24如果不移轴可以当作普通的24头来使用。但是看看他们的重量,就知道这么一个铁驼实在无法抗。
# s. _/ Z1 L, Y& o% Y/ O) M v3 [2 n
总之:如果不是专门从事建筑拍摄的话,这些镜头看都不用看。 |
|