 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
CATHERINE RAMPELL6 ~2 B; w9 Q8 h1 z5 r% f
% Q6 e' n1 ]: M% ^ 近来,我看到一些提议,说美国应该考虑通过通胀这条路来摆脱正在上升的赤字负担。) |. d& t( z% D' @# c; }* A( [
4 I! [3 q. i* X) c
根据哈佛大学的Kenneth S. Rogoff的研究,国家曾通过通胀来摆脱其债务负担的情况,曾发生在1930年代大衰退期间以及1970年代经济衰退期间。但是,正如那些对1970年代的情况依然记忆犹新的人们所认为的那样,通胀是很痛苦的。这是很痛苦的,你得到自己的薪水,但是随后发现你不能买以前能买到的那么多东西,或者不能买到以前能买到的那么多汽油,因为价格已经狂飙了这么多。 x5 P' U7 u6 k6 s1 X l: l
& \5 M* T; O+ y$ A; W 反对以通胀摆脱国家债务的更强有力的观点是认为这条路子没用,加州大学伯克利分校的经济学教授Alan Auerbach就是这么认为的。3 F& S: N4 x! O, n2 p8 i% b
" j- q% X, F8 c" x
为什么?因为政府这么多的长期支出承诺与通胀挂钩。换句话说,债务将会随着通胀而上升,因此债务根本不会变小。这是Auerbach所解释的。他说,突然发生的通胀只会令债务上涨,利率不能轻易升高以抑制通胀。以通胀摆脱债务,对政府来说也没什么实质性好处。 I, R$ x2 |( v m6 U/ Y' V
( x2 T( O3 ~, M. y w/ @
据Bill Gale和我的估计,即使政府已经印了很多钱,但90%的国家债务依然存在。那么,能够令国家的长期赤字降低的其他战略包括哪些呢?
$ @0 h2 J: z' g4 y7 k: z$ D* [! Y4 z& Y' T
一个国家总是希望能够得以增长。如果经济能够又快又好地增长,税收收入能够比支出上升得更快。这会帮助解释在1990年代末以及2000年初为什么国家有预算盈余。一个繁荣经济——当然也充斥着股市泡沫的宿醉——帮助推动了比政府预期更高的税收收入增长。
% g. \7 d! Z& {
* p- V. |. t7 z4 h6 c, ~+ \, M 一国对摆脱其债务的方式选择总是非常乐观的,尤其是在衰退期间。有债务负担的国家可以试着简单地勒紧裤腰带,或是通过提高税收,或是削减政府支出。但是,对于这些政策来说,都有一个主要的政治障碍,因为这些政策对这些政治家们来说是痛苦的,至少在短期是如此。; N" u- m( ^0 V# _0 K
/ }+ h( [. S. u
最终,一国或者重建其债务,或者选择默认和拖延,拖延总是被认为是一件坏事。正如一个人如果拖欠了自己的借贷,那么就会毁坏他未来的借贷信用,甚至令他因为信用问题而得不到工作。一国拖欠债务将会给其他国家带来麻烦,并且让投资者在未来对其产生不信任。
4 a; t! C$ d3 \- k/ z
5 f7 C. L7 Y$ f3 Q( h 摘自Economix博客,编译 严珂 |
|