 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
1 |! R0 Z' h7 e; I9 q& Y* K7 z( w& I' ^0 z6 q) D2 i/ s
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。% S/ |6 v2 C1 `
) K4 e- }0 a. b% N辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。1 j. q6 t, a8 p( e8 _0 H
. I1 h2 N: x3 }% I
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。6 N. ^( q$ ]) z
6 [ n+ i3 C( q& @3 B
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。. p$ p3 f0 L2 [
, I$ Z9 x; M' V7 I
有神必然论者,又可以分为两种:
, o9 Y, k6 a" U6 S @, u
4 i5 V! ]( x' H第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
! X- g) G4 l; q; k' G; l& {第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
6 |% A7 @3 Y. ]# X0 K9 ^# A$ e( q' C( ~
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
# `( h% z, u7 E. j3 }2 {# O" y5 B3 u
% `4 D$ ?& w; H* E4 t; q1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?" e* U/ C& H8 g* U/ p& X) g
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?8 ~, o3 Z4 e$ x" o, U0 Z
8 C. M: j6 J. G9 {4 P D0 O/ D7 d+ f& H+ X! G- T: K; c8 y7 b
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。3 s8 R$ A/ L2 M( ^% `5 U& h
# A. o/ S" D2 K" l, i
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|