 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些6 T) l0 U/ V9 q5 [2 p6 N
2 P! g& Z# v. K
再天真一些/ P* {5 j5 }; U1 R0 c$ p
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。4 Z) q2 }( l3 z% `9 @
6 N* ~9 N! m- Z/ o0 O5 b5 l. K d) a! J+ Z4 d1 _( [
& n0 R/ r4 E" ~+ D% Q0 B. \
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
5 [3 {9 `: ]/ y H& y+ `
$ \+ J3 ^- X- W2 i
+ }/ R4 b9 e) X9 W9 D! Y# O( E
/ c$ ]) P5 Y) G u% `: f. L 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。5 ^- I y- O$ @
! j( i1 f& M8 r3 I% I7 R% H
# E/ n; ]% t3 T/ s2 J% g3 o% g* w. G2 T
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
: t& n& Z7 w4 W2 f ?5 [& j. y" V# D
+ ]2 J8 C/ m9 k& S% A1 T- L& \" {+ C( ^: r7 j! B! A% w# M
9 o# Q/ X7 ^. Y( |1 Y* _9 V 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?$ x, i8 l1 i+ V. A1 G, \2 v
# v p P" r, I6 r4 D
) B* }1 S; c& N( j; Y: t
; @% Z: A) |4 ?- K0 v 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
1 i5 i% c) E2 x7 _; M2 l$ V+ V- M7 V) m7 Q
- S; h( D- f- i' Q+ p' f1 ~+ D1 A. g
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
+ G* c1 \8 G& P, U8 m6 d w
' s" U# i, ]) N9 L
; h* q1 S) i. E6 M5 I6 ^* q0 S# n) T6 Y
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。8 X( d; [! j) `! [ E% Q
6 j6 x; v/ y+ K
( E1 d- Y. G# \/ {; H* }+ R# x6 B8 j. a# T
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
' s+ F7 J- c: ~: s/ ] @' v6 l+ o1 o% h) e1 Q3 t: L' `
7 f' F" Z3 r6 P' ~
相关的主题文章:! o( F: S* {+ X
+ r2 p9 w/ T" f4 J: w3 Q2 M
) e( D! r. j( F0 G: p! h 退回天真- d& B( Y- G- R }& ?. l9 C
. b* p8 }& z5 B4 |
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
- {6 o8 {9 d6 I( \1 V/ ? 5 o* A6 M0 c- }1 r: O4 g) p) O
幸好盖里奇不是昆丁
3 q F( j' R& o. _- I ) d& W' o& }9 V- A2 G/ b
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|