E' d& a. c5 l% s% {3 s 特别不能忘记高盛,这个毫无疑问的投行老大。没有谁比高盛受新规的冲击更大——其收入76%来自交易和投资业务,在几大银行中比重最高,而金融危机爆发后它已经变成银行控股公司归美联储管辖,简直就是新规最好的“靶子”。但是也没有谁比高盛拥有与华盛顿更加紧密的关系。多年来高盛与美国政府之间人才“双向流动”始终热度不减,高盛也被戏称为培养美国财长的“黄埔军校”。可想而知,高盛绝不会坐以待毙;而无论高盛如何“自救”,新规的效果都会大打折扣。/ G# I6 f* O5 i6 X1 k/ S: b
0 C! z8 P4 p' `; u+ A 新规的具体细节和执行也存在疑问。眼下不是大萧条时代,现代金融已经发展得越来越复杂,越来越国际化,要想清晰地拆分商业银行和投行业务几乎是“不可能完成的任务”。高盛首席财务官大卫·维尼亚就向奥巴马政府扔出了一个简单的问题——你怎么定义“自营交易”?) `% F4 B( V- l
! a' ~/ l' u/ I. w: ~7 d
反观奥巴马政府,对华尔街的“大棒”往往总是“高高举起,轻轻落下”。还记得去年10月份美国财政部“薪酬沙皇”肯尼思·范伯格拿接受问题资产救助计划资金最多的金融机构薪酬“大开杀戒”么?结果呢?不到年底,花旗、美国银行等咬牙还上了救援款,就为重回“自由身”。至于还不上钱的美国国际集团,“薪酬沙皇”以特殊需要为由点头同意了超出规定的奖金。) P. G/ R- q! h* j
& s3 x# A6 F' h: x: h9 J
对华尔街,奥巴马狠话说了,规矩定了,但往往有迫于民众愤怒和政治压力之嫌。而华尔街也似乎总有办法应对,比如这边刚刚说要开征“金融危机责任费”,银行们已经聘请了一流的律师研究这一举措是否合法。这次,谁又敢说华尔街不会还击呢?