融资融券和股市期货对中国股市的影响

WST

据我观察，A股有很多不同于其它股市的特色，譬如说：
6 D. c" s: {7 N& O1 d
1。政策市主导。
3 r. i: H; G+ `, P3 O6 L' V) y, U2。坐庄风行。
3。往往走出独立行情，与外围联动较小。
4。单边上升或下跌时间较多。

不知各位是否同意，或有补充。请谈谈你认为实行融资融券和股市期货后，以上A股的特色是否会保留或削弱？

如花

请证明A股比美股更为政策市。

WST

请证明A股比美股更为政策市。
  S# M5 Y8 w% {. A3 w如花 发表于 2010-1-10 11:18

市场共识

白水

学习关注中

Rapala

这个也能让你们分析出来了，大家都发了。

爱城临时居民

A股比美股容易多了

如花

市场共识
0 `' b4 U/ C5 e: f$ KWST 发表于 2010-1-11 11:36

5 K" X- s3 ?4 Z+ f! ?
谁代表市场？散户？如果是政策市，为什么全球各大投资银行，投资基金带数千亿排着队进中国在二级市场买股票，又有不少公司，例如：HSBC，NYSE，准备在上海股市发行股票？
* x5 P7 R  r& G  T2 b0 V
$ l9 _. Z6 c' P+ v如果美国不是政策市，为什么政府有拿出数千亿救市，还限制造空，还在期货市场限制持仓数量，甚至还限制公司政策呢？

) s: q1 ?; b7 d8 P$ r" S. Q3 K% J能不能说说你自己的看法？

WST

此问题是见仁见智。要证明很难。
譬如：
技术分析有用无用，市场有效无效，有神无神。很难证明。
但是我们可以认为：散户信技术分析的比正统机构多，西人信神的比中国人多。
/ C$ \' q1 _6 v
* j9 p2 `- b, ~& E7 {. \+ i# ?一般来说，西方市场经济比中国更完善，除非在关键时刻，政府干预很少。
中国经济自由度比西方小，政府的政策和影响力也大些，由于一党制，政策也容易实行。加之，中国股民投机者多，政策对股民的心理影响很大。

如花

此问题是见仁见智。要证明很难。
譬如：
. F0 p6 ]" d2 |2 h' p% L技术分析有用无用，市场有效无效，有神无神。很难证明。
但是我们可以认为：散户信技术分析的比正统机构多，西人信神的比中国人多。

一般来说，西方市场经济比中国更完 ...
WST 发表于 2010-1-14 09:33

0 j% H% v7 _0 c1 B" H
$ ~1 `% F" y, j% ^# p9 x. o2 {: h无论技术分析，基础分析都是基于客观事实，如，历史图形，历史财务数据。而你中国股市的判断只是基于你主观感觉。我不是质疑中国的股市，或者美国的股市是不是政策市，即使在中文网这小论坛，也很多条例规范网友的发言，何况股市？我怀疑的是你观点的客观性，是否可以列出哪些政策是政府干预股市的。

Rapala

无论技术分析，基础分析都是基于客观事实，如，历史图形，历史财务数据。而你中国股市的判断只是基于你主观感觉。我不是质疑中国的股市，或者美国的股市是不是政策市，即使在中文网这小论坛，也很多条例规范网友 ...
如花 发表于 2010-1-14 10:12

中国的一些政策确实对股市有打压或者促进作用。但是对比美国的政策，作用没有很大区别。比如
5 p/ J# x  r1 w# ^+ E" c3 r4 F
- H  n+ _$ W9 H& s$ x１。增加或者减少印花税，历史上确实给股市在短期造成过３０％以上的影响。
２。国企改革，大小非上市，私有化，重组和并，整体上市，二版，创业板，中小板等，对股市抽血。
2 i8 Y; i; U- R! b1 s３。涨停板限制，突然停牌制度（对权证）等。

美国也差不多，比如对大公司和银行的制度保护了一些将破产的企业，会计制度的改变，造成现在股市的假繁荣。

zsm2002

我同意中国股市是政策市的说法。这个说法的内在含义一是股市的走向受股市政策的影响要大于经济走向的影响，二是市场管理者也频繁使用非市场的政策因素对市场进行人为干扰。比如，2001年开始的4年熊市，是国有股减持政策的结果；2005年后的牛市，股改政策是第一把火。在这段时间内，实际的经济走势要平稳得多。对于第二点，也有很多佐证，比如管理层通过调整印花税来控制市场热度，比如深交所通过指令性限制投资者对某些股票的买入来控制市场投机等等。

094