(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
4 H; y3 f$ M& M( A/ h) K' J
- {/ E8 D- B: i( D+ @. o* u$ y- C8 V! ]不要轻信草药治流感
& W: S1 P' n$ b2 Q- T. y
' }2 _" N7 j3 `/ a2 ^作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
2 v7 A4 v: Q5 D5 x《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
# R8 W5 ]5 X$ A$ o板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
' K8 _9 s% Y( g9 H9 `) k* S+ N& @行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
: \" p; e: G' u& h' w( j; N根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
" `7 i+ P+ B/ k/ \! @/ V
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
) d  n3 i; d2 g# f9 R+ |* `9 }1 U
破绽百出的“亮相”
: \. S# ]" ]) F
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
. G4 O2 p% M9 `  w% d科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
/ d5 c$ `% H" \( Z3 x0 {& y5 W究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
; s, I  A$ [: ^4 Q7 y1 ?9 W个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
$ R4 `5 B$ w! J: z* \/ \胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
6 y7 o3 m1 w6 e) m6 X: Q上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
$ ^: n  \, X9 o  ~6 O2 ?专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
% f& Y* u7 T) l
2 f! M3 m; Y" Z' x, x　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
! Y5 D( a' L8 v6 f! n
& ^8 e/ X) e( S　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
, ]+ x0 Z8 K0 e. {“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
  F1 a4 @( [- K- l5 F. W* h基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
* z4 Z6 m, d0 @* m3 J/ P  `无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
; K3 ?" }$ A: k8 L1 b. E" w! u水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
: F" e, {- P8 _% F+ _0 ?, G' j疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

6 M+ d5 r9 z+ }$ x　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
7 a4 x% e; S) i1 n表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
' C. a) s4 r* y, g病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
8 T- N0 T. Y8 T9 ~, `‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
" N1 a8 f, t+ @; @$ V5 ^1 j. {方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
4 v! E6 N5 N' P1 p; G白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
5 x7 s; |0 Y% Y7 t( Y" r质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
9 y5 n9 O( K5 i+ y& n
不规范的临床研究

: F# \& l3 ]6 l2 R7 q3 [! f　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
  ~1 R. H3 A% p( T流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
" i5 `6 ^8 R3 J9 q医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
& n4 ?) m0 y1 z) Y8 M  {三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
% T3 W3 z: F1 \学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

8 j( ]4 ?4 ^& G: s6 M5 l5 F　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
+ r8 t. b/ P! @* }. Z! B资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
& g9 m& o# Y# q8 [9 z
% ^0 n/ n8 N) T1 u6 Q9 Z　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
  F6 V& o# G8 ?2 c人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
! o3 ]0 @7 V. t0 ?: r8 A, `1 Z$ g8 V1 A或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
2 T! J9 t# t6 _8 n0 ]报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
: I: @# }* O. Q7 ]0 v医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
2 L! e! p/ |+ U  \治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
9 l. A6 A9 {' a; T. r
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
. l  u& }7 L2 E; R) ]) @* X菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
0 P! |7 A7 w% F- e; x中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
% X0 B* b: z, M* `染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
) M( a$ \$ o) R7 L缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

! ]/ ^- A9 K$ ]% Y) O　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
; k& L) Z' m, D( o0 G, |: I8 l4 V& W为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
* k# @- a8 t4 e3 ^5 S* T‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
2 R  Z- X/ J0 L9 m9 D6 n+ \* w给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
  \/ t! t& C" m" D6 g6 s) x& d7 }事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
8 _+ u, e) }, d" m3 ?/ q3 p不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
; z# ^, v' h; k6 i& ]& \3 f4 f次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
8 {* |+ p9 b3 ^, m" _
5 a# W8 K2 p) x% v9 ]2 C& M$ h+ |/ `　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
" z" L4 h6 ]3 [( r, M" h6 M* J' H不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇