(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
0 T% ?: }5 `* G& A1 ?
不要轻信草药治流感

0 |2 N! ^% F! V* U8 Y作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

3 o1 h; B. x1 l+ a$ x　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
- ]! f+ R' n7 c& K& |9 r行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
- m+ g( p4 b5 ?! z' L根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

( n  c; ~% B6 }! m　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
, w% F- ^" f$ t( I$ h/ N到几十元一斤。

$ B* D$ a6 s( F$ E0 v9 i( b　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
# N4 E( T0 ]8 U# o负责任的态度。
4 r% S: Z  o1 z2 G, F  D5 ?
破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
+ a/ \! a1 ~  h1 e. ?: g胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
) l- O1 s. U3 v" }2 h/ Q9 b花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

$ O8 N. ?/ c7 ^7 }0 C2 U　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
7 m1 R+ \  Y! `% u的是，令人生疑之处很多。
" r  K: l+ d; r" e% m" _
9 P# W( Z& f( V　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
3 Q  E! R; W0 N( N2 P9 S  x: B9 ?“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
! z: C# J9 o# N5 ~基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
4 f% Y0 _. n9 U/ K* o/ T$ ?/ y无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
: j/ R( @3 ^& M( v
7 {: s: o- e. c) V0 x: [) L5 x　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
+ p" c9 n! z- ~. ?3 d& f2 A5 u& P疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
# T# H6 l* V5 E" V6 _——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

0 X, @" }) a+ l! q9 ^* g; X　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
4 V0 o3 f' F7 z5 ?8 W$ G病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
; ^, r" y! m2 m‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
' F. ]1 ~; ^7 {' l白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
2 f# X  G- e$ w6 o  R
4 h' D) J" |( f5 \! h不规范的临床研究
8 h: `- F5 a  G8 C: k$ W6 Z! A
3 _7 f$ A) w( q4 O6 P8 }　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
2 b: h; q, l0 G6 a的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
0 Y; w1 B8 s; k者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
% L8 l. u) j  S床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
2 z! v. C. h; e- w) ~为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
- ?  H+ C- a. ^4 r  o2 e  I资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
0 {( k& v5 y" I( h8 D) Q0 h/ V( o/ H实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
. P% y% c7 e$ o5 m草药试验在国外大都通不过。
% N! Z  W" Q- F+ V* q3 x- y, @  D
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
' H. z* w$ B# I; M报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
& P- v6 J2 \7 ]# l# o) S  ^. [医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
: [5 U4 i. E0 v' y) `3 y+ U6 i治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？

" J4 Z/ E# a+ Q4 [5 O　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
; O, P- a# `; j  ^2 C1 K! C, r, K染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
( M8 O8 s% P4 {- r# B  y
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
$ p- S& v; J# ^2 [0 J! Q为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
3 a8 F5 n! ~; ^) i‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
# L" a' H: o, b5 Y& x' g受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
* @1 [3 [! Y" [  t  i) Y7 t; R+ o广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
6 v; M& d7 W: ^' R. B4 B点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
, n+ T3 N' g5 t: Z; `9 |. ?# p0 I过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
) {. N7 e2 B9 m) Z! C  l; T
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
4 D2 c7 @! A3 E% M3 e! S' j+ h
' O- r7 M  E) [$ f　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
; e: x+ G8 t2 m5 i! C
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
; v  i8 \$ `  c1 x不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

3 B9 M) v# U+ ](XYS20100105)
" x" X  S+ y6 I! d( [. A
1 c4 I4 u1 [0 o◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇