(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

/ i5 y" @1 e7 r, P7 Y+ ]/ x不要轻信草药治流感
2 P9 i3 G( F7 c- w) J( T
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

% @0 G' H5 U7 R! T$ u8 V* h0 C0 R, [　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
: T/ J& B5 S( V9 @1 J" [1 O行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
0 L; O  Z1 f/ |" W根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
% w! X: \9 l: E% [" W
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
" C. J) h7 s0 o0 C! b各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
6 q$ W) e& w' @* m+ ~2 t; z到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
  r! V' j' S4 v# E/ J3 o6 n4 P5 [负责任的态度。
+ B! l3 C+ v8 u! {* P# g
9 e: A& f+ r5 t# v8 }' X$ g破绽百出的“亮相”
- G* ?2 K3 B, B
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
& \( ^% j7 c( ]. }科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
6 p7 n# f6 P0 t: E120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
. q+ q2 C3 N% Y0 ^: A  {究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
3 L8 n7 c/ K, R8 K4 l- o* w个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
2 _% C& k7 r, ?0 ]- N5 e/ {“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
* b" @- z* R9 d9 c( E胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

7 Q: n+ B6 `$ X0 w7 o' v5 h1 w! n　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
7 O4 k1 u) g, G7 H, K
- s# n( }6 @; ^5 l- D- c　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
$ T. B/ \% {$ I! A3 {基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
3 }' N" F% n* v4 P! e“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
- `8 h4 Z  @5 w% q! z' A$ z水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

) b  G$ G1 Z. e$ s　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
0 O7 D" L3 V& x, r7 j病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
/ E: k, }+ h' |0 M. X3 K: S  X——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

1 B# v& r6 x$ u　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
$ h. u' H8 ?4 V* w6 i‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
: x$ j7 ?/ P) ?4 g& c8 Y方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
- X5 W6 Y% T6 F+ t白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
1 z2 k2 i* v5 W8 I质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

' u0 e, \; G! f, h不规范的临床研究
2 Z' {/ ?: c; W- _
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
% r7 `: L) N- H4 g1 I2 ]别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
. I8 E/ Y9 s, t1 Y9 j0 Z. o有见到原始数据，只能打一个大问号。
; h; |; [6 E% X# g9 ^
. e0 U3 B$ A: m　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
( M  l2 z3 e6 ~5 G为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
, u3 Z: J" _0 U资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
. e; {+ i% Z0 d6 `; c+ Q实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

8 ^& ~4 E0 t; g) d+ E3 o　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
  Y& m4 e8 v4 B) w: q验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
# S1 A- p- V& I% X6 M7 F9 H/ `5 z. H草药试验在国外大都通不过。
( H% @! E. e$ I# t- t6 }
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
7 C9 l8 c$ T5 E8 ^9 `" k了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
0 `; [" q) I5 W- n报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
) S* h" B- O& V( b; Q. }治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

" K5 w" i9 I/ E0 r: ~' T谁在误导大众？
/ n$ b" K3 }6 B2 f0 q1 T' I
8 k8 [' m' k0 I* z. i/ q; s) _  f4 z　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
* U0 [6 \# I0 X- i中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
  C( _" G+ m& ]4 ?染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
8 ^! ^4 O# X' X老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
1 v# `1 n' J, M' y( q或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
7 C( `! [" Q% e* U# P% L
- f. `6 O- q6 y+ p: a9 D+ F　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
/ n+ E1 l0 I+ |$ d5 N9 |8 I8 [' h9 c为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
: r0 D9 ]9 K: {+ u; m‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
% z2 z. f) ~$ L9 o9 F, F受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
. F  @4 h, o: ~  ^* J- E; o广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
, i/ c0 ?8 O5 o1 D$ D+ Q/ A3 u9 r给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
0 C4 J: h: C9 j( s3 r点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
* \! o8 T" U4 @  j4 V. v/ k/ c* K& m4 S
+ ]8 N' `1 Q" H. s) K& z　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
+ f# B* x$ d3 P* K* m0 H不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

* |0 o# w% s% n; ]% p3 [. d　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
( Y) @" _4 R; o0 V9 |2 H
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)
1 q# ?% w6 o, ]# a: Y
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇