(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
. r6 `0 `6 g3 Y$ x( p
$ d$ q* y( C) ]4 ~% N! k不要轻信草药治流感

( t6 j( O. n8 J. n6 ?作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
& g, S* @" B3 p《科学新闻》2010年1期
0 C% E1 q) z% g
# ?: N2 w2 f; F; J$ f　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
0 i5 y1 J7 U( K( o  |* |板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
, C4 v) U. x( P% Y% }6 I) K根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

0 k* f- v+ t1 Z- L& m$ \　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
: f( r9 z& t  L0 L4 _% _$ n各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
7 W" c% s" L% y+ M; m( ^) D0 N; \
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
  D4 L- T- n2 N4 p4 A负责任的态度。
' T% ~/ k0 A0 i
破绽百出的“亮相”
: o, Q$ y- {7 K( {
3 j' {( _& R+ m3 |9 @# g　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
1 ^4 h4 `# ?: `; d120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
6 ?1 s& X( q: g个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
- W- l: N0 k; N7 }2 c“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
1 N' R$ O8 j' F胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
& |+ k7 F" c' U( m% E( ?8 [9 I! V. w上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

+ ]7 r- M" W3 d9 A　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
& v' v1 q3 {+ n$ l6 t/ H6 u& j& U的是，令人生疑之处很多。
) D7 p# e4 W+ k# r
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
- ~; r/ |, R. U& F“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
9 N4 N5 m' l" ?7 l7 d- ^% p5 k基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
: z- a  T1 V2 x& T7 T% {水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
+ t  m# K8 M1 f3 d* P
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
) S9 a$ z% x# t病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
5 p8 A3 y( a  ^. n$ R疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
+ o5 e# ]) k' S7 V# v" }$ c
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
  |- V& ~2 D' A( I* O& Q. E表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
# k/ x- \- B7 S5 }1 u! D病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
3 U1 C9 A. \. |4 w. O, J& ]7 A3 Y, @‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
6 ]$ h' `# E3 F/ i7 z: n+ |质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
- l$ t" m* p. Z7 ~1 \4 z
不规范的临床研究
9 U6 u0 k" y  M- m, c2 f" {
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
, f2 E# @7 ~; M; ]" m: i) Q的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
! s+ r. o6 e) I* J者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
& M3 z4 F& x: r. n. _) {热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
4 D- N  X- D2 f; b- t  f$ j别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
* w. t, x* A3 L& X6 z: j$ m* f床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
/ o, h1 _0 o1 C' D* L# a% q5 \' @为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
$ Y& g% U6 u/ d. f; V  N4 T/ v/ C资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
* I3 ?5 T& e" I' I! G1 S实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
0 V+ q: l, c- C5 f! ?8 K& Z
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
& L: f" Z% ]6 q; b( d% z! v5 v! \0 [验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
: D1 l3 w! w' i" `: k
  ?* O5 Z0 P6 f/ ^　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
- }' `& ^" w$ @) u  {了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
1 Z& H$ F  `  M4 `+ s9 f报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
3 @/ r1 k/ L2 j& x致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
& m8 O, X0 q6 I" i$ O& A治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
% C& P8 ^: C, T
3 P9 O! T2 q, z3 _! I　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
6 i: g' _: w9 T1 z% g菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
3 J; m1 X# x5 g, v% F0 g: z; L或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
. s9 K/ C3 U3 x* g: A' F+ U缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
( i6 W  l* X  D5 _$ s0 M
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
# r3 O  m- c' A" C为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
4 L5 X$ w+ g- C' g$ h. r给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
  M: ^6 H5 w1 C/ h1 F4 ^8 j批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
& Z0 q. p7 q& {$ Q5 q" C) `产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
; B+ |, g5 y6 q' c不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
$ @1 @7 a* [) s; v次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
, {+ O. Z5 Z; V
9 j: X) C) ?7 N　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
' Y+ |6 `2 K4 s" T/ m. i7 }但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
3 K, s) {0 K/ X8 y5 E9 A" A5 a“新药”有什么说法。

0 ?5 _+ f8 @# R! z" }" y$ j/ u( c　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
9 j/ v+ n' k# |' q8 e3 |不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
9 }3 `4 U0 P- {' y) f% t或中药业谋利益的组织。
; v+ {% ~  S9 L5 k7 v% T% A3 o; `
7 _; Y* y* y4 D(XYS20100105)
( H1 j. V! R2 \8 y; ~9 e
1 v& t9 X+ Q' _9 L" y◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇