(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
+ R1 k/ z" m! S0 n" l) x5 e
不要轻信草药治流感
% S! b2 S: X- Y+ \$ M" x5 p
作者：祖述宪
2 p3 m! a. g$ K9 P$ R- e（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
$ X' o. j2 |, ]7 {: d: k
! T/ [) `. x" x4 f% G　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
- z, g# F! d1 K4 `6 T板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
( ?1 ]4 ?$ q' U0 w+ U根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

* D0 j$ q4 J. o1 y! k, s　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
. X% J& S  w5 o) r各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
9 `# J8 e- V+ ^- @: d( k. j多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
9 C# B4 W  y0 V到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
% ]7 |1 H0 a8 K$ L( p
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
% Z6 k% S. M$ q0 i$ E120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
) l. Z2 N5 q6 V0 F2 E究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
7 n3 I% R8 E8 {个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
% Q2 E* G6 y4 `3 m胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
9 Q, s% b9 I% ^: C5 Y. `专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

1 m; G9 v3 l  c' V3 O- M7 s　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
. T4 d& o; X+ E! y% G的是，令人生疑之处很多。

: a8 A2 P6 V! m9 |" z6 X　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
. L, b3 l! i/ u! `基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
$ g9 l+ r7 X5 ?& T* X“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
* ~$ d5 X' V+ v9 e$ E0 B: d
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
( F' s9 i" X" E! S  X病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
( c. H$ ~4 J: X2 u' @7 O& n4 {——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
/ J1 U# g% C5 _8 x  _0 E, m' h
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
. V* w4 F2 ]5 D3 [$ `; b+ x/ z- [, R表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
6 K0 q6 B8 d3 R# R‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
! J8 ^7 Q( E; ~质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
. ^) r8 O  h7 H/ I# @$ y/ V! \
7 m$ b5 t8 U# D- n1 |, b不规范的临床研究

) }0 d( G% w: X  w# u+ v　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
/ k; A8 j- ?9 n. r家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
" T. G& I: J7 L) y3 U流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
# f( f9 I. s  @/ Y  j. }- N者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
- H/ K; M  _4 }7 L$ M1 Y三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
* {! l1 ]) G5 L2 f5 c学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
  A' K  l+ o. Q3 G热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
$ U- g6 b# ^: N, m! F' K, ]# g别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
" d8 a" G6 @; T  Z$ \* f5 V& j有见到原始数据，只能打一个大问号。
2 d" I( {6 _- D
; \5 ?( {( h- g# e. U  Y  r　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
8 ^# V8 o' {& x- S1 s+ j! p" _床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

' |+ q/ b- P0 r8 |+ S! P! b) ?　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
9 a% L0 B0 p, D人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
7 p- E. J# }: U! C3 ?6 {+ l验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
5 s" E* q6 g2 V0 O/ U草药试验在国外大都通不过。
) X2 G. t; K2 Y' r$ D
, G; ?* s; m4 k* I. Z9 U  l5 k- J　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
0 E3 B7 [6 P2 t& k8 @9 Q8 |了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
- }0 B; q) a* J1 f* }! C) f报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
; L; I& `  b( W; `2 c1 u致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
2 ]( Q" U7 v( L+ x7 K* K. J- X治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
  J3 N. f4 `: K+ F' A8 I
谁在误导大众？
# r8 W* J* O: I  y
9 k; u& u8 Y4 P! [$ o( h　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
/ H! q; o* L9 |! l染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
6 L8 d+ @* ^, [; _" e5 E或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
1 Z. K" r7 a. M5 p- _( x缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
3 F+ n  x# }# k* Q& n: p/ ?, D  v源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
5 @5 ~+ _% P7 @8 O3 N广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
1 o4 S2 H2 g: b" \/ h0 W; y% F给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
4 @+ G: C/ i, }点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
: l4 c9 p- Y- ^6 o事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
9 D7 m2 V' ~9 i: `6 @产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
1 x( x% S( `9 E# c9 N( H& T; r不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
; p' \- N' x0 N/ K6 s次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

5 b9 ]6 d& l+ _2 U. J: j　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
" C: t% b$ L0 F  `8 r" }+ `$ T& B“新药”有什么说法。
& C' N9 Q6 n5 s/ u9 }9 S, s6 x
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
+ m( ^5 b, h$ A0 M# B或中药业谋利益的组织。
9 ~# M/ |' V+ ?. V. A. Z3 h# g
(XYS20100105)
1 N  A5 Y" E+ W* Q9 P
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇