不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

1 l, O  Z+ C8 |  z" b9 t  W9 o看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
2 q* i/ M) I( W# Y, v" K7 k
5 a8 P  C) P& @6 r2 s; `

3 I7 W8 X' r0 a1 |. K* Q视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

& s! a2 t* b9 d- _( cit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

1 A- d7 K3 C( h1 A7 s6 D
9 w7 f( @8 z' Z) l靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
  ~- K+ x) R6 e; o- ]
2 {* R! |% f4 w# _3 {0 f6 c  i前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
. r* f5 s% H8 P! s天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

1 G4 m$ Y+ k% `0 Y8 c7 K$ D! {+ B那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

3 Y: f( F# \$ x% p) j

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

0 `+ n9 _, F: C4 j, {) ^

我给你解释这个问题：
) W1 \% W( j0 p( cF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
1 L  V: ~: |0 ~9 U银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

3 X  y+ `6 o; t  {, x  L

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
7 w! q% F1 }+ q( ^8 F放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

: N. c; j, k, G# N/ g, Z: F抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
$ V3 c5 g, w- R1 e! m& X银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
6 l9 r( U" l  k5 Z5 a# A7 @; G看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
8 {% b  t2 @- q$ v: _& F6 l这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

) |/ V/ n/ e" B! F7 S* R# A" u' }F1的车架的概念和一般车不完全一样。

) Y! U( z% r' j0 p一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

! h3 L2 ]1 `6 z* F
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
( T  L2 ^* F# r" r& I0 o
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

' g/ R( d5 l( U( A# M- L2 W: a( `+ @如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
- A7 t; e% j) D$ ]3 ]( ~坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

, m0 ]  q2 V2 ^3 u

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 A, g7 m& P2 `  Q' d; \坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
4 \5 X& v5 F! v+ \) S! m牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

4 H  p' h, Q# y# }6 j
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

$ }# A2 D# q/ f( I大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
0 [8 c. L6 J' F! g- |4 ]/ y% `银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
2 R" w( H& K% l# X# ~4 k6 j9 ?
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
4 U( o+ C& ]5 E4 I3 `* E
' l" N3 X; O  q7 C% u- T' o/ A4 S3 s9 J唉！羞愧呀！