不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

7 o4 y% H/ l. C看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
: {7 h) S+ a9 j8 U( n) a
" M; e1 s# J! S2 m5 L* m
6 g& c# o/ z8 G# |+ F3 \
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

) ~8 Y# _, m9 D  Q9 p! O9 nit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

. V7 z. R4 E- F* {- U) K/ k

# l- B5 W1 B6 s- U9 A9 a5 R顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

+ i& f2 U- M) e9 q9 k9 e, W( b1 g, j
  M3 ~' F  l6 h3 c+ E' X: d- s$ i靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
/ ~  }- I+ ?# P% A- L* l
# `/ f9 ^/ r# l4 r( C$ v前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

) F4 U, p/ x4 n; h: t前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

3 T, f* n6 `1 x8 f1 F那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

. R3 j% S* D- D0 u: k8 b% a

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
( Q# f3 L) E; C" s5 Y: a7 w, c牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

# p9 {; v9 Z/ X# Y! U! j4 X' {我给你解释这个问题：
% y8 x6 v' [3 S* J, oF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

; |" f, y0 @8 A4 v0 J$ G% r# o. b

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
1 Y% M- v0 D! i6 ~: M/ q5 r银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

+ F/ z0 d& V5 y  q8 f+ }* |“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
, U5 {2 |& a5 C4 M$ ]银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
$ O& S* C  [/ D% K看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
. H. V: [8 i' J2 R  F/ z& ^放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
" u" n- i# u. Q& ~
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
+ ^6 M/ J8 @4 g2 r2 B- L银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

2 `7 Z% `8 j* _( J1 P如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
4 d+ u8 W- q: Q4 t坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
4 w' @5 x0 V; \1 p, m, p% N. U- T* d5 y牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

4 r2 s+ L/ H% g; W# B& v散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
  n1 f5 v+ ]7 K& r银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

* Z" G4 Z5 R" s" u
- t; K# V) Q) \9 P5 |5 @晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
- \( P! F9 L9 T7 a9 I9 l
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

0 b& B# f9 C0 a唉！羞愧呀！