不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

6 m# A% s  c% d+ R( Z看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
( d- s8 @% \$ r/ ~! \7 C! g# d2 F


2 e1 X( R: E7 o/ U+ k& [视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
. t) L/ A1 a, \) c9 W9 A降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

2 @8 D2 S, y# |/ Zit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

+ I. Y' J  v& G& Y
/ K( @. d1 O" K1 T2 D
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

# V; n9 m0 |; Y) W) D: B  J+ m
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

( y) C0 T$ X1 p" r5 ?前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
6 L1 e% [2 ]2 P3 J: ~5 g' `
2 @/ o/ @7 L! n0 S) u0 K) J( u6 M前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

4 L- ?" j4 u5 x1 n4 T那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

* I  ]' ?4 x2 Y

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
6 [% n- ]/ Z8 M牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

. P; u7 V2 o4 l
我给你解释这个问题：
9 b, }0 x, ?4 F+ \/ wF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
5 ]; ]" j9 y$ S5 v8 cF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
6 @, _. O! f4 w  _5 |( M' O+ x3 N银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

$ O4 j% `/ m* A* O
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
# ~' ~0 I. W3 l# e4 }放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

$ \% U8 z! ]- n! p
7 U! Q" T  k9 E& T抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

  T! b& q# ]% z3 s( y+ l7 q7 C. W
5 D6 C1 R! J4 l9 C# d- M无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
& r* E5 r0 w: a1 S* W这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
9 L6 L) T- a, x5 D0 j' N
3 O- ~( j% `9 o4 }4 e偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
3 M* L* m& J0 S; M8 i1 H& v坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

7 r3 T& {; F% Z7 C

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
: J( O& E" l; m! J
2 V+ Y9 G# v) p& p! P. M大乱不是对手！

天下大乱

高人！
$ u" [- _' _- C- ]3 `6 K
. I$ D! I  x$ e, x! Y大乱不是对手！
9 W3 D; G; |  A; k银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

/ g) B3 ^- a! S1 o" W* n2 s6 V  ~5 Q晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
) _. B( c3 U' c. \3 x
) u( @8 q3 d' j$ L6 I2 v$ {, G俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
& F( c7 [4 @8 P5 ]
( b& J  B* h7 D9 l3 |唉！羞愧呀！