不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


) C- T6 o5 i6 \' ^
) ]6 M" E* g. N5 U  ?  P' H视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
4 k& K) z/ D' z6 Y6 F降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

& j6 d4 C# _0 m( z0 l2 h0 k

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

( S7 z: C5 d: f+ L) t3 X那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

1 F4 D# a; Y6 d- k5 d

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
6 K  \7 n* y5 }; d% |( ?0 t; n牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

; E( k- _% @$ `# ?  _* I4 w0 L  e
我给你解释这个问题：
6 J7 N' m, P, [( S1 z6 D( K6 WF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

+ R9 A7 I5 W. z* [

我给你解释这个问题：
/ f3 r, y2 g3 D( i6 r6 b( D5 EF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

) h% D- \6 s: R! y+ J, j0 Y& {2 g“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

3 `% }, H. A0 H1 A& T+ N

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
# `4 m8 ~: k8 q7 \8 a放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

8 x1 |+ s$ D3 t. D* M# Y* S抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
' v' H9 H# k( T# `& P. C' r银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

: p/ ]9 Q) I1 \5 M0 y* z+ V
+ j# x3 D$ m, b. t2 n  n8 ]/ D8 R. ]无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
/ n) O; t9 W" E* H放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
: ^% \1 D( D' d4 g9 [+ E1 L: y
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
2 |2 N+ H- M4 \4 c  P  B2 I

( Y" }: k( L/ }5 T% N5 K& ^如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
" D0 d6 w  z: ?3 @& }5 R' a& I
5 N/ o! e8 A5 T1 g8 f偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
7 l, Y6 \' I7 R: p银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

  g2 ?+ ]5 O' W! J& m7 d7 ]) u4 {& j6 F如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
! j4 z& K: D& u3 C  [4 Y坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
# R0 a8 m: j. `* u& u. n( O牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
2 z4 m6 x) f$ h1 P1 Q1 v$ i天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

- u2 v6 @! s7 Z

银色月光

高人！
, X: I0 \/ D! J
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！