不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

$ j  C( b2 ^6 W; J1 R% b看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


1 ?6 q, u  f$ h8 S
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
( n8 L# q2 z0 d+ w! F$ e降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

( f7 Y+ ?& V/ n. j( L! z: g. S' i/ x
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
  b, @0 n) ]' c" G6 S$ K
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
" a, t* n- Y+ o% a$ f' X天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

) E# C! W0 J+ f# x

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
/ ]+ E7 Y4 `  ^牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

, j" {7 @2 ?; H- `7 B. c
我给你解释这个问题：
. J* S9 I# `. h5 B+ e! EF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

$ N7 E1 L4 |9 d& h“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

7 r, N- U) }$ f3 f2 L" M5 h, C! J

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
8 x# ], f1 Z+ ^放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
! ?% z, e9 A3 B( p" W1 O! L8 y银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

- b  v; J/ T( d" Y+ K* J9 A
8 o* J) q1 t" n! Q无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
+ z+ I5 G" W$ B9 s, H7 I, R看来你说的车架非我说的车架而已。
+ u- P3 Y! q6 v9 o: U; U放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
2 P! N  |* I5 h3 v7 Z8 s& P
/ J" }, E6 r1 x0 ^) b2 y( W1 c: L一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

0 {) P& q- F; j3 N) c; O% ]4 _
  h- P' n( o2 V. ^2 [如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" Y( ]0 ~$ K' J7 v- g0 z, F银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
; \2 I7 K  p! \+ |  o# ^/ S9 ]. D坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
" V% [/ E3 f' e/ V牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

) m: v1 b1 Q0 W( b& h; Y散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
0 t+ N4 K& q3 d0 |$ C7 \, b天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
8 C' |7 o2 C8 A' c# m
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
$ ^9 }( Y$ c) M% Z" X+ H
大乱不是对手！
" w7 z- m" G/ G" }9 k/ N银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

6 n5 u$ y" z+ g7 V% K+ l1 E/ X俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！