不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

, q0 d& ^$ V1 h
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
* y1 z+ i" M& m; }3 }


视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
% O" V7 f+ w1 I( D; F降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

* G; Z3 g7 s9 _( A7 ]. Bit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
1 |& X2 c% V, O降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

3 R  N7 s, ]$ g, m, _9 ]8 ^' U
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

3 ~& \+ t& {- |; R# M/ l
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
7 j, |9 b. q3 X+ Z! m! D牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

1 f' H8 p; e! _$ A; r% C
- S, \! u$ B3 }1 [我给你解释这个问题：
6 ?* Q4 S# v) e% UF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

! ?3 E( u, i# G" x

我给你解释这个问题：
. k$ K# e( {4 a! L0 M* A$ q9 X' P( YF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

* X" a( r8 O7 w$ s
0 J8 v0 `. n: E, R6 o: N& G  U2 l“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
; Y7 q" ^6 W- K8 P4 Y放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

! t/ p: A- k, c& t0 ~  F
1 K& `/ M; z  z1 Q( x抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
) i$ }9 {# k$ G9 V; i7 a银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

4 x! l& E) f" H" m6 X
/ t: ^, T" E' z  P- j无意抬杠，不必激动。
. ~, ^- S: H# k+ k# }: J看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
5 `$ ^1 ]6 v7 Y/ O, y( T/ T这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
, X# z# u( @8 J: P  O5 b放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

/ A8 g6 I: v1 c) y9 DF1的车架的概念和一般车不完全一样。

$ r* C# V, K5 V一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
7 ]4 J! S0 i, _" {

8 H: m0 h5 e: v* K# p. {如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
+ k6 m' U( a& K  Q' ]9 y* a1 E
5 f3 A! p" ?; ?: P偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
4 F. N4 g& Q1 W+ u# PF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

3 }/ l8 R- B; R) E$ G

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
. Y- j( }: a# m# f, j" d坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
& v9 Z# L! G5 o1 Y! G2 ?1 i% k牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

! X2 V, `: \: ?: u/ ^

银色月光

高人！
, y5 W: x# k3 t3 F
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

7 i5 a  p9 }7 d% Q大乱不是对手！
3 D; D2 Q  u. U+ W$ l+ n" [9 s# {银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

) K1 E0 z* r+ X4 N. ]2 E, J& `4 d/ c晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

! B  W8 ^% a0 I, }2 |1 [俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

/ @* ^3 }; B# P3 m2 m唉！羞愧呀！