不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

- _7 T. m% T; |2 t看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



* l: C- j, D! p0 D视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

! f# r8 i: r" f# r7 @% H
% K3 c' h7 T" ]& Q0 ?5 Wit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
1 t" k9 \, Z8 ~' E+ v% T降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

) d% I, H* o0 S) i" b* e' _. x

9 ]5 C6 v0 s- U顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

4 i/ Q; ~1 k2 i& ^
) _- L8 g1 J) Y. D靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
3 g2 b5 @7 c+ d) Q4 m6 `4 G
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
  F3 O7 z) @# U, D8 n
( `4 m8 y6 d. g' A前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

( r! \7 {$ c; [) R# j* w' f9 L. n* J那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
* p8 C( ^3 r& `  V8 A9 f: W5 |牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

7 ^3 N0 E% ~$ Y3 ]5 j
我给你解释这个问题：
/ t7 r2 V0 q4 ~9 w. q4 q/ w( `F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

1 \$ K8 t) @5 K! k! d$ U) D
6 d& q: @' I+ f0 K/ ^) ]“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

8 D) [+ m! m: ^" o( S/ w3 ~
无意抬杠，不必激动。
4 H* Z$ @: A; _5 l' R看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
8 o9 \' |7 [1 x! b; b$ A这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
( w, y- B; V7 t% }) l" X看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

+ y' d6 a8 l' }* b& J, D5 @F1的车架的概念和一般车不完全一样。
4 R. @& }2 @( h9 _4 @1 C& Q
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
9 ?4 q* E! k6 f
) N: {! N( m& x
# w" |3 v8 G6 H  ?. J4 v如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
2 [1 L  L! `' n/ H' U
/ X5 u( L: T7 M, Z偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
+ y4 k+ H: D0 w0 ]+ l/ T$ aF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" i8 A$ K: D4 t% C% H; f银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
. R  y0 Y1 s+ C坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

; Q/ Z; O* U8 j5 u0 [

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

2 |" ~( d* t7 O% u3 r. {- q2 Z; ~散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
3 ]3 c" w. A. s! \
  R$ D& p+ c" w! h大乱不是对手！

天下大乱

高人！
/ p6 {- w. D% i  ?, o5 j! `% J
6 N7 S) Y+ o: o5 i大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

# }0 p+ v$ P8 K8 G/ E1 ~  @
: o$ g% c$ _/ N7 X  f晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
! g. n2 [2 X, X/ p, Z
1 K2 k: ~' {# }& z2 ^. t' X+ Z唉！羞愧呀！