不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
0 `( B  Y9 ~. J  y* O+ v! P/ H
) i: V! n* q8 N9 R0 A( S

1 m( J6 d  `0 X* v2 k! w视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

0 D& c& G! \! e9 z2 U2 J$ O1 e4 |$ g
6 p7 a9 m( ~* R- v$ c$ E, L5 y0 @it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
  g8 m6 O" \: @+ I; Z" \, w/ E8 b1 L降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

# I) Z5 A! W" M1 }# z& L1 P  W
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

% n8 ~/ z* a* i' d/ e3 @) n
  V& ^; r" k$ h靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; F" Q+ n3 I; r5 U# _/ m# v' Q
& h! `$ [: q3 D- E5 L/ |前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

/ _$ ?- v& T% [前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
8 ~+ p: \5 e. ^0 X) }% H  }牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

7 |4 q* J: N- X/ T, a) [我给你解释这个问题：
4 d$ G# v3 F2 m) U! b" fF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
. D9 I$ a6 b2 a6 ]4 kF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
) r% G7 ~$ o8 E  ?' w9 g( x银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

: h6 ]+ W7 s- @& n# ^' U“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
5 I$ j" k& ?" J% T放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

3 g8 z, m6 v  X$ E0 y: J# {9 A1 @抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
3 I- ~5 p6 C! c' D看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

: W; u7 K% L( P6 [: ~" bF1的车架的概念和一般车不完全一样。
% N* e3 _1 `# L, M" t% t6 ?. T
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


+ b9 j1 b4 R- g5 h如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

& N& F% F5 Q0 h1 _( ?; N0 i1 Y偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

  M! e+ q" H. P) I, Z. D

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

# Q5 T; p+ z. p# N% c
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
" d' ~. Y5 J4 }/ b7 l天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

* q! b% b; l5 j% S$ b

银色月光

高人！
5 h( }& O; D4 f4 U
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
8 Y" X' N& n; t/ o2 y% ~  e
$ d( n7 O% w: F  y( O大乱不是对手！
$ l  }1 q4 i, {2 M银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

, P  A8 p* y. C7 O" H晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
  }4 r: y: n& S& i5 d
& t: p; {% [5 R& V俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
6 P' h; J0 V. A: W
/ \' c& E1 B% W4 M( N唉！羞愧呀！