埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2757|回复: 10

投诉caoqian

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 07:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
投诉caoqian诽谤。. o6 E2 L8 h8 B& v2 j
. ~5 ~& t+ g4 V2 z
......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???) y8 G6 B# H8 Y# n. g1 C
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58
# c  A0 V$ r+ y$ w  r
' \. @6 D, ^' N# a4 d
嫁祸于人?2 ~" t3 M" s6 I; j8 C
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05
1 h  p* K& i2 A$ E4 j0 o
" p. t  T( U9 r1 A
小心我反告你诬陷!0 N! Y* }2 D0 {' k: m+ ~4 N1 L5 K
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

8 [2 R2 @- w1 X1 O
! U9 v& N& G" Q
我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?3 `) k; P: n7 I9 t4 l; l/ [) W
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16
# `- g2 J, f7 c9 G! K
8 d* |& V; e, z1 a; k, _+ s# \
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
8 _" K, r4 z: y) t0 b3 t( A
/ f* q: @! \: M7 w投诉依据:& ~4 w/ P) S/ I9 |: G2 d1 i+ A9 H  Y
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 11:56 | 显示全部楼层
进入调解程序
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 12:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 12:25 编辑
5 W' D- A8 V0 L: I& z/ x
9 K0 ^; J- r; k: {" A0 M2 F已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 12:39 | 显示全部楼层
已经给执法版主回短信,有条件的同意和解。
大型搬家
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 15:07 编辑
# U1 }5 r7 J: j
5 U+ N! |. W0 W' C最终调解失败,现裁决如下:
, B) E6 h9 n5 u  Z1 l/ b5 }& Y诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明,并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此,从目前公开的内容看,不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服,请于24小时内在本贴后提出上诉,请注意表明上诉,以防被忽视或者误解。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:35 | 显示全部楼层
最终调解失败,现裁决如下:
+ Y* L, j8 p& W; \7 w诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷 ...
, g5 e' J$ `: S8 @3 n$ Z& pzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32
* H6 S7 J) H: M- n  _
思路清晰,支持!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 19:50 | 显示全部楼层

上诉

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰,但我觉得还是有上诉的必要。
; {! Q0 R2 S* v# F' l; b+ u% {% c, W( Q
“诽谤”有三个客观要件:故意捏造,散布和针对特定的人。' l* |5 S8 g% V( }

  [: Q) e  J+ c3 H, e$ [从投诉所引用内容上来看,散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造,是要等另外一个投诉水落石出才能断定:+ @6 B- A8 D) B; Z7 A
# f/ w2 B6 ^7 J$ _, Y
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131) x. g6 N/ Q& X) W- j# f, g9 A

! U# D1 K5 F; w$ x% a, w$ w如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲,那么也就不存在“猜测”的可能,而是故意捏造;如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系,那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。' P) N2 Z9 Y0 a( A$ b
( }6 `1 i3 R4 f8 Q
在上述投诉没有真相大白前,请另两位执法版主先保留表决意见,希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。
大型搬家
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-12-22 10:36 | 显示全部楼层
在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前,以caoqian的疑问句为诽谤的依据* H+ U# H% s4 f- r
并不妥当,似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 10:58 | 显示全部楼层
同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-22 17:26 | 显示全部楼层
注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前,假设被告在该案无罪' ?/ C, Z* |" g: g' d
那么如果只从被告的发言看,以下这几句话:
) ?5 T* h6 F1 {. N% E- u“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”7 a3 w* P& a( S$ p8 M
“嫁祸于人?”8 N; K4 @" I1 ^  x* c* A4 G9 |
“小心我反告你诬陷! ”, I/ g. J  n, ^
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
& g, b) o$ y( H更多的是被动的假设,表达对自己的无罪的辩护,而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此,如果没有更多的证据,表明某id确实是被告马甲,或者确实有其他违规行为,就这个案例,我认为被告可以无罪。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 17:47 | 显示全部楼层
谢谢eagle2008的意见,现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲,我输得心服口服;如果zzc2009是被投诉人的马甲,也请执法版主们照章对其惩处。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-11 08:53 , Processed in 0.077425 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表