人类自由不朽的种子---读薛华《前车可鉴∶西方思想文化的兴衰》

Onesimus1970

http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3843

李泽厚先生等人的研究，已雄辩而实证地得出结论，中国人从古到今，都是崇尚“实用理性”的（注1）。就是凡事都从最实用、最外层的部分著眼与著手。只要果子，不要树木；只要木材，不顾森林。一百多年来中国现代化的道路，更证实这个特性。

; W. I0 i* @/ O4 `1 p对於惯性地生存於实用主义之中的人，即使对基督教这样一个要把人从有限的今生提升到永恒，亦即是引导人从永恒来审视今生的信仰，也往往要问∶这个信仰到底对个人（今生的）生存有何用？对於现在的社会有何用？
; n4 V4 E$ U& H/ Y2 Q& M+ E
而薛华博士的《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》（注2），则堪称是一本从基督信仰的视角，来透视历史进程背後的力量与法则的经典之作。这是一本深刻的“形而上”而非实用主义的的书，未必合中国人的胃口，却是国人必读之书。

$ B5 r( f* j  h# T- g# c以古罗马为历史借鉴
% L7 d' z' m) \- m% q! Z
作者法兰西斯．薛华，有当代卓越的基督教思想家、知识分子宣教士之称。他深入神学、哲学、历史、社会学、艺术等各个领域，向读者展现了2,000多年来基督教会的历程∶基督教会在古罗马压制下的兴起，经历中古世纪，受世界文化侵蚀的变质与人本主义的兴起，以及信心归正（也即信仰复原、宗教改革）带来的深远後果，然後是启蒙运动与科学革命┅┅一路下来，直讲到如今支离破碎的後现代文化，以及社会堕落和深层危机。揭示了整个历史进程背後，人本主义思想与神本主义思想给世界带来的完全不同的後果。
9 \# `7 g7 B& W* _$ v( d0 Z0 o
薛华强调，一切的关键在於，到底我们是要从源於文艺复兴的人本主义视角，还是要从本於圣经的信心归正的神本主义视角（注3）去审视一切。
' }% o) `" n2 M( K6 ^3 c) q0 ~- X3 U
! ^! {5 i- p6 k! F薛华从古罗马历史开始，一直考察到当代社会──纷繁万象却又人心空虚、迷茫、浮躁、破碎。从历史经验教训中，他总结出，任何基础薄弱的文化或个体，只能在压力不太大的情况下站稳一时。就如古罗马人的小小拱桥，只允许人和马车经过。如果有当代的载重货车驶过，拱桥必会塌下。同样，文化和个人的生活及价值体系，如果不是建立在比他们有限的本身更为坚固的基础上，结果也会如此。
; l! K! G1 `0 u4 R! J1 c& {7 x
罗马的败亡就是如此。罗马人没有无限的上帝，因此他们在理智上没有稳固的立足点。结果，他们的价值体系便不足以承受个人生活和政治生活中的种种压力，罗马帝国日趋腐朽，自己走上了灭亡的道路。罗马的倒下，是因为没有强大的内在基础，那些野蛮民族的入侵，不过是促成它的崩溃而已。

0 J' h8 k2 N4 l- Y- D( `罗马的基督徒却能抵抗罗马文化种种不良方面的影响，抵抗不同宗教混合的侵蚀，这说明了基督信仰的力量。这力量是扎根於一位无限的、同时却是有位格的上帝。圣经是上帝对人说的话，是人可以了解的，基督徒因而有著普遍而绝对的价值观，可以作为生活的根据。同时，因为人是按上帝的形象造的，基督徒找到了个人独特的尊严和价值的根据，有了清楚的方向和不可动摇的准则。
8 @7 o, n( S7 b
+ @1 z: ~: F; V: O) a. E随著基督教成为罗马国教，受够了逼迫之苦的基督徒，松懈下来，结果陷入了圣经严严警诫的“与世俗联姻”的网罗。“新约所宣示的基督教本质，却渐渐被人曲解，加入了人本主义的成分∶教会的权力逐渐超过圣经的教训，同时教会愈来愈强调人得救是在乎颂扬基督的功德，而非唯独倚赖基督的工作。这种人本主义的成分，在内容方面与文艺复兴时代的人本主义不同，但基本思想是相同的，就是将本来属上帝的都归之於人。由那时起至16世纪，基督教不断对这些曲解圣经的观点进行反驳及归正。”（引自《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》。以下凡引文未加注者，均引自此书）。
/ _$ s+ ^3 O6 u* v- O. F
不过，在漫长的中世纪，即使是一棵生病的大树，也强过荒漠。“虽然教会上层的人肮脏不堪，但教会也曾关注到高利贷所造成的不良後果┅┅一个尽力控制贪婪和经济剥削的社会，和一个推崇少数经济操纵专家的政策的社会，到底是有分别的┅┅中古时代所倡导的经济原则也不完全是消极的。中古教会高举诚实和尽心工作等美德┅┅此外，当时的教会设立了很多医院和慈善机构┅┅当时在意大利锡耶纳（Siena）设立的一所医院，至今仍保持正常工作。”

绝对不同的基础和立场
5 g% h9 v; n" }) L) B
文艺复兴拒绝已经堕落的“教会”，也拒绝上帝──其实不是拒绝，而是本来就不认识，更放弃了认识真上帝的机会。其後果是∶“如果人没有终极的意义，那麽活在世上有什麽用处呢？一切道德、价值和法律又有什麽根据呢？如果人以个人的行为为本，而不以一个绝对为依据，我们又以什麽作为衡量个人行为的标准呢？┅┅从人的角度出发的文艺复兴的人本主义，和以後的人本主义，是不能找到赋予人生存和道德之意义的‘共相’或‘绝对’的。”

宗教改革（注3）则是完全坚持圣经观点，视所有人在上帝面前都犯了罪，帝王、后妃、农民、教授，无一例外。这与文艺复兴的人本主义相反。人本主义对人的问题，只究其然而不究其所以然。但圣经就不同了，人藉圣经可以一清二楚地看到自己既高贵又卑污的模样。

3 s- j& P& |0 H: z) A" ]3 _  I历史学家布克哈特於1860年，揭示欧洲南部文艺复兴和北部宗教改革的主要分别。两者都提倡自由，但南部流於放肆，而北部则无此现象。原因是根据文艺复兴的人本君主同权。这种制度，有意对君主制度进行约束，使君主权力不能超越法定的许可。法国大革命企图重演英国的革命，却没有根据宗教改革的精神，而以伏尔泰的人本主义启蒙运动为基础──伏尔泰本是借鉴英国经验，却是典型的要果子不要果树，要自由不要上帝─主义，人无法给人生各个殊相赋予意义，同时在道德范畴中也无法得到“绝对”；北部则不同，宗教改革中的人，在自由中抓住了绝对价值。

宗教改革使圣经高举，不单成为道德的基础，更成为法律的基础。改教家如布塞珥和加尔文的宪法思想後来都有成果。长老会治会制度的宪政模式，也成为政治规限原则的样板。民主政治的宗教改革精神，在卢塞福的著作《法律是王》中表露无遗。因为政治权力是操纵在法治的政府手中，而不是由人专横独断，而法律的最後权威是圣经，并不是人，所以可以有自由而不混乱。

7 Y( Z9 C6 i. o9 \; E. D8 t文艺复兴的人本主义思想，与宗教改革是背道而驰的。启蒙运动和宗教改革有著绝对不同的基础、立场和姿态，最後更产生了绝对不同的结果。
+ k1 O/ @7 [( ?+ W( s
( t% n) ?  N; i5 m# w1688年，英国进行了一次不流血的改革。改革後的国会，事实上是与─结果导致了一场血腥惨剧。

宗教改革者对人并不抱任何幻想。既然人是堕落的，都是不折不扣的罪人，那麽，人就需要别人监察和制衡。特别是那些掌握权力的人，更需这样。宗教改革的国家，都有自己的一套监察和制衡权力的办法。奉行宗教改革的国家，社会的“治乱”问题，都有解决的方法。“由於人本主义者无法提供‘绝对’，因此个人的道德和政治生活往往武断而又反复无常。”而奉行宗教改革的地区，人权就有比较坚实的根基。
$ T3 k1 \. K5 }$ k/ d
; W# ~# E  B0 e& n" v- \现代科学的真正源头
: Y. t9 S9 f) g- O( S4 o
现代科学不是来自於伊斯兰文明圈，也不是来自於儒家文明圈、印度教或世界上其他的地方。“文艺复兴和希腊文化传统，与当时科学的觉醒是有关系的，但据此而推断说，单凭希腊传统便足够引起科学革命，是与事实不符的。”真正促成科学革命的是基督教。
! t- Q1 B; e+ F3 m% t! {* ^
在科学界很受尊重的怀特海和奥本海默，二人都不是基督徒，但都是大师级的人物，他俩都承认基督教是近代科学之母。基督教持定“创造宇宙的上帝在圣经中启示他自己是怎样的上帝，因此便足够成为科学研究宇宙的基础┅┅如果一架飞机要飞行，它的构造必须符合宇宙规律┅┅”

近代科学的拓荒者，包括培根、哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿、麦克斯韦、法拉第等等，多是基督徒（注4）。“即使那些非信徒，也都是在由基督教产生的思想形态之下生活。特别有一个信念更影响了这群科学家∶上帝是创造者和定律的赐予者，人可以从创造之物中发现上帝已经将定律融在其中。”

可惜的是，“後来，基督教基础失去了，但某种传统和冲击力已经发动了，人类对科技的实用需求及对国家的控制，使科学继续向前迈进，但科学的重点却在不知不觉中发生了重要的转变。”

5 E+ [( O" \6 k目前，日渐脱离基督信仰的科学与高技术，已经成了一把悬在人类头上的可怕的两刃利剑。想想一些威力巨大的科学技术，掌握在不敬畏上帝的人手中，其中隐藏著何等的危机！
0 o6 i, P: |3 w) P
人本主义带来巨大灾难

当人脱离万有的本源、自己的创造者与救赎主，而高扬人本主义，就已经落在《罗马书》第一章所说的境况里∶“他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。”

而结局，便是永恒的痛苦。只要看一下20世纪各种人本主义大试验的高峰带来的灾难就知道了∶
- t! e; _2 q/ n& s7 F
# `  p; B$ A% l* f在政治领域，德国法西斯与苏俄革命，从左右两个极端展开，都以极残酷的方式，摧残了数以千万计人的生命；第一、第二次世界大战，也是人本主义狂妄的登峰造极的表达。

5 o" d1 X9 d5 K. `+ {) w+ p+ ]在科学技术领域，是开始失控的原子弹与生化武器。
/ p) P$ n5 T$ ^9 A. g, q
, b) l7 [& b1 S3 Q- F  V0 }在哲学上，无论是尼采的“超人”，还是叔本华的悲观哲学，都已预言了时代的悲剧；在康德的时代，这位在理性研究顶峰的人，却无法解决个体（殊相）和意义与价值的对立问题。单以人为出发点，本体世界和现象世界是没有办法统一的。存在主义者的名言，“存在就是虚无”，与“他人就是地狱”，等於宣告了人本主义必然落到圣经宣告的“任凭”处境。

& y. Q  y$ M/ L, ]: D在人本主义者“一切都是相对”的口号下，现代人在心灵绝望的碎片中，步入了後现代虚幻的“新纪元”。人本主义的理想在各个领域的全面大崩溃，从高举人本的理性，到不得不崇尚非理性主义，到各种颓废主义、犬儒主义，在当代社会的大流行、大回复，犹如当年腐败的罗马帝国──历史又似曾相识，“已有的事，後必再有；已行的事，後必再行；日光之下并无新事。”（《传道书》1∶9）

自我中心，碎片化生存，吸毒，酗酒，杂交和同性恋，各种形式的纵欲，崇尚改头换面的东方佛教，印度教等虚幻的神秘主义──“现代的悲观主义和割裂的风气，在地理上，从欧陆吹到英国，再转经大西洋吹到美国去；从知识分子透过大众传媒，传给每一个人┅┅
5 R. C. L- g/ X
/ t2 c& i# N0 G. H! U; y* Y“当代人为规避理性，跳进非理性的境界里以求好过，结果不单丧失了人性、道德规范和确定事物的能力，而且使自己生活在亦真亦幻的世界里┅┅哲学上重要的观念，愈来愈不以正规哲学的形式表达，而以绘画、音乐、小说、诗歌、戏剧和电影取代。”

然而，站在基督徒的立场上，人不是机缘的产物，人是按上帝的形象造成的。人的价值和道德的价值是肯定的，是有规范的，足以辨别虚幻，人之为人是可以理喻的。这是崇奉人本主义的现代人所不明白的。
* r- _& G& i% J' P3 g
宪政民主与多元主义

背离上帝之道的相对主义的道德观，必然导致的另一结果，就是无论是否拥有宪政民主，都会变质，或直接导致大众的命运由完全不可靠的少数精英控制（当然宪政民主仍是很重要和必不可少的。而且宪政民主的核心观念∶保障人权与权力制衡，都只能来自基督信仰）。
5 z1 {. V- W% C& @5 {- H
8 `# e& e" `- P- U6 `这种精英控制在太平时期看不出什麽大危机，尤其是在宪政民主政体下，总还是尽可能满足公众利益的。但在危机来临时，比如说，能源或者淡水、土地资源即将耗尽，那麽，在任意的相对主义价值观念下，那些“价值小”而弱势的人群，将首当其冲成为牺牲品。“不得享受人的待遇”，今天可能只是针对未出生的婴孩，更大的危机来临时，就可能是针对老年人、残疾人、患绝症的人，直到其他更多的弱势群体。
. w7 P" ?9 d  H! X' j1 K
' A5 ], A$ K& J7 V现代人赖以维系社会文明的人本的多元自由主义，在反对同样人本的极权专制主义的时候，是显得很有价值和说服力的。然而归根结底，却可以发现，自由主义与极权主义，表面花开两朵，一为毒花，一为香花，实际却是同一条根上发出来的，就是那条高抬受造的人以拒绝造物的上帝的毒根。
% w' _3 Z  B, l  F: Z& j$ h
; q2 O0 F6 g  G  ]2 {一再重复的历史教训是∶唯独上帝是绝对者，只要人试图把自己当作上帝，标榜多元与自由，最终都要失去真正的自由，从而也不可能有真正的多元，反倒因自说自话、自顾不暇、没有定见、没有依靠，而陷入混乱空虚。

" D7 N/ h" F% x- z( s0 Z+ Z- {上帝才是真理和良善的本体，是一切法则（包括自然科学法则和道德法则、属灵法则）的制定者，上帝之外没有真理、法则和良善。上帝是创造者，也是标准的衡量者。试图以别的作衡量，即是罪与堕落的总根源，最终势必又落到“空虚混沌、渊面黑暗”（《创世记》1∶2）之境。

“人本是伟大的，但同时也是残酷和支离破碎的，因为人叛逆上帝。”

( u$ a% j4 ^& z. Q6 z% X3 r0 o信仰的归正，给社会带来的，是“自由而不混乱”。若人人都同意圣经中的“绝对”，那麽人人都有自由。人获得真正的内在价值时，自由就在其中。没有这些因素，自由就会导致混乱和紧随其後的独裁。正是在这个意义上，洛桑学院（Lausanne Academy）神学教授维内（Alexandre Vinet, 1797-1847）说∶“基督教是人类自由不朽的种子。”

注∶
1. 李泽厚《实用理性与乐感文化》。
7 H! t+ I, h& v# p2 Q5 s* ]2. 《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》，（美）弗兰西斯．薛华（Francis A. Schaeffer）著，华夏出版社出版。
3. 目前较通用的“宗教改革”一词，在马丁．路德和加尔文等人的原文里，强调的都是“信心的归正”、“正信的复原”，指的是恢复对三位一体上帝的正确信心。基督徒相信，一切问题与苦难，都是由於对上帝的信心出现了混乱和偏差；而不信上帝，是众罪与一切苦难之源。“宗教改革”的译法，实际上已沾了人本主义的色彩，容易误导人，以为和其他人本宗教一样，基督教也是可以“改革”的，或者由人去改变的。所以笔者愿以“信心归正”的译法，代替“宗教改革”。
4. 《自伽利略之後──圣经与科学之纠葛》，查尔斯．赫梅尔著，宁夏人民出版社2008年1月第1版。
0 e0 [7 V' s6 J  f! O- u& v6 m0 I
! }: m. N( O( m  Y作者来自云南，现住北京，现从事环境保护。

YZSUNNY

企鹅

上帝和人的约定只有旧约，新约不过是人自己骗自己而已。
7 i  e1 @7 c) y9 {# a如果新约是上帝和人的约定，那么总该有上帝的话语吧，结果呢？全是人的话语。

高潮

! P6 L+ U( c$ _4 b
' s  `  q8 Q* N4 v0 z楼主老是想给基督教捈脂抺粉是没有用的，关键是看基督教在历史上做了什么好事和坏事~
- `1 X- Z8 v+ _9 g8 w: D( g楼主你自己坦白，基督教历史上发动了多少战争、引起了多少争端和流血事件？

扁舟

关键是看现在的基督徒。历史战争是因为政治而不是信仰。
如果问：无神论者发动了多少战争
& U' L1 ?! O! o( E有意义吗？能代表现在的无神论者吗？

高潮

关键是看现在的基督徒。历史战争是因为政治而不是信仰。
5 O6 m2 R; i, F/ F6 }如果问：无神论者发动了多少战争
" D" b/ z4 Z  s, ^6 k" L' ?  \有意义吗？能代表现在的无神论者吗？
扁舟 发表于 2009-10-7 21:40

你又在混水摸鱼了，无神论者发动战争并不是因为他们信无神，而基督教发动的战争却的确是因为基督教的信仰

扁舟

你又在混水摸鱼了，无神论者发动战争并不是因为他们信无神，而基督教发动的战争却的确是因为基督教的信仰
高潮 发表于 2009-10-7 23:24

% k( w3 M" c. d/ h( G
哦，信基督的打仗是因为信基督，无神论打仗就不是因为信无神，信基督的有犯罪的是因为信基督，无神论者有犯罪的就不是因为信无神。
$ p# B3 J$ i; O( w- r2 _8 Y' x
那，你举这些例子还有意义吗？

高潮

哦，信基督的打仗是因为信基督，无神论打仗就不是因为信无神，信基督的有犯罪的是因为信基督，无神论者有犯罪的就不是因为信无神。
/ z1 J3 K* L% S+ v7 e; R5 `
那，你举这些例子还有意义吗？
扁舟 发表于 2009-10-8 00:17

偶说你混水摸鱼没说错吧，基督徒引起的战争不一定是因为基督教的信仰，但基督教信仰的确引起过战争~
& c8 [( L# F+ V: \2 j明白了吧？

高潮

哦，信基督的打仗是因为信基督，无神论打仗就不是因为信无神，信基督的有犯罪的是因为信基督，无神论者有犯罪的就不是因为信无神。

( z% e9 p7 D2 W# r2 |9 `那，你举这些例子还有意义吗？
8 ^, x( l6 p/ S, n& C! W扁舟 发表于 2009-10-8 00:17

  o$ J6 x8 R2 ~意义在于，如果没有基督教，可以减少战争~

扁舟

偶说你混水摸鱼没说错吧，基督徒引起的战争不一定是因为基督教的信仰，但基督教信仰的确引起过战争~
/ Z/ T8 H4 ~7 X9 t, S明白了吧？
- D' L& k& M. h5 T7 f# E- z2 `高潮 发表于 2009-10-8 00:37

象绕口令，不太好明白，你到底是什么意思呢？我想，还是把统治者和老百姓，历史和现在分开看好。比如，几百年前统治者是无神论，发动战争了，帐不能算在现在的无神论老百姓身上吧？

* {( W  {, g& F6 ~( @/ T现在，基督教会作了很多慈善事业，我身边的基督徒也很善良，为什么要找根据让老百姓互相敌视呢？

高潮

比如，几百年前统治者是无神论，发动战争了，帐不能算在现在的无神论老百姓身上吧？
; z  N2 v4 w& l- `6 E扁舟 发表于 2009-10-8 00:48

你说，无神论者为了什么原因发动战争？
! P) }, ~: Q7 @; n. `

现在，基督教会作了很多慈善事业，我身边的基督徒也很善良，为什么要找根据让老百姓互相敌视呢
扁舟 发表于 2009-10-8 00:48

基督教因为信仰而发动战争，帐就要算在基督教身上，只要基督教不改变教义，将来基督教仍有可能发动类似战争~

高潮

+ x! o3 J: `3 X" x[quote]

; N/ |/ B: Q+ k8 a' T象绕口令，不太好明白，你到底是什么意思呢？
扁舟 发表于 2009-10-8 00:48 [/quo
你个道理也不明白？

高潮

现在，基督教会作了很多慈善事业，我身边的基督徒也很善良，为什么要找根据让老百姓互相敌视呢
, _% k! T' G1 y+ v0 F1 J5 T2 P( _7 x扁舟 发表于 2009-10-8 00:48

恐吓利诱、小恩小惠，一直是基督教的惯用伎俩~
* K( e+ z/ D# w1 t; A你对基督教神职人员性丑闻层出不穷有什么看法？

Onesimus1970

上帝和人的约定只有旧约，新约不过是人自己骗自己而已。
/ v2 a" C7 U( u; }% h: i如果新约是上帝和人的约定，那么总该有上帝的话语吧，结果呢？全是人的话语。
$ o* n0 _6 L$ y) i% D5 l$ |: G企鹅 发表于 2009-10-7 20:24

在旧约的时候，神就说了要与人立新约。

2 W" T8 i7 G8 I2 v/ L耶利米书 31:31  耶和华说：「日子将到，我要与以色列家和犹大家另立新约，31:32  不像我拉著他们祖宗的手，领他们出埃及地的时候，与他们所立的约。我虽作他们的丈夫，他们却背了我的约。这是耶和华说的。」
1 X( D/ m& p" L) H" u' B! [
- S, H$ h8 q) P  d. Y0 K0 X3 a新约是籍着耶稣基督立的。
2 h) \+ I$ L) I, C9 M
0 p. g# d; ^3 y. W" c4 [9 c约翰福音 1:17  律法本是藉著摩西传的；恩典和真理都是由耶稣基督来的。

1 Z# l' t- K+ Y- w( B路加福音 22:19  又拿起饼来，祝谢了，就擘开，递给他们，说：“这是我的身体，为你们舍的，你们也应当如此行，为的是记念我。”20  饭後也照样拿起杯来，说：“这杯是用我血所立的新约，是为你们流出来的。”

Onesimus1970

意义在于，如果没有基督教，可以减少战争~
高潮 发表于 2009-10-8 00:40

你怎样解释英国没有法国那样的大革命？
) o: E, i- q( e' G
最近正在读林肯的传记，林肯怎样对待南北战争，再看看我们的国共战争，感慨啊

Onesimus1970

只要基督教不改变教义，将来基督教仍有可能发动类似战争高潮 发表于 2009-10-8 01:07

甘地的事迹你应该知道吧？他如果不是受耶稣的影响，他会带领印度无暴力革命吗？

Onesimus1970

你对基督教神职人员性丑闻层出不穷有什么看法？
高潮 发表于 2009-10-8 01:15

天主教主张神职人员不结婚，这本身就不合圣经，也是此类丑闻的根本原因之一。
/ y+ X6 E; a$ L. c/ h' I+ }3 u
哥林多前书 7:2  但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子；女子也当各有自己的丈夫。

高潮

你怎样解释英国没有法国那样的大革命？

( s% l3 n% A4 ?4 L最近正在读林肯的传记，林肯怎样对待南北战争，再看看我们的国共战争，感慨啊
Onesimus1970 发表于 2009-10-8 17:16

- Q! _8 M* t& s* Z* l! u7 S3 g5 b答案见5楼第一句

高潮

甘地的事迹你应该知道吧？他如果不是受耶稣的影响，他会带领印度无暴力革命吗？
/ C2 k7 u- {. r) G# j' |Onesimus1970 发表于 2009-10-8 17:20

$ F" g9 t2 m: \( c- \) ^十字军东征你更加知道吧？十字军军队没有纪律，做出强迫归信基督教和杀害犹太人的暴行。收复圣城耶路撒冷，大肆劫掠，杀戮7万人。

高潮

天主教主张神职人员不结婚，这本身就不合圣经，也是此类丑闻的根本原因之一。
8 C  a' A4 z0 P0 Z& J* g
哥林多前书 7:2  但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子；女子也当各有自己的丈夫。
3 V! y) R! Z5 J# vOnesimus1970 发表于 2009-10-8 17:24

那基督教的神职人员也猥亵儿童的呀，是不是因为基督教也不合圣经？
& P( I9 a* Q3 j2 n) W如果合了圣经，神职人员就不会猥亵儿童了吗？

. A8 u( L2 j& e2 c- H- X另外，为什么天主教不合圣经呢？但天主教也会认为基督教不合圣经呀~
9 L% Q+ _, N; d( A& d3 F  r7 F你认为有什么办法解决这种分歧？难道天主教教徒不会祷告吗？或者是祷告没有回应？为什么神不回应天主教教徒？如果天主教不合圣经，教徒能上天堂吗？

请你认真回答以上问题！

扁舟

恐吓利诱、小恩小惠，一直是基督教的惯用伎俩~
你对基督教神职人员性丑闻层出不穷有什么看法？
6 F) P" J2 Y4 `6 b0 r+ n0 M高潮 发表于 2009-10-8 01:15

各种信仰者，包括无神论，都有性丑闻发生。一个做坏事的人，可以有各种特征，属于某个种族、某个年龄段、某个星座、爱吃某类食物、爱穿什么颜色的衣服等等，把做坏事归结于任何特征以偏概全，扩大到群体，都是属于歧视。

高潮

6 k/ `, A3 O8 {7 |) Z

各种信仰者，包括无神论，都有性丑闻发生。一个做坏事的人，可以有各种特征，属于某个种族、某个年龄段、某个星座、爱吃某类食物、爱穿什么颜色的衣服等等，把做坏事归结于任何特征以偏概全，扩大到群体，都是属 ...
6 K3 G/ P9 t. h& \扁舟 发表于 2009-10-8 20:06

基督徒不同呀，基督徒平常老是装得道貌岸然的样子，也认为有神时时刻刻在看着他们呀，但仍然做出如此龌龊的事，外表和实际行为反差如此之大，实在今人惊愕，也与他们平常嘴里所说的“爱人如已”完全不符~

高潮

统计显示，美国监狱里关押的犯人中，基督徒所占的比例和社会上基督徒所占的比例基本一致，但他们却可能是外表和行为反差最大的人群~

扁舟

基督徒不同呀，基督徒平常老是装得道貌岸然的样子，也认为有神时时刻刻在看着他们呀，但仍然做出如此龌龊的事，外表和实际行为反差如此之大，实在今人惊愕，也与他们平常嘴里所说的“爱人如已”完全不符~
/ W  \$ u' a: g: g高潮 发表于 2009-10-8 22:03

人们认为其他信仰者有做坏事的在情理之中，而基督徒中有做坏事的是出乎意料，令人惊愕，正说明基督教的教义是善的。

高潮

人们认为其他信仰者有做坏事的在情理之中，而基督徒中有做坏事的是出乎意料，令人惊愕，正说明基督教的教义是善的。
扁舟 发表于 2009-10-8 23:16

驴唇不对马嘴，外表象坏人做坏事，外表象好人做好事，当然不会令人惊愕，
令人惊愕的是外表象好人却做坏事，也就是说，基督教徒比一般人虚伪

扁舟

6 L! G3 K5 F6 G# ^* E; ~$ Y7 R4 D  a

驴唇不对马嘴，外表象坏人做坏事，外表象好人做好事，当然不会令人惊愕，
/ S+ w# c$ c1 W0 s3 D, ~7 O令人惊愕的是外表象好人却做坏事，也就是说，基督教徒比一般人虚伪，比一般人更会装逼~
! D) H% x4 [3 I  X高潮 发表于 2009-10-8 23:36

) n4 V8 z. s& o  p/ @
理解，基督徒这个身份，使人们对他有了好的预期，因为多数基督徒是好的，出了做了坏事的，人们会感到惊愕；“怎么基督徒中还有这样的呢？”
2 Q# x# y  w% x9 p6 c4 `
1 a5 h* ~. I  R* _6 k4 y! `0 i/ L照你的意思，其他信仰者，就是“外表坏”做坏事人们不会感到惊愕？这个，我不同意。

高潮

理解，基督徒这个身份，使人们对他有了好的预期，
) P+ [0 {% B. W5 m扁舟 发表于 2009-10-8 23:52

5 p/ i) ?, ?% d5 [# ~, A/ W不是身份，是他们装出来的道貌岸然的样子~

高潮

人们会感到惊愕；“怎么基督徒中还有这样的呢？”
/ f7 ~5 O6 v' N3 Z! h& S: O; i6 F扁舟 发表于 2009-10-8 23:52

- Z% r7 q' }# u3 X9 d  U人们惊愕的不是这个

高潮

其他信仰者，就是“外表坏”做坏事人们不会感到惊愕？这个，我不同意。
+ m, X' E8 l+ A7 b: L  \9 w6 v扁舟 发表于 2009-10-8 23:52

偶没有说过，其他信仰者就是“外表坏”做坏事的人，请不要混水摸鱼~

高潮

人们会感到惊愕；“怎么基督徒中还有这样的呢？”
扁舟 发表于 2009-10-8 23:52

& u+ P- A$ _: O) V. {, ~人们惊愕的不是这个，而是惊愕世上还有如此会演戏的人，奥斯卡最佳男女主角都应该颁给基督徒（如果把他们拍成电影的话）~