 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
3 b& X3 B/ z% |' f3 o
- N9 F& X) ]4 h; r4 e因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
5 C7 n' Q0 O5 W9 N" A3 x4 T( n! E% R6 t% l
, l; K7 u4 A; r3 t {注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。 Q4 w1 O$ y G1 x( u
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。; b" Y" O* q4 h( a
2 d, {3 Y' \' ?4 \$ \6 \ o0 _. U5 M1 s6 [! J0 L$ n" g c
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:3 j1 X! U$ F) `- n; M
---------------------------------------$ k' V, t" @7 @" t+ z$ J2 b
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
, ~* n% z- n5 t2 T- s! i* I( \8 p5 o' x% f L4 \6 J+ O) B6 Q
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
: t. X$ h/ {! j4 g# D. H1 x; x9 g4 q1 D/ q2 G# m
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
0 s; o- ~3 L2 a/ Q---------------------------------------- |
|