 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
% e0 @9 l8 f! R+ p7 P/ [: [9 X7 S, R% {, a6 x, g: I$ g
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
* N4 C2 s: ]% m. S' {, ]* b3 k- p2 z, ^& n# Z
0 Z. ^0 k; W" g# U( A
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。- |7 D' O* C, ^0 s3 |
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。- C Q/ K; n+ W, `
, d7 V$ n" c0 O7 |. e# @; M S7 v, {: \1 ?: }% H
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:" f1 U. d. ^" E& E9 V9 R
---------------------------------------
; J! ]+ Z" ^" y" u% H2 o0 a 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
. O6 ]/ ?( {% z* N7 T
$ N5 a& [+ _( {3 {+ R- i( Y! E# J 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。8 x' `, B4 e% U$ T- D3 E, `
4 b9 @9 k- @* Q+ d; ^ 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。% S$ l3 s1 |) d w7 l: J' ~6 `7 a
---------------------------------------- |
|