 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 4 U- x1 K- L% J% |: |* d( w5 B
7 \0 t! j% \. n6 `& x四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)' U V0 u, F. }. a3 c
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 ! f' w3 x4 h/ U+ y( n6 K+ d
3 W8 z9 ~" c( w' z0 Z二6 s# H# z) E; L, @7 l9 V) f5 F, t
! }2 Z3 [, ]6 g5 J2 c' c
2 o* [/ N2 b% }: ~8 w z. \$ t% ]* C1 j5 q
: x; N- |6 L8 w6 I有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
1 E }4 y: o& _* r( \) b
) ^ C8 j4 h- f% x6 ]% h: L5 i' r话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
4 \6 ^6 S- j; j' |' M0 w
4 t# G; g' d" C6 ^: a! N' t梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。6 z4 V3 \; y# L( m9 n1 n& ?# z ^! P% H
; v$ s7 E! A( f8 `% y6 A
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。+ ?* y8 X/ U- O3 B
8 P' j* Q! Q) p而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。$ `0 L. p$ p& V8 |, l) _! T" c1 O
4 E1 P8 ]: P5 t5 _
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。5 Y: \' ~* n6 S2 ^% l* f, O
7 |% [0 e& }- f' ]0 t
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。, O1 ^, v3 G. ~
* s2 O/ @ F+ ~1 @看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
' D9 i, w" n% @4 b- ^* l% x( k6 x, B" m# h6 ]: ?4 j
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。- _6 M' q! x; b; b6 n
4 Z9 U7 I* g- [2 V
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢? Y" E, e, {& P6 x% J5 d& _2 _
5 H' I* k& D, g5 O8 F6 N看一下下面这个图就比较清楚。8 ~! A5 i0 B) i* ?+ L
' u& m4 r7 S, o/ G( \1 r( r) u& q
7 ^7 e4 W7 n! P
4 O& ], J" i2 L1 h: k) K- d6 g
图一 关于世界碳排放的一张旧图 h: J9 J, k: \3 a& `$ n2 G
- o6 f( m8 g9 p* ~3 w/ J6 D) R# [
1 ` ^3 |: T( q: F; O
8 T" _6 H5 @/ @* b K0 W/ [图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国 }: X6 U3 ~) Z7 V
# ~% B9 j' \" c; ^$ a6 c2 d
+ c3 o k& z; o! f! v
z% a) ^0 Z7 b, ]8 I3 b5 N* [- `) @
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
" D9 G: t; r* O Q' q* x5 p) K r% ~1 K
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。3 m! v5 q# I- T/ q6 w
, C) w4 L7 Y8 X" M" J% h7 e* V
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。% C0 p( V. \/ g4 S0 P& ~# R
# B' k S0 F% @) c因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
, n5 ~+ A6 t6 q- c: b4 b7 L: d4 F8 R( C* T
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
! }% q2 G- V- w5 ^) m
* d& v" j% M, ]) |* i0 L6 b# y要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。+ ?% M: y2 ^. T/ M2 I
X5 }3 h8 D; g: M, J+ E
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
0 v" E2 t7 o& ^6 t1 O" M/ T! [5 G1 c; q* h7 G8 q! S" i. g
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|