 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
3 ]' }# I6 w. K# ~
4 A& W2 F8 L1 C% }$ P% R0 X- u四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)' s( |9 {+ B+ _, z e* _1 ~& Z
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
! q0 e! Q2 a4 u( H$ u! d8 t! \
4 i( b$ D" Y6 ?/ b. P+ w( I二" D) O. ]/ B U& W
2 V# a1 f' Z5 v" L
1 `2 C( d2 b) r6 `
( y% r \% U$ \9 } Q6 z& M& q
; h5 r4 A6 t& b; Y# H有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
d' m" J! h* h
( G" b+ V+ J0 Q' N) B9 ~8 \+ B话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
, t" X' C% _5 }# u3 S0 s! m1 c. e
7 V. l9 P, ]5 w4 R* [7 R( a: O! V4 D7 |梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
. ^8 s {+ k' C9 [7 Y$ W N% ~/ g L7 L' r" o
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。 z' L, A; b3 d& Z2 f
" E6 b5 T6 m g+ b
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。) @' y1 ], b% q' y
! _7 D1 W8 t" S7 N/ p但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。+ J* A9 K" w$ |# j) c; m, E
- q: V7 ^1 n" A1 R
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。( [. e/ r" o" M5 [, f
, z7 }$ Z5 m7 Y: a; {3 I& u9 a0 Y, O
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。9 s; i( q4 L/ l/ q$ p# }% _7 t5 ~
# V5 s+ u, u' b大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。* s) x9 Q' [7 K/ a# D' }( L4 I
. F* ]% D; k( e! B3 Q那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
4 ]1 l( F# H/ a2 E* N
9 J7 S+ @$ O$ x$ M& G看一下下面这个图就比较清楚。
# e( S3 s, ^8 P0 D3 i9 c, F T. w. y1 r! p, L
3 H$ T- h; y( Q3 i' H, ?" |9 {$ _1 O. g, k
图一 关于世界碳排放的一张旧图- e6 m* f5 t4 z: D9 l
( j3 m5 o4 e/ x0 t" Q
$ ~" A/ Q6 g( I0 X% z% {
3 c. X. l% ~0 j! A/ Q图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国 [. o# M* D& A
3 ~8 Y# E3 Z; M
+ x; g+ e( G1 E) G8 y
2 B: p6 T, P7 z: X) t第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。 p6 m) @/ f! r6 m# _3 b9 A% [
0 b; s& y# D( ]7 S
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
9 o5 Q7 A. ~' k+ B9 p+ E9 k4 d$ z
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。8 R6 n* L1 v% U% s/ P! j C
$ J& {7 v$ Y% U8 s因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。/ M8 `& A/ \* G" L T5 D/ K
% M2 }0 e7 P+ i: w$ m; X0 t% V$ i
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
3 F% R7 [" ?& w7 h
- y8 `! C! _5 |$ B6 d' ]要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。6 A+ V, U7 o; F: ~, G8 H( t
: J* t3 ~8 n9 K) f5 h( X; J, F( ]1 X而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
& A6 j+ u6 {3 Z0 S( u# z4 ? ]0 A, g
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|