(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
4 k5 k6 x8 h+ n) p5 m
# a' O9 n# \) t4 @4 U                               ·方舟子·

    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
; M) L3 b+ a+ u! m" S$ V# H- j推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
; K; ~+ Y' n; f0 T甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
) P7 ?9 t3 L0 T证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
* u0 l' Y' X$ ]! N. i9 @0 o方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
1 l3 b6 G: p) J& q- d* L$ r2 m世界公认。

, L: K: R' w1 c5 X& ]    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
9 g8 P$ H. q8 }7 A6 @" u5 @加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
9 z7 _9 C% F% l- n& `
% R. K  _* M) O# s    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
, v; c+ z+ t( K3 S
5 Z6 {  S; ?+ F0 T% Y0 O3 g    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
+ m0 S( Q1 r5 o, G- [. Y. J$ b4 P
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
2 R# _9 a4 Z; X- s- H何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
- Z0 |/ `* R9 b: H: R最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
' `; X4 y, M- E
  P1 Z" h# a: [6 M    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
4 ^& S6 D. C; k2 q# d* t目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
& X& M1 B8 X- f1 H$ }+ Z* D; r泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
5 f- q7 f5 L9 c: ?量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
$ u: _* A0 G% I8 ^等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
" ^4 f& `8 \4 r* w# |& @做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
% ^, S( K! t) `) f' j, f冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
! s  x/ f# K( y/ A
, k5 ^% J# b; M    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
3 G( T/ |8 e# y& j9 I9 y然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
+ O6 h/ V+ s+ C- W# r  D" g& C" A: r
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
+ C% Z& a" y$ a并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
( [, {8 {3 m* _+ t8 X  w( z痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
  S9 r' \# N0 u% Z6 Q9 {4 u  I3 {6 Z也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
) s3 ?. U0 I% n: ]% D病人有相似的情况。

    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
$ r" b% k  N+ k1 v究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
; Z6 i7 [3 L  ]) R组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
# P6 x( I; @& _+ N7 [2 k* D组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
) C# o/ J9 ^% a+ `6 ]9 g从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
6 I1 t* d  `0 M, [$ |9 h; O
    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
/ u9 ^3 \4 S: Y" D9 q; i# ~司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。

2009.6.7.
" f( |2 M* L$ T* p( m6 P/ j
# a. l$ L: Q5 o/ \! p（《中国青年报》2009.6.10）