(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

                               ·方舟子·
: _* }# E- p+ B$ n3 h9 O
    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
' G5 ]6 z& |8 M9 |证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
0 K. I- U) f7 {' P4 F) W& R8 n对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
; ]. ]4 }: d! Y3 }# ?地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
$ e- Y; B% B$ E) r. e/ V" E) A' r世界公认。
* |/ Y, ?" ?* q. c  @
/ D5 m* x8 t) g7 ]    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
: _9 K0 Z6 b* l9 r9 l% e  @学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
/ S: X+ h5 v" P% T4 _加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
' Y& W- O, J$ w4 m+ Z4 E的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
3 }6 c) G, [2 B# @
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
0 ]. T) Z" ]+ O/ h, A% @. o, J; e' w类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
+ }/ k! _7 S, n( g- e- A7 j
9 }+ R0 Z: ?3 P0 ~8 ?, }　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
, ^9 Z+ v+ L* B- V
    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
5 X0 k" U4 g0 ~% S3 w6 H5 S. M8 a泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

: s( M5 U2 p) D( V2 R    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
4 \! y+ L# D2 z) R量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
# e& |# g2 }2 f& t+ S8 x! W4 j" N- I
  N6 W' c7 G! y$ W0 Z% E    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
) F7 \$ P3 I% e/ c检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
" i0 o3 l8 M8 \; m2 _0 n有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
3 I: _% C7 N" k- W. {2 O) n的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
9 i$ l1 O) a6 t9 [
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
/ r$ C4 o& y0 W& Z( h% c7 d( Z痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
, _: v- B3 {0 \8 q组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
# _  h6 N) X5 f& U/ W有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
* z1 `$ U! F# b7 f$ a5 A8 k人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
$ h2 i: W' H& h7 y, v
    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
6 m1 U9 `2 w8 O7 y* Q# ~究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
" L9 ^/ o/ }& q  {; F  y组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
3 H7 A5 Y* Q2 f! e从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
* H9 c% }7 S) p3 h
+ U+ U0 ?# D. f7 }    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
3 H0 Q( b) w* }4 S用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。
) f8 n, Y! [9 j% R) z
2009.6.7.
4 z* P/ |! E) z( w% q' [" @
* b2 ^' ^" M; y2 v$ d（《中国青年报》2009.6.10）