(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

6 o& G, j9 J. b& s9 a2 j                               ·方舟子·
& c& A6 X9 P" C& n) J
    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
( p5 D+ a3 z, O0 K' G6 t推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
2 l3 S- o! ~0 |  e- t证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
( f) e' X0 h" \! P) q  i, z6 u对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
! M! x) B" t  v# M内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。
2 x5 ]* F# J+ v1 y7 ^
" |1 A! k/ K. b7 r8 a7 d5 [    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
3 N0 a3 ~$ a4 k$ e7 J, t. b( Z学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
* S5 q5 `: |. x& L加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
: T3 c( m$ Z. `4 f子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
: O! v! J  D1 x8 R" Q' \
& @6 Y- K  U2 E! ?    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
& f/ E, R; y* r还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
& g& \# s# N# \$ B( [3 U9 I7 A发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
2 j1 D+ f$ D! S. f; H8 ^
4 R% P1 W: r+ `0 F　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
8 d! q7 W( Z: y* _* g  Q, v何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

$ Z. D8 V) R+ p2 g    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
+ b. L1 s0 ^  P$ [% h5 h! Y且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
: e% v, G( e/ M$ N4 e6 k: Z) S量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
% t; P9 w- l$ y7 R' A* I4 h等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
7 ~" y: y& ~/ Z8 [2 M1 r& b! Z做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
$ u! a/ c! v# v检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
( H7 t/ E$ h% L有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
/ P- D, J4 a7 G5 G流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
) K  S3 Z  v% W1 i0 c然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。

0 ~; K' d" k8 L$ c1 J    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
9 j7 @5 p$ I% l; U5 [并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
, O0 ]1 C% q4 q! X! R1 ]) q( b! u0 Z痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
& _. w" s1 L3 w0 X5 _* V
! d1 |# C3 R* z( p/ ?    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
( \7 u) s! d8 ^* S  a究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

1 Z3 V) H, {* [$ l4 U( I    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
3 q+ ^! ~; ]3 |* y2 z用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
" r& k1 C% b: B/ A0 q1 l司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。
4 u& f( V3 v; w  q% B
' d7 E' U9 b+ a1 l: ~0 t7 B# H$ _% [2009.6.7.
# Q9 N$ a. V! c1 n6 x" F
（《中国青年报》2009.6.10）