 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培. [- }$ T" c2 Q8 ~3 Z3 K7 j
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
3 B" B. w2 w6 X9 \' G1 L0 A+ Y- W
& V! d& Y$ O0 J( A' _委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。# K a: U* j1 h- W6 c# y- e# M
/ H+ I+ R, u) S5 K5 Q
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。/ z; L; h2 W6 B, \
: @7 G3 C% S4 u
" v6 }: M% F- Y9 }
3 O! u$ \. v/ Q, v抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)1 ]! b3 `- p2 w# ]% s; h8 }
4 c( A1 q/ Y9 S' s6 N! U陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
( F! A0 a( V# s9 S m) [: e- N/ S* {* k6 I3 H) ~) Z
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
' P! A: n: L* S2 H/ k0 G! B9 g6 ]0 _) [; W; L
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。 h" p5 p, D! _; V% X1 \% h
6 F9 H8 Q+ a) g
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
1 N4 Y+ p4 g. ~: _" o1 ~% F. \' [6 I- e! ?3 Z
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
) I4 W' y# b3 x* e9 |: Z {- b" d4 {5 ^, d; g
陈旺律师:有信心判无罪
6 `# i5 H& k1 |3 q; i" f. _' Y) w. |/ R8 g- { y% v/ b0 U
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
* Q2 M* a) Y, A. s" f" E! U7 H! ^* Q
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
$ U6 X; K3 s- D* b( V& s* n8 K; e6 o& P$ L) M* ~, d
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。0 B/ ]( U) x' g; p, ]
" H$ S7 H W9 i& m至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。7 [( l6 o& w9 v r7 m
# S+ a& F1 Q8 u; K! Y- K- Q e另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|