 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
# ?& ]7 y8 G; D为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
m% g* u" ^' L8 [# R& W6 Z7 P
2 ?. ~5 V& i6 m! b; ^/ H5 W% o委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。8 i3 \7 b9 D% _! i$ f
7 M& Y, U( X6 j- q9 e他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。1 e7 q' h( _# E: ?' ~1 h( t6 h
6 P* A, x4 y. L1 j1 |2 x0 g5 l
6 t% z/ y3 d' e6 ]$ {
5 T1 i, ^3 [; I
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)/ d3 O6 m# n. _2 w1 E# P" Z
7 b# E3 u- z; ^4 ?! |陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。 w4 N* [0 q e1 }) _4 x& ~
3 K) @1 B0 J' y& h5 C4 q他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。% R; e! G6 L0 F) p+ K4 n
/ Q: L( x. x5 [% A6 z% _( ^
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。 X, e7 Z( t" l0 ]' n( W
" H+ s. M( D4 J0 ~2 P6 t% h. U她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
+ i5 @* p% K. g( O' x. W. u6 |5 I2 s# w4 M* c6 X
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。" [( \# o6 I8 b
8 q! u/ a# L& q" {; P( Z7 q
陈旺律师:有信心判无罪( o# [$ j: P( _0 x* S, y
7 a1 \' z* p" d4 w: ~
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
2 z* I9 N& f1 o+ D2 @
4 \( i4 |+ \( |4 W维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。; P+ y, a6 }% n; q( b
: o+ ?" [; f7 |, d7 y0 R3 P因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
2 ^9 ^ i: D7 g8 Q' f% Z' H4 R
; J9 h( r2 D7 H: a1 L4 y至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。1 H- l6 g- F: ]* g4 p( ^" _
9 k0 d0 L- H2 z# j( D: F& ]. u0 p
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|