 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
* `1 B( s* {% |( z& S5 I5 K为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。: {9 \6 o+ i' P3 o+ l
5 U' i' k- ^5 h# f- m委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
/ E$ _" f) ^) u* A1 H8 f1 s8 i8 S/ b y$ C, @/ X# _
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
0 P! m( @, N# L. @
7 z5 D3 h5 r' }$ e! Q
9 z8 ^" N6 v3 s* i/ L
! v- C7 L+ U7 t2 K5 ]抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)& f! F2 S/ X; a; [/ p
# R5 q+ f% u' R' H. {7 o陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。* n# n- y$ \; V# Q; k
d, a+ Y: z1 X* U, f0 g4 X" F他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
; k. H/ @" x8 k: s- B
# _" I' j& K5 l$ ^2 U身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
! k/ ^: i/ a( X3 p% k+ |5 u% Z8 b+ W! w$ I# g8 i5 S
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
7 z1 s' n @7 A- ^' F, ~$ Z3 a- ]) D$ P! ]
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。/ D: W6 t+ Q7 b& z7 e$ \2 k, E
+ A1 M2 C# L. u8 B ~$ u$ j9 u
陈旺律师:有信心判无罪7 X1 a* W+ Q& t9 A% E4 w+ p4 J. I6 F+ D# ?
P; j+ ^ V9 z3 j" Z; I代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。4 D+ Q/ ?( R& {+ S9 M" d- S
6 b4 U* y6 {7 f0 ~: F9 g* t
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。8 Y) s( K6 a% n) m
& q7 m/ L* l N$ m3 I% ]
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
# g) ?+ w4 j2 T- k0 J6 ]7 H5 P. B4 @- i g
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
9 ?4 z6 w7 }9 P0 ?$ I5 n
, t# c% P C# w) u. o0 x& f# I; z另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|