 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培& U9 q- n$ K: u& i
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
4 n7 f$ T; N2 i, r4 g$ h. J' [& a
+ T; t: f1 d; r9 P A委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
. R1 @6 \: Y* Z
* Q) C4 h, h7 g* V# P* I/ E) {" r他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。5 n4 i8 [% g# \* ]" _: o" y
' F% Y; _' @( r- |4 L# k
: m/ H" t2 ^% {8 n% W1 d& u7 x9 z2 w! d9 Q, m% _
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)( L. C0 V/ f: r3 M/ F. y
$ r8 q9 \! i1 R" _1 j9 a陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
1 G+ {* R9 }0 o# W% j! p$ ^) R p
% E1 w7 q6 d j b他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
+ s2 ]( t3 w2 W3 _5 W
2 |, z3 C! n, Q+ e' a) r身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
- Y0 ~( \& ? `. r# T$ ^& g' P4 H0 B! g( A4 U, p
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
! p" d' `0 ]' h2 `8 v- h
* w4 H; A: B8 L1 x陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
3 |' R) J1 O9 X4 a
8 G+ P" v' u: W; n( ]/ \, R陈旺律师:有信心判无罪
# b5 o* F* P' U& s! I7 u0 s3 [
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。$ W9 S3 p3 g: I. [
6 ]& v( {4 B, @* r! m' M; M
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
* {) i) A1 R; s6 P7 j! `
7 i) M3 B0 @8 p; x, \- B" f' @/ P因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。) p0 b- l0 C* {' P
* V& u4 }: t6 c& g2 X至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
$ f, y3 d; r5 Q# a
, |/ q! J A! K5 h+ E' `5 E另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|