 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 & Q" e4 U8 E* C
% V9 Y* q0 n( r. ` m
裁决:) j/ ]8 a' c& c& q
: t j7 s7 u. K- Y! ]: y! W不支持投诉) _7 w/ L* L9 @2 [& E
1 I4 r6 E! D3 U' B) G* G5 v
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑/ J6 f0 ~0 U4 \
判断过程(使用的是倒推):
% t1 M7 `& r L1 @
& b9 Z7 r$ d ~" g& o# lA. 假设情况下,是否是攻击?8 f% K; o) e7 e2 Z7 [& \) }# S
8 y! s- d* n( d/ U8 W+ f2 BFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
2 m5 Q {/ {$ I4 I) d
1 x. k& y, O" n( ^& ~: S: Thttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D11 @1 p3 t9 `1 D/ B- A3 O
: p3 d) {$ H9 m- \, u5 ?8 ~
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
* u" t! t$ e& V, A" O! t9 Fxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  4 _8 y# V* }7 E! d5 l% {
|' s5 U" i1 u* z* u, S( G6 ]- F3 |2 j
$ `$ k2 w2 ^' x g; S* g- F# p0 b
B. 是假设情况下的说事还是指人?
, @* W7 J* j/ F+ b, ?9 o, t* S由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
& a/ c0 X2 R% }+ s- P# T" f% l. e) M" ]1 n8 \
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
5 u9 S1 `# u6 A- A5 ^/ [. u7 }! i- s
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?2 i; z9 d/ R, |' W. U. C) r
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
* T& F4 D8 Y& X/ ^
: m" ] x0 b0 @1 j& w3 T在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。, U$ P8 z5 w7 P
H& G' o8 `0 I5 k0 Q V2) “贬低网友”嫌疑: Z* v/ `( f( g, s
, Y7 {% H+ N0 I5 @! S3 f- C# R“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
& D& }. O7 Q3 E& |; q. a
! J5 b5 _2 A; V2 J0 j4 W2 j综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
! P1 n' O g8 V4 [- s
0 \! U O" y" q2 p: K, C- RBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|