 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 3 K- q; Z. m" j- |: y" A) {
' e, M7 c0 r% M9 X1 Q7 d# q, S裁决:" ]8 X- l0 u5 h/ ^ q" X2 q
; A; f1 |/ H+ |5 k0 ~# Z9 [不支持投诉
+ D$ ~, T+ s4 k+ m; B- A% X6 N2 i2 r: `- n8 x, v- K: V
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
% b1 L; V8 G9 I2 i判断过程(使用的是倒推):! l1 c- j! Q7 C4 J' m# w
* W9 l) }: E) KA. 假设情况下,是否是攻击? I1 W1 E+ ?9 K Y' [% M
: @. t Y6 m) [" @& V7 X9 V, i$ x) c9 HFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
3 E) f4 } l! p6 P' a0 `% y3 |$ ~8 H0 ^" s
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1% g" y2 ]4 d0 r. W/ {9 ~ }( Q
5 ], P2 l, J+ L; I% L9 g
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
/ z% C, v2 B6 B4 K. Zxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
) @" I6 P! H, |1 @( S+ u
4 G4 t/ W6 E+ x/ O E$ a8 n, T
! w( _) k2 H- N: T) GB. 是假设情况下的说事还是指人?2 l9 I5 m* R- g( d' b- B7 F
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
0 I6 r4 g% ? b: _' E1 u; W8 W0 p' v/ m5 f; N
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。2 M- a9 b0 V: L* I+ {/ [& r
7 V; Y: O1 b+ N0 C/ ]: G7 cC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?! C& Y$ g' z1 W2 u4 F* W
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
' u! `) c6 c/ V7 O/ L& Q- G
6 ^) a4 X0 O1 _在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
3 {9 F+ G; t, T, P: U, d* m
9 J% W d( S5 X: |6 h7 c+ W2) “贬低网友”嫌疑
: [) V Y. \3 N* k6 x1 x. R0 |( R; `1 m
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
, |8 P% U* C: Z0 m J
' P1 I; d! X. g8 i; S综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
1 R$ i* M5 V$ z% G5 y
8 A) E( [6 C4 \& ]* A- y8 [Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|