 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
/ N1 ~8 w- y3 |, M4 e
# q8 [8 z" ]# { X! M5 B) P裁决:
' _: s; F8 _" b( U
9 l* \- Z3 {# X- V9 q7 T不支持投诉
~ l. c1 T1 E; U: x% ^; g. K3 V& K3 f C0 B5 H
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
) e1 ^5 I% U) z- k2 q$ x判断过程(使用的是倒推): X4 S+ s8 I$ B
; j& m& a" c- r5 F _" w
A. 假设情况下,是否是攻击?! ?$ a+ N7 u+ p5 w
5 M% D! e, N+ g- X% ]6 M- AFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。3 }& ?0 m2 v0 `
7 P7 w% @9 Y; J* V7 `# uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
( ` ]* K1 U5 Q/ Q5 t- S2 Z* a' e5 ~+ e7 X/ Z5 q8 k" e3 q% N& N% T' |
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊8 b6 j' @* Q2 w, v
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
T' z' b$ y% z0 Y- s6 z
8 H9 S9 Q' N; Z4 ]! i' U* T' i& J; s) O' j6 y4 O
B. 是假设情况下的说事还是指人?
7 H1 v' V/ n1 [/ \1 P由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.; @" V, U' e% `, X2 ], O2 Q
' h# l- A$ A) R# t
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
) h6 K" R& T+ v2 X, W1 }" S- X% Q( M) ^# q% D2 `
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?; A9 K+ f1 s' M2 p+ k
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
7 X" ?# n0 t# R8 c" ^% C/ c2 ?! r1 j0 D7 W; V/ e, A2 J' [
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
% i" G6 N8 d8 z3 Q" u: e, B2 f5 L- D, U/ ]- O
2) “贬低网友”嫌疑" i8 \( B0 p' x, {, J3 m5 k) K
3 F* B9 u0 a3 w7 R# v
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
$ D% V* y8 E( g& }8 u3 p7 |: C. R$ E y! X4 Z1 w: D
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
( d1 w/ n( N! R* C( h5 _; }" ]: ^5 u; d1 f; r
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|