 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
本帖最后由 三思 于 2009-5-7 17:36 编辑
, _ g" z, Z( ^ R' u
/ y# U# L2 j4 i9 K. N0 U今天看到欧米加电视台的报道,说很有人批评政府隐瞒爱城猪流感病例详情,我也是批评者之一。6 B( a! ~! j5 P. V) O$ R; R j: D
8 X. Z m% V& Y" y# J3 Y) W# f: O2 j知情权和隐私权是一对平衡体,我认为信息的公开标准,是能够帮助公众预防疾病。比如小孩姓名住址,对预防疾病没有帮助,就不必公开。小孩的所在位置呢?就有一个度的掌握,比如第一天公布亚省,我就很不满,因为具体亚省的哪里,会帮助我决定是否送小孩上学。第二天公布是爱城,却不说学校。是否落实到学校这个距离单位,我并不较真,因为只要是同城,就足够说明病毒和我们很近,很近。但是政府应该告诉我们他们采取了什么措施?学校关闭了吗?其他学生有无症状?有症状的是否检查了?和女孩紧密接触的老师同学和家庭,是否隔离了? |! I" E1 K }' h
/ a+ V, E7 b4 s5 S$ W0 Y! D( ` V) p
当年萨斯的时候,加拿大总理亲自去唐人街吃饭,结果萨斯在多伦多肆虐横行,总理大人起了什么作用?是误导的作用。他一个人去喝杯茶,承担了万分之一的风险,还有0.9999%的机会保持健康,但是那0.0001%几率发生在任何人上,对于这个家庭,都是百分之百的灾难。
! |* D% m6 n# _" @4 t" H& M! {7 \& ?
现在政府告诉我们,上学,吃肉是安全的,却不详细解释,在每天都出现新病例的情况下,你政府方面是如何得出这个结论的?, u4 J6 |4 Z8 {6 f
( z- T4 C- t2 P7 B. ^
这几天,听到一些谣言,说病例的学校在哪里哪里,有人说学校关了,有人说没有。正应了一句老话,当信息不通畅的时候,谣言开始盛行。我想加一句,当谣言开始盛行的时候,是政府失职的表现。因为这说明,这个信息是与百姓生活息息相关的,民众需要了解的,而被权威隐瞒的信息!5 a, O$ l$ ^7 Y% _/ G0 o' _
# i3 u2 q4 o& ^& ~) ~
再说送小孩上学的问题,我觉得,这种情况下,大多人数人看周围人的态度而作决定,而不是分析情况。我就这样想,现在病情严重的上医院,确诊了,一部分病情轻微的上医院,也确诊了。但是还有大批的病情轻微,而没有上医院的带菌者,就生活在我们身边,一旦传染给孩子,病重病轻就很难说了。也许我是杞人忧天的一类,但是我们明明知道有这个潜在的危险,为什么还一定要去冒险? |
|