埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2533|回复: 13

也给tnds版主提点建议

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
学法律、做法官之前,先好好学学道德! 没有道德为基础,法律只能是油滑者的工具!
' m0 D" u) }% L
: D  B& D9 `/ I0 z1 N9 [* T, i陈水扁就是最明显的一例。严重跑题, 2 B, U( w/ a# {6 ?3 a* W

; A5 A+ b2 F, q5 c! ]' Y  H法律是以道德为基础,不是以哲学为基础。所以,天底下,还是有正义可以伸张的!
4 T  k) ~. N+ f% ~8 ~0 B; j. ?
* t  f6 G4 @% d9 h  `. T2 N[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:26 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-2 21:42 | 显示全部楼层
严重道歉! 上边不是说tnds没有道德。而是指请学习使用“道德”这把称!道德是法律的天平,没有道德,法律就是没有尺度的。
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:54 | 显示全部楼层
我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-3 06:32 | 显示全部楼层
原帖由 wcjn 于 2009-5-2 22:54 发表
. ]+ F  n" Z$ {8 q9 G/ P6 b7 G7 i我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”
- A# X# _9 M  y" u# m7 K2 y

+ a/ P7 G% m2 u# B  M, s不用论,信佛人都是罪人,最没有修养。业障不重还信不起佛呢。所以,觉得自己不错,业障少,就不用去信什么。嘿嘿!+ T. E6 S& y6 O0 L% Y( K

, z( ^% ~  o. F7 Y) j8 D/ x7 \奇怪,为什麽是刘少奇,王少奇不能写吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:52 | 显示全部楼层
哈哈,绿菏姐,谢谢你对我提出的建议~~~ : p, f) Q* v5 l  w
根据以往,看得出你是说话直、很热心的人。正是基于此,我非常尊重你~~~
- x4 W; v- ?; y9 h- o( g' x你要表达的意思,我明白,所以无需道歉~~~( A% D# [1 c4 \. r' e! ^6 j, E. K4 |
我相信关于道德是法律的基础这一点我们应该观点一样。只是我还认为道德的范畴和标准高于法律,现实中不违法但是在道德上又被人唾弃的事情太多~~~4 ]1 g: N" F: _& S7 b' {* v
关于“正义”,我已在其他帖子中阐述我的观点~~~% m  v/ W0 p$ `) _, X0 e
还是那句话,目前我们先求同存异吧~~~* z' O% s3 |4 N/ u* j5 X9 M# O0 m

5 T% e5 U6 G$ {/ i+ @+ z7 Z当然,我也会在今后认真思考你的建议,再次感谢~~~
3 F0 `: }, I1 ~+ x+ u+ K顺祝周末愉快!
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 07:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 08:40 编辑
8 @1 \6 y7 q8 O/ d( [% L; @1 p0 ~# O  c$ \
谢谢小老弟的夸奖和理解。很惭愧有时说话太直,太急,修养不够。也很佩服你的工作态度,精神可嘉!* T9 k1 b$ U- C' D# t3 G
1 d: Q( m* u. ]) p- Y2 y3 x
其实看来,在法律与道德关系问题上,我们的观点是一致的,只有同没有异。道德的标准是高于法律的标准的。法律是用来维护道德的最低底线不容破坏。触犯法律的人都是打破了道德的最低限度。所以,道德和法律本是一回事。如果没有了道德,法律就不称其为法律。法律是最基本的道德。 ! g/ x# m2 C: _1 E; ~0 E3 P

+ a2 L0 g! s/ v  b6 Q% G( b这个话题本是来源你我讨论的一个回复贴(希望没有看过的人不会觉得这个帖子很唐突)。所以,触发我发这个帖子的目的,是想说希望你们在处理这里的纠纷问题时,多从道德的角度去考量,不能从哲学的角度考量。尤其我们这个站务讨论,目的就是维护基本的网上道德。版主的工作就是正面维护和宣传网上社区的基本道德,让大家崇尚网上道德,遵循基本的网上道德。而不是只从支末去处理个案。更不能从文字游戏或哲学角度,那就变成诡辩论了。甚至被别人拖着鼻子走了。即耽误大家的时间,又搅乱了道德人心。 其实很多时候当你撇开知识思维的禁锢,但从一心直探下去,答案自然浮出水面。
' v# M1 X: ~) n' R5 f7 J6 \
  h  H6 t$ r  \+ f) @* ]再次感谢,你的耐心
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 07:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 08:45 编辑 $ W4 W% t( g. o% q  I8 Y4 k  \
& T1 `) q3 V3 _4 w; R
对不起,多加一句,我还是觉得这个问题满重要的。很多好人受了委屈、冤枉。就是源于此中原因。7 f/ s% w% w) i( p$ F

; Y2 ~8 N2 U' l& M9 t7 u4 o: Z网上没有很好的树立一个道德标准。
1 B7 ^, G+ q0 e/ H7 M, s" e. v, l
* |$ [' t+ N% N3 N1 J/ T7 L. K1 N哎! 慨叹现实生活中,人们也都不遵循道德了。甚至最基本的道德标准都被打破和模糊。好人确实难做
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 08:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 09:42 编辑
3 l% A. q! s$ `2 d& X( b) h1 O5 w$ X2 Z6 \0 q. N: P
谢谢绿菏姐的回复,让我对你的观点有了进一步的理解~~~
. z( R1 z5 N  J1 ]- X( r* G- P3 U9 c2 d5 v9 k; s" j8 n2 F" f
你说的“法律是用来维护道德的最低底线不容破坏”这话我非常认同。但是,法律相对于道德来说,也仅此而已。道德应该是在法律之上对人言行的更高要求,二者不能完全等同。像杀人放火,那是触犯道德的底线,法律会有相应的规定,而且是强制性的;但像坐公车给老人让座、不能说脏话等,法律就不一定有相应规定,只能从道德规范的角度去引导,这也是非强制的。同时,对同一群体而言,法律是统一的,道德标准箱对于不同人是有差异的,而且可能会很大。
  Z# L5 l/ a; g( C, O6 c8 j而法官,在裁决时只能依据法律,而不是其个人的道德标准,不然就不叫法官了,应该叫道官(嘻嘻,开个玩笑)。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街,作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为,但是只要没有相应的法律规定,就不能给他量刑,否则就是滥用职权,这其实也是违法。+ w2 e, P2 _* E7 y9 `4 m9 y
网络社区是个虚拟社会,很多地方和现实很类似。你说得不错,网络是应该弘扬道德,但绝不是在执法版主裁决的时候,那个时候只能依据版规,而版规是网络基本道德规范的保证。7 u5 q, c8 y" V# T% n3 N7 c
要让执法版主做道德的裁决者,至少对小弟我个人而言,目前还远远达不到那种境界~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 09:26 | 显示全部楼层
同意楼上的一半
/ {  Q# O# o/ c4 f$ [* h: u% |现实中法律要处理的问题很多很复杂,轻重缓急情况也更多
( {) m, c. e! i( P' R& |2 w4 C) K网络社区是个虚拟社会,很多地方和现实很类似,但却没有杀人防火,没有打架
0 P3 K+ C- o9 w1 j2 v网络社区是个虚拟社会有的是语言暴力,相对来说比较现实社会只是冰山一角.
$ C7 V/ {+ D0 Z" H: M8 M  g( N所以规范网络语言,准确用词,就犹如现实中的法律行为
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 09:33 | 显示全部楼层
哈哈,我举例杀人放火仅是为了对比法律和道德的关系用,而且我也说了网络社会和现实社会“类似”,没有等同的意思~~~
, F5 g3 \8 L6 p; b1 V其他和你的观点无差异~~~
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 22:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 23:38 编辑
, ]* S3 I8 Z- |8 R! R
而法官,在裁决时只能依据法律,而不是其个人的道德标准,不然就不叫法官了,应该叫道官(嘻嘻,开个玩笑)。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街,作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为,但是只要没有相应的法律规定,就不能给他量刑,否则就是滥用职权,这其实也是违法。
8 T% N' J# i4 g$ |) _
5 W: A+ u; Z6 ?. R. Y
我的意思就是说做做“道官”如何?借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告,告诫,提醒等等牌可以用,可以用吗?比如对于道歉语中的误写,或扑风捉影的暗示语等,提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。
( R7 g( y; p/ g( q8 Y, a% ?2 y9 @* T# D" T( e3 `+ @5 r
但不知道是不是增大了你们的工作量。网上的道德宣传和规范不知道是不是你们的工作之一。 当然我想,这也是不现实的。 算我瞎想吧~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-5 12:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 tnds 于 2009-5-5 14:04 编辑
$ f, E1 c$ @  |2 S, V3 g. v
借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告,告诫,提醒等等牌可以用,可以用吗?比如对于道歉语中的误写,或扑风捉影的暗示语等,提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。6 j: b8 n, ^' X# x( [
绿菏 发表于 2009-5-4 23:35
# V, L) u3 P. Z  B# l6 E
虽然执法版主不能完全以道德的标准裁决,但绿菏姐提的这些“警告,告诫,提醒”等建议我个人完全同意并接受,在以后在执法过程中会注意使用~~~~
8 b" \, ]9 a0 g4 x) \/ S再次感谢绿菏姐的建议~~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-5 13:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
好榜样
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-6 11:06 | 显示全部楼层
! x! a/ a# b% j5 {% U
新版找不到送花的功能了。否则,一定送tnds花!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-11 08:54 , Processed in 0.091006 second(s), 16 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表