埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3689|回复: 23

短信骂人的处理方式

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
请大家投票。两日之内,就此立法。; ?, M' q4 i+ M, n$ l5 X& M2 x; V

8 K! }6 F/ K2 V" a: B我主要觉得,短信没有公之于众,所以是没有产生公众影响的。如果收到骂人短信的人把这个短信贴出来,其实是创制了一种不良的公众影响。所以我个人倾向于方案二,也就是私下解决。但是,我将尊重投票的决定。
. d; W: M- q- P3 o7 _
" b9 \9 ?& V$ b) _& w+ P' g; ~- u我在故我思一案就此悬置,等候本立法的通过。本立法对于该案有追溯力。
8 h/ f9 I3 A3 Q
# p, ]/ R( \; K) B/ f2 N谢谢大家。
% I( C5 t' ?4 I8 d' ?7 _" w  T7 ?6 t/ g* R- {2 r
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-23 02:32 编辑 ]
单选投票, 共有 21 人参与投票
61.90% (13)
38.10% (8)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:38 | 显示全部楼层
如果原告提交了有侮辱字眼的短消息,就应该受到公平对待,不能就这么吃哑巴亏!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:41 | 显示全部楼层
还有,谁没事愿意把隐私公布在公众面前啊,一但公布,就一定是有前因后果的,短消息能辅助执法,让发短消息的人,暴露在大家面前!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 06:45 | 显示全部楼层
从技术上讲,唯一能够确认短消息的办法,是该用户提供其密码给版主或者管理员,然后版主或者管理员才能核实其短消息。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 08:10 | 显示全部楼层
同意小美猪的
  k& [0 R% ~4 m; |: O, {3 m, J如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,
! W8 F( e- Z. z; L而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息,由被骂的提供,骂人方多数情况并不否认.: H9 b4 O2 L# \" l% G" i& j0 V
对公众影响是要看他的影响潜在力量,如果一个人私下骂人,不被处理,他一定还会私下骂其他他不喜欢的人,那么如何约束这个人呢?
" c( z9 Z# j2 J6 S$ L骂人了就是骂人了,跑到别人家去骂人和在大街上骂人同样具有伤害性,对公众影响力取决于公众自己如何看待,两人互相吵架,在大街上看到,有正义感的去劝架,有关系的劝偏架,爱八挂的看热闹,其他人该上班上班,该买菜买菜.
7 {7 K) z% q- T/ |  y- r6 X4 v, @; x但是骂人和杀人一样会伤害别人,只是程度不同,一定要得到制止,否则就是对其他人的潜在威胁
大型搬家
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 08:53 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-23 09:10 发表 0 }2 ^& A2 S2 @. G  d* _* {
同意小美猪的/ b# S; N$ a# q! z7 u" i, }# B
如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,
3 Q. _) |- w" V' U0 I) G5 d8 H% N而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息, ...

0 U" y: ?% K2 x8 N3 [0 y如果骂人的一方不承认发送了这样的短信,或者说短信被修改过了,怎么办?
大型搬家
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 09:00 | 显示全部楼层
我个人的观点,以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主,原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码,被告则有可能予以否认。
/ J! _) X/ u( ^; v, {% D5 G
4 \( ]* K" J' i+ F" ]& g如果立法通过,我建议增加一条,即:如果原告诬陷了被告,则原告将被判罚;如果被告不承认,而原告提供了密码,被相关版主证实了是真的,则被告的处罚加倍。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 09:17 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2009-3-23 10:00 发表
$ C, ~2 A- n3 L4 j% g( H我个人的观点,以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主,原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码,被告则有可能予以否认。
! V; n0 D- {& f: n! _* K' K7 P- z& y4 N3 B; a% V3 M- y3 }$ G. C
如果立法通过,我建议增加一条 ...

% N. {) j/ m5 o4 Q- H
' A/ c& ]9 o. j0 }$ Q5 I8 o  b截屏如何?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 09:23 | 显示全部楼层
截屏也是可以修改的' a7 g% s2 U' r  U, x0 S3 B

0 O9 t1 t4 n; J) b7 Y, Q# G3 }* F我和老杨想法一样,利用网站短信平台骂人也应该算是违反了网规,但问题是如何举证。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 11:09 | 显示全部楼层
如果提交短消息的一方,认为有隐私不希望被看到,可以把那些和举证无关的短消息倒出去嘛。或者删到,怎么都好办。
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2009-3-23 11:15 | 显示全部楼层
短消息有一功能 - 忽略列表
5 Z( `2 I# c* L5 E/ s2 `4 s不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。
$ W" E% l) l0 z! I* [2 H3 S那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小女孩被人瞪了一眼就向男朋友投诉一般白痴。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 11:23 | 显示全部楼层
精打细算,前面的话,我都同意。最后一句,不能苟同!
' U. z7 m5 [4 ^  G4 H事情不是那么简单,一定有BACKGROUND.谁也不会凭空开始骂人。但如果一切都是2人在短消息里进行的,外面的人,根本不知道事情的来龙去脉。当然不好辨是非了。
/ h: ^) _- s' g' a# ?* Z: I但,如果,2人已经在帖子里出言不逊,有打架骂人的苗头,然后又发短消息骂人,就等于暗地里揣人一脚。难道挨了骂,挨了揣的人,还不能伸冤了?0 a, v% |5 L9 o# X9 M
我不喜欢参合这些事,但实在是看不过某些网友的气焰,太过分了。当然,互扔鸡蛋什么的,大家都是在明面上进行的,光明磊落!和这性质完全不同滴~~
大型搬家
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-23 11:50 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。& b- s( y2 E( q. G5 ~, u; g
+ C/ D3 x4 h. N# m2 _
关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。
% a% Z' Y' f  Q9 u: G9 C) f; Z0 J8 K6 c# \4 [0 k9 E$ [2 e
没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。
* }! o5 Y* ~4 X7 D# v5 j, n1.举报者(被辱骂方)开始阶段只需要提供拷贝的短信内容,执法版主依此就可以处罚被告。
5 `$ S2 k- @1 s$ {, N2.如果被告不否认,则按版规结案。被告否认,则原告有义务提供密码给管理员或执法版主(提供给其他网友或版主无效),以进行核实。
0 ^8 E: f) R6 e7 M7 H$ ~2 p1 ~1 k3.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符,则原告败诉,受到的处罚是永久封ID,并不适合任何赦免条款。
. a- `5 Y/ _: l' M! i9 E, f4 e注:a.原始短信必须在"收件箱"内,在"已发送的短信"内的无效。b.如原告被合适诬告,则原告所有ID,既主ID和所有马甲均被统封,且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。c.如果因为网站故障或升级所带来的短信混乱或丢失,则原告无责。
) _  \) `6 A- E/ ~6 u4.如果原告败诉,网站对被告被禁止发言所受到的损失进行鲜花或积分的赔偿,并在站务讨论发公告。  t" `6 V; P: A4 @2 L4 x$ S
5.被告否认指控,但经核实,举报内容有效,则被告被处罚的期限加倍。
! ?6 y! t* y# C; |0 D# I' \0 \! s' j* }# U! e/ @5 G
总之,短信骂人的要处罚,但诬告他人的更恶劣。不过建网五年,似乎还没有修改他人短信再举报的先例。
: X9 o5 f9 B; p9 U- b3 E
0 a# W% v7 Q/ h6 v9 k! e- J& u% r, e( o& N[ 本帖最后由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:52 编辑 ]
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表 7 E  h+ U+ ]6 T* S4 L% @) d
短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。3 ]& l& t3 S6 f0 N! [2 ]1 i

9 ^1 R/ S+ Y' i2 w- J2 w9 l关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。
9 F" a0 k5 q( `  ^0 R" r# F5 D. Q" D* C
没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。+ P" p7 p) Q( C7 l9 p6 d
...

1 G/ H/ L- o. m8 K; R我认为猪刀考虑的比较全面,可操作性较强。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 12:18 | 显示全部楼层
支持猪刀大多数提议
& S% K' L  V+ `2 x$ z) R9 k- v2 T" Y  z3 _$ \- g
唯一的问题是第三点, 原告不能提供证据就直接定义为诬告,不够慎重。# v7 V# L+ G9 K" R/ W

" ]) X0 K# O) G+ `建议改为,.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符,则原告败诉。; X1 i5 h7 V# c2 r
4 \, b& m4 ]: ]2 e$ [, O
执法版主需另起一案调查原告诬告,原告有义务自己举证,来推翻指控。如果不能做到这点,则原告诬告成立,原告所有ID,既主ID和所有马甲均被统封,且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 14:53 | 显示全部楼层
同意!!!!
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 15:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老杨 于 2009-3-23 07:45 发表 & d) {6 e: w6 D7 H, K4 J+ c
从技术上讲,唯一能够确认短消息的办法,是该用户提供其密码给版主或者管理员,然后版主或者管理员才能核实其短消息。

9 |# v8 w: [% j% S) `. ?3 A
4 Q/ `# a/ i8 H$ z& H由 于 本 次 话 题 涉 及 到 我 ,我 愿 意 把 密 码 提 供 给 版 主 或 者 管 理 员 ,我 这 里 还 有 类 似 的 "漂 亮 "短 信 ,皆 由 "我 思 故 我 在" 同 学 发 送  .明 人 不 做 暗 事 .) J- j) L, H$ k7 @8 c8 ]) ~
* w- C5 v+ N! @6 C, R" h" _% X
我 想 ,如 果 谁 短 信 投 拆 ,投 的 是 自 已 改 过 的 ,那 是 自 取 其 辱 !但 我 相 信 ,这 网 上 真 有 这 样 的 人 !对 于 别 人 只 是 指 出 他 回 国 就 能 疯 狂 到 这 种 程 度 的 人 ,还 有 什 么 事 情 做 不 出 来 ?!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 15:50 | 显示全部楼层
顶我的几位姐姐哥哥的话
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:39 | 显示全部楼层
原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表 $ ~$ R4 i( p+ `: Y- W; u( w
短消息有一功能 - 忽略列表
) v! @, ]4 f( S! C; P不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。
* |8 h/ }7 w+ X2 N  k4 _那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...
$ n8 _& m  n1 l1 T) E/ G0 R
) }5 s/ P3 P- F8 ^9 H2 M' I! S
不 能 同 意- j5 O' e& z0 L4 c6 |8 I3 y; v" i
但 尊 重 你 的 观 点
7 A$ e: ^$ j" i" x在 我 看 来 ,这 等 于 写 诽 谤 信 一 样 .
大型搬家
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:41 | 显示全部楼层
原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
( O: }. Q' Y9 S短消息有一功能 - 忽略列表
* p2 ^/ y. l, d4 D, r1 C5 ~! J/ D不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。  U( [% B; E! k9 W+ H
那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

9 A* |! p6 o0 N另 外 ,我 昨 天 设 过 了 ,不 管 用 .还 是 神 人 太 神 ,就 不 得 而 知 了 !
, }3 I$ R, Y9 e# N5 v/ h: H+ V# K' `  D9 J& G4 w) |; q
另 外 ,我 这 次 觉 得 自 已 就 是 白 痴 ,都 不 知 道  为 啥 就 招 了 一 顿 骂  
1 |' O) g3 v8 }( u* X5 a- a可 是 我 不 明 白  为 什 么 有 人 愿 意 他 人 无 理 由 变 成 白 痴   8 |1 S+ e/ j! i

# U  l: r  \) p# r8 p换 种 说 法  我 对 你 精 打 有 意 见  * W% N. s8 J- Z0 E6 \
我 知 道 你 家 在 哪 儿
* G3 P6 L% h% ^: R1 @难 不 成 我 到 你 家 门 口 去 骂 你?!3 a2 ]* J8 x5 z6 E+ {$ W& s9 g
希 望 别 介 意  - l0 Q. G4 e3 `1 }  l
只 是 打 个 比 方$ E- i1 U! ]+ S3 V' s2 f

# u1 i$ D+ b- l[ 本帖最后由 朝阳 于 2009-3-23 17:45 编辑 ]
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:46 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表 8 V, s4 V; [% E" W% a  A# ?
短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。, e) {' G2 O- B  U: N/ V9 F( L4 k# l

0 h5 I( Q$ `1 ^5 O6 I, [关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。
6 N& I+ X! f$ g5 Y- w, Z& i; d* N5 o/ U- L3 f0 B
没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。, N) Q0 Z  N& ]2 `* l2 @9 y
...
, U% W4 l) k& p' S4 m: S

9 A/ K, r. J* E2 i# N/ e5 `4 j+ Q3 O: v$ Y% Q5 b3 S9 [
同 意
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 11:49 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实,应作一般违规处理(网友言行规范中人身攻击之一种),如此则已经于法有据。
9 T$ p6 q' ~8 Y
/ |' M( C/ i# _' O! P如果一定坚持作严厉处理,我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已经很严厉了,实在没有必要更加严厉。争论难免,这也是网站自由空气、生机勃勃的一个根本原因之所在。当然,这纯粹是个人理解。反对的朋友,可以另外开贴投票。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 15:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 云山水月 于 2009-3-24 12:49 发表 7 v$ F$ D4 g9 e1 v/ K5 s
不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实,应作一般违规处理(网友言行规范中人身攻击之一种),如此则已经于法有据。6 P/ a% v$ S% N! l% C: g( i% C) C

+ s( \" T3 @4 Q如果一定坚持作严厉处理,我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已 ...

0 {! Y% q8 d, t/ K- d' S# H# r" u$ Y5 j& h  E3 z8 a5 Y- G
支 持 .4 M. P% K: R7 G
个 人 意 见 ,有 相 应 规 范 进 行 处 理 即 可 ,不 是 一 棒 子 打 死 .
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 21:17 | 显示全部楼层
投票结束。立法确认将另外开贴。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-11 08:20 , Processed in 1.017407 second(s), 31 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表