 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-3-8 17:34
|
显示全部楼层
 原帖由 木野 于 2009-3-8 14:57 发表 
6 A* S1 n3 Y9 j, c9 X. h! q2 o. e/ q; s
: G: a$ |7 H" z3 |
饿...我受不了鸟= =|||
) L$ {$ y4 J6 n2 T8 y/ I' O, E1 _6 _; ^0 [
1首先佛教和道教差的十万八千里..." A, P* `2 B$ U; f: a; y
佛教是从印度的印度教转化而来,释迦摩尼在悟道前是个忠诚的印度教信仰者,后来他发现那宗教不对,才延伸出佛教,但总的类似六界的知识什么还是源自印度教..
% J$ h. _; f ?" j% a而道教则是中国本来就有的,貌似玉帝和王母都不是道教里的..道教讲的是阴阳对立,万物皆有灵等等,信奉的是盘古开天辟地(再具体我也不太清楚)..不过佛教藉由丝绸之路穿到中国后,就和当地的宗教(i.e.道教)产生些许融合..佛教传道泰国/日本也都是类似状况.比较显眼的一个特征就是:好像只有中国和日本的观音是女人?(日本还是主要从中国拿来的二手货..)
5 w# M! g' M* K2 W U0 |2,其次基督教和古希腊传说差的十万八千里...
/ Q0 `; ]- N/ w( q4 Q就算我分不清犹太人和希腊人住的有多远,我也可以负责任地告诉你,基督教(i.e.犹太教)是历史上第一个单神宗教..在它之前的宗教如北欧神话,特别是希腊神话,全是多神信仰.希腊神话更是围绕着主神宙斯,太阳神阿波罗等等"神物"(人物?)开始..他们战争时祭战争神,丰收时祭大地神..对于这样的行径,耶稣一句"都是拜偶像"就全否了..楼主既然说可以互相解释..世界大同也没这样同的...
9 b2 x: l' g" w: g2 s5 _( ?3,再说中医理论,其实个人看来,中医理论是跨越科学和神话两个境界的..绝对不能和宗教混为一谈..
) z' E2 x6 V2 [在关于什么是科学的探讨中,有两大主流,但全都是有关经验的.不管是从过去的经验归纳总结还是用经验否定错误律法,都是需要从经验得出结论.为什么宗教不能成为科学,因为我们对宗教书所描写的毫无经验,所以只靠信心..但中医无疑是从经验而出,而且绝对不是迷信(i.e.绝大部分时光都药到病除).( E9 f4 U2 x2 v0 m# Y! u
它所非理智的部分是它的解释,类似体内的阴阳二气.因为我们是完全看不到那种气,也没有相关经验的..这只能说毕竟它产生于道教背景之下,难免有所影响..我这么说吧,虽然楼主看似是无神论者,但其实达尔文的进化论和纯物质论到现在也依然只是个猜想,和道教差不多是对世间万物的一种解释..西医也很大程度上地被物质论所影响,可你却不觉得医学荒谬或者不可信..这只是个教育洗脑的问题而已.
O+ W. q5 o8 D8 B, M, A原来西方人看不起中医,是因为整个看不起中国,看不起亚洲..现在从历史上,古发明,古艺术上都开始一点点产生对亚洲的兴趣,医学上也是如此..其实只要能治病,根本原理肯定大同小异:中医里你要吃这个草,而这个草里能治病的成分被西医提炼出来变成药丸所以速度快点..不是都一样么.# X- B% D& s# h5 ?; F" A& ?* u
最后,中医绝对是和其它宗教可以共存的.( ?+ M9 A" A' [" }. f
中医是什么?是"中国的医学"..你听说过学了医就不能信教吗?就算上帝创造世间万物,为什么他就不能把人造的拥有阴阳两气了?就算是佛教轮回..这又和人的阴阳有什么关系了?
+ G9 E2 z& k! d6 @) I至于佛教,我只能说有的分支也是可以共存的,详情请看绿荷的一些帖子,还有扁主转的什么老和尚拜耶稣之类的..
& S7 `; r+ O: ]. s7 D5 G2 U0 ~4 C基督教比较排他,这倒是真的.# l% M" o: Y, C9 C5 V7 U
/ x( E6 L; z$ L1 c
------------------------- ?1 @' x/ x" _( J- u
Edmonton综上所述,这投票完全是鸡鸭同讲
3 H! Q* c @, v1 t# H- ^6 K1我说的是中国的道教和佛教。也就是中国的神话故事。你也说过源于印度的佛教传到中国后确实有过与道教相融合,而在中国老百姓的眼里,佛道原本确是一家,所以这两者完全不可能差到十万八千里...
9 F3 I [3 P6 p1 J2基督教和古希腊传说相差很远没错,但是我说的是西方神话故事,这里面主要是圣经,兼有希腊神话。目的是对比于中国的道教和佛教的神话故事,并没说他们两个是一回事。所以这十万八千里算是你的节外生枝了。' p( `) @- f& e; ^: S
3同样我没大看出你所说的中医与我说的有什么冲突之处。同样是南辕北辙. Q/ R2 o. L; u+ \9 F9 R
9 q* N1 \7 i/ g Q) X" s! L我在你楼上所解释的重心 如下:. a9 Y8 l0 c# I0 l2 t$ g
这三种东西有很大的共同之处的。
9 n, ?* M& {& p0 O5 x首先这三种东西本质上在科学上讲都是很荒谬的,
9 h8 F0 _- V' e+ p2 P/ E; s其次,这三种东西又都有极深的历史渊源。都不是无中生有
, X' R+ Z6 c2 ^# R& X最后,他们都有对有错,有精华有糟粕.但是人们对这三种东西的看法也很类似
5 _7 |# } X, Q' n$ Y就是说,我们不可能只信他们中对的部分,摒弃其中错误的部分,要信就必需全信
) i- E* ~; A/ d# n7 D+ @5 S5 ?/ P( i( n
尽管我逻辑很清楚,又都加上了颜色和加重字体的标识。: O9 i! Z' U1 g- a
怎奈你则是全无提及。选择性忽略。
- x9 }8 n* ^6 v# y6 J& x你则是全无提及。
6 w7 [1 f! i$ ?8 T8 a$ j最后一段我指出的基于为什么会有这个投票的原因:
% H% [. z7 M# e- s9 P8 @" [ d: U" f) R5 a
虽然中医看起来更靠谱,但是很明显世界上信另两种的人要比信中医的人多得多。7 a0 B( a& d* v6 T$ S3 g
, ~4 A0 d! S W5 h. g6 {/ H. |' q$ C
也就是说如果让我们全信的话,我们宁愿信哪个呢?哪个更靠谱呢?(我虽然选三,但是我想这里边许多基督徒或是佛教徒未必都这么选。)8 Q# N: C: |. u, L- | [
------------------------- L* S9 q- T' T# _" {
不用综上所述,大家也可以看出来,你在7楼的一堆儿与我5楼所描述的完全是木唇不对柳嘴 |
|