 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-3-8 17:34
|
显示全部楼层
 原帖由 木野 于 2009-3-8 14:57 发表 
- K5 Z" b5 }9 l* q1 D# r" x& g4 D
. R) e1 H& S, v; [0 L. F3 R
饿...我受不了鸟= =|||
% }& Y% C( T& T& S/ z3 p" i9 F
9 T. |# ?, `3 J1首先佛教和道教差的十万八千里...
0 @: i7 P8 q! n( V5 l6 D# J佛教是从印度的印度教转化而来,释迦摩尼在悟道前是个忠诚的印度教信仰者,后来他发现那宗教不对,才延伸出佛教,但总的类似六界的知识什么还是源自印度教..% @' l" _5 y* V
而道教则是中国本来就有的,貌似玉帝和王母都不是道教里的..道教讲的是阴阳对立,万物皆有灵等等,信奉的是盘古开天辟地(再具体我也不太清楚)..不过佛教藉由丝绸之路穿到中国后,就和当地的宗教(i.e.道教)产生些许融合..佛教传道泰国/日本也都是类似状况.比较显眼的一个特征就是:好像只有中国和日本的观音是女人?(日本还是主要从中国拿来的二手货..)
7 n0 Y# r$ u x2 w: g+ t# e) U2,其次基督教和古希腊传说差的十万八千里...& a w- A6 G3 t& W
就算我分不清犹太人和希腊人住的有多远,我也可以负责任地告诉你,基督教(i.e.犹太教)是历史上第一个单神宗教..在它之前的宗教如北欧神话,特别是希腊神话,全是多神信仰.希腊神话更是围绕着主神宙斯,太阳神阿波罗等等"神物"(人物?)开始..他们战争时祭战争神,丰收时祭大地神..对于这样的行径,耶稣一句"都是拜偶像"就全否了..楼主既然说可以互相解释..世界大同也没这样同的...
4 {0 x5 V' K, A* |* ?3,再说中医理论,其实个人看来,中医理论是跨越科学和神话两个境界的..绝对不能和宗教混为一谈..
! W, M# _7 \+ P( s) t4 G在关于什么是科学的探讨中,有两大主流,但全都是有关经验的.不管是从过去的经验归纳总结还是用经验否定错误律法,都是需要从经验得出结论.为什么宗教不能成为科学,因为我们对宗教书所描写的毫无经验,所以只靠信心..但中医无疑是从经验而出,而且绝对不是迷信(i.e.绝大部分时光都药到病除).4 D' @4 _) }( t0 J1 S
它所非理智的部分是它的解释,类似体内的阴阳二气.因为我们是完全看不到那种气,也没有相关经验的..这只能说毕竟它产生于道教背景之下,难免有所影响..我这么说吧,虽然楼主看似是无神论者,但其实达尔文的进化论和纯物质论到现在也依然只是个猜想,和道教差不多是对世间万物的一种解释..西医也很大程度上地被物质论所影响,可你却不觉得医学荒谬或者不可信..这只是个教育洗脑的问题而已.
( q1 Z3 Z( z Y! I% l8 Z原来西方人看不起中医,是因为整个看不起中国,看不起亚洲..现在从历史上,古发明,古艺术上都开始一点点产生对亚洲的兴趣,医学上也是如此..其实只要能治病,根本原理肯定大同小异:中医里你要吃这个草,而这个草里能治病的成分被西医提炼出来变成药丸所以速度快点..不是都一样么.* l' o! b+ x* E: }1 }
最后,中医绝对是和其它宗教可以共存的.: j3 _+ s) S6 }/ I
中医是什么?是"中国的医学"..你听说过学了医就不能信教吗?就算上帝创造世间万物,为什么他就不能把人造的拥有阴阳两气了?就算是佛教轮回..这又和人的阴阳有什么关系了?$ @) a- s0 ]; ~6 N5 ^
至于佛教,我只能说有的分支也是可以共存的,详情请看绿荷的一些帖子,还有扁主转的什么老和尚拜耶稣之类的.." B' B7 u3 I9 ?1 y: j
基督教比较排他,这倒是真的.( Y+ s% X7 @- \: `; J6 j
6 F }5 h1 L7 ?; D
------------------------
5 t, q+ @5 h6 G" h$ T/ dEdmonton综上所述,这投票完全是鸡鸭同讲 0 f# q9 ~& Q. k
1我说的是中国的道教和佛教。也就是中国的神话故事。你也说过源于印度的佛教传到中国后确实有过与道教相融合,而在中国老百姓的眼里,佛道原本确是一家,所以这两者完全不可能差到十万八千里...$ V$ N/ X3 _% T% B; a! N$ Q3 H
2基督教和古希腊传说相差很远没错,但是我说的是西方神话故事,这里面主要是圣经,兼有希腊神话。目的是对比于中国的道教和佛教的神话故事,并没说他们两个是一回事。所以这十万八千里算是你的节外生枝了。
3 V1 c, j* }: \( D( G3同样我没大看出你所说的中医与我说的有什么冲突之处。同样是南辕北辙.
0 X% e; K' Y6 k
1 _9 A. {4 F" S0 k我在你楼上所解释的重心 如下:
# g% G O m/ h) J( s" _$ [+ o这三种东西有很大的共同之处的。
& B& c6 X( Q! v) C首先这三种东西本质上在科学上讲都是很荒谬的,
! p1 c, M$ E+ L其次,这三种东西又都有极深的历史渊源。都不是无中生有
* }$ i- q) R6 d最后,他们都有对有错,有精华有糟粕.但是人们对这三种东西的看法也很类似6 n8 u8 j# m i; u. Q6 {* N- i+ C
就是说,我们不可能只信他们中对的部分,摒弃其中错误的部分,要信就必需全信& P" g5 [4 O' n- w3 e- M
, \1 O, M+ w+ Q* ~; [! a& ]
尽管我逻辑很清楚,又都加上了颜色和加重字体的标识。' ^8 L6 W4 X" x+ l3 h7 \, l0 o7 F' G
怎奈你则是全无提及。选择性忽略。; o3 K0 t' Z7 A) d
你则是全无提及。
) {4 l' S9 N9 }; L: w# W" C. a最后一段我指出的基于为什么会有这个投票的原因:, H5 }1 M- I( U# l5 q K/ O
* Q# [6 P b7 I9 i) }3 g虽然中医看起来更靠谱,但是很明显世界上信另两种的人要比信中医的人多得多。6 o2 u, W: f1 ]* Y
# {: r. D c8 N
也就是说如果让我们全信的话,我们宁愿信哪个呢?哪个更靠谱呢?(我虽然选三,但是我想这里边许多基督徒或是佛教徒未必都这么选。)
. Z! d- z1 M" g% Y; O------------------------2 P; r# \8 ^! P
不用综上所述,大家也可以看出来,你在7楼的一堆儿与我5楼所描述的完全是木唇不对柳嘴 |
|