 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
% x3 f% s1 k9 o, A0 {我这里问她一个问题:! Q* T, ~. d4 B* m) y, _2 I
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.7 }2 g1 y$ z5 r& R6 I) i6 N9 j
. S9 S! \; I' m" d4 q$ X( W问:我思故我在
4 a8 k+ D5 D L$ v8 K/ O6 M( K1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.# } I# I' [( o
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?% C' H* ^* h- b1 n* A+ k
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
& \- \$ F" v7 h9 e* K1 T( x# y
3 ^- j+ k5 I3 b" P3 X我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
& d7 N$ q8 f# f l1 S. g我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|