八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
% G3 E* J0 ]% U9 G2 J2 N在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
" L% k- v, O7 k9 k
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
7 N' \4 @) K3 a/ D" D; F% C
9 n0 w. S, a/ R7 Q: H0 I3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
  m2 v: d8 f. h3 w, k5 Y3 d( j8 _
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
# q( y8 S& g8 e我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

* _# [- o( g' i" |1 `4 m" v9 ?' J1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

/ d2 P, d/ S  p- j! k! f& c好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
3 w; k+ d. u" h; B, \( O
" n  h3 ?- E/ ]1 q; ~  {作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
5 a4 ^/ T2 A& Q4 l9 c
$ t3 A1 Z, ?+ N# ~; ]4 Y5 M2 x以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
& v5 L+ w" s' \/ p( x1 r( r* R9 Y
/ J) Y7 W% ^  ?3 [谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

- M* F. X* w# T, i# H好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

4 U- p6 M+ \5 o' R: Y: ~  [
0 B- W1 ^( M4 D3 F- P( ~5 T6 b9 D, W其实很想念菠菜，小黄各位。
3 l9 @: q/ E/ F" T* D" B0 g只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
* ?) b- J! o0 ^! ?3 Q/ F% S* t倒也自在。

十字路口

% j( W/ n" j1 T$ T+ b" q法律的胜利。
& c' A* b& M+ j$ O6 {7 E% }% n: O
. j7 c! T$ F7 |& n4 e3 o

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
! s& \$ w% `0 y- o8 D/ G4 y如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
5 X& L# [7 L, t5 O- Y
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

! }9 u" ?& y% C1 C9 H9 _7 X如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
* ~; c4 l" _) F- H  r5 N
* r; k2 I7 h& M不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

0 X' e8 s2 z' o6 ?我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
9 H3 ^5 W- s" U  w: l
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
( s% l& W4 W" i
* W) ^. `, ?8 ~) p  m4 `* _3 v# I9 ?我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
% e. G2 k: T+ w
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


" r6 U6 }  u" ]' B" O我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

4 F% g/ A8 W6 q1 k5 L, w9 [那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
2 k0 h0 ~3 N' e5 ?. c
8 K1 b  ]6 X5 f版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
; A% d7 {4 c2 m+ C4 N
* g# \$ A+ o: }. K  F作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
6 c0 m& u4 K! T5 e: X+ A: X; [
以后有类似情形出现时，由执法 ...