紫光兄，请教一个问题？

潇洒哥

最近我明显感觉到经济环境恶化，时常有打工仔失业打道回府的事情发生，近日还发生了工厂包租公卷跑电费的案件，报纸上空置厂房招租的广告明显增加，去年这个时候，媒体还报道由于工业用地涨价了，造成招商引资困难，真是此一时彼一时。反观近日A股走势有些奇怪，经济越不景气，股市反而节节高。这种富有中国特色的股市，明显不能反映实体经济的状况，现在造市应该是政治的需要，我已习以为常.
1 H+ U- I* ^: ~3 B) y3 `- N    因为XX党只有打压股市而没有造升市的往绩，近日的走势确实奇怪，请问紫光，西方ZF在没有外力冲击金融系统的情况下，有否曾利用虚拟经济挽救实体经济的做法？.
& j) s" K) m# Y* K6 ]
* u. g, L  J$ R  g4 @5 q[ 本帖最后由 潇洒哥 于 2008-11-19 22:55 编辑 ]

紫光

原帖由 潇洒哥 于 2008-11-19 07:21 发表
最近我明显感觉到经济环境恶化，时常有打工仔失业打道回府的事情发生，近日还发生了工厂包租公卷跑电费的案件，报纸上空置厂房招租的广告明显增加，去年这个时候，媒体还报道由于工业用地涨价了，造成招商引资困难， ...

  e9 d& T" }2 ~- ~4 C是有的。西方经济发展的原动力在于民众敢于借钱消费，这点和中国有所不同，中国近20年发展的原动力很大程度上依赖于基础建设。
/ R$ E6 m9 u% N. b0 _% X那么恢复消费者的信心就非常重要。只有消费者有信心消费，实体经济才有增长的动力。
举个例子，某人在股市中有5万块，如果股市好，他的股票市值7万块，他不一定会变卖股票，但10有8、9会提前花掉那2万。
再加上消费乘数的效应，他实际为GDP贡献了8-10万块。
3 L5 O1 m- O. B0 e& ~+ E: M美国政府为什么拿钱救股市、救金融机构就是这个考虑，因为这是治根。
因为一家企业垮了不算垮，一个股市垮了，整个国家的经济支柱就垮了，因为消费者的信心垮了。

潇洒哥

因为我们长期以来只有待业没有失业，所以目前没有任何一个部门能评估金融风暴、5千亿内需对就业的影响，我觉得高层也在赌，是在以时间换空间，期望国际经济环境能改善。
     一边厢，香港、美国在暴跌，另一边厢A股能独善其身？由于互联网的发展，现在的股民不再是信息封闭，他们不再像以前那么好骗了，而且摆在市民面前的扑面而来的尽是实在的负面消息，他如何能有信心消费？企图用虚拟的拯救实体的，只是权宜之计，不可置疑的是，在2009年，以往经济发达的沿海地区会是经济衰退的重灾区。
' Q; C! m4 _3 U, |# }. `5 t" k" f  以紫光兄的说法，老美能拿钱救股市、救金融机构，老外也不见得在样的情况下有信心消费。
   以欧美为买方出问题的情况下，一般来说，中国作为卖方，经济的发展应该是被动的，但是现在中国是采取积极的措施，以拉动内需的方式试图保持经济增长，但是实际上大量的基建投入只能使部分企业受益，并不足以使各行各业恢复元气。在这种情况下，如果再加以A股继续单边上扬，以虚拟经济增强市民的消费信心，从而拯救实体经济，这未尝不是一个新的尝试，即使它是政令造出来的，充满ZF以往呲之以鼻的“泡沫”。
   在这种游戏规则下，这可能是善意的欺骗，我们能做的是，不要做最后被骗的那一位。

[ 本帖最后由 潇洒哥 于 2008-11-20 04:39 编辑 ]

紫光

原帖由 潇洒哥 于 2008-11-19 13:33 发表
因为我们长期以来只有待业没有失业，所以目前没有任何一个部门能评估金融风暴、5千亿内需对就业的影响，我觉得高层也在赌，是在以时间换空间，期望国际经济环境能改善。
     一边厢，香港、美国在暴跌，另一边厢A股 ...

摸着石头过河，中国政府和经济学家们对于危机并没有任何以往可以借鉴的经验。
" E( g! t- K% B4 P都试试至少可以积累些经验。