投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
; c- G# M* M' x$ Q" e! E6 O. i- C你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

0 ]( Q& t* Q3 W  h人身攻击：
0 p5 \3 p7 v# I4 }2 F4 e
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
& i* v' ^. O/ q, L5 G3 [被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

6 ?, b) N/ {; j- E# ~+ Y) j“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
& ^# U1 w. a4 }4 X8 h  B3 Q“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
* `* K  s0 A( c$ j$ _+ yTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
2 T4 T3 N; f' x$ y9 [2 v. t
! W9 o+ q; h9 R( o+ T& {书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
9 q  m( w  _4 T9 ]已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 d; \! u1 ~- ~0 E7 i- E+ Z1 R' P
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

1 e  \2 s, o& P7 \其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

7 C$ q( U) c) \1 _如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
; W; K3 C" q  g/ a6 Q$ b. }2 r: {6 E
. N! e7 `9 O) g- s- z% b喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
( p* y9 s& w, K* c
0 E& \; a3 @: X. l" N这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
5 {  |" |8 T1 l8 [我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
" q+ a( j; D  M: T如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

6 V( e4 ?+ K7 s; e( R' m! E我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
! |9 M; u2 N* C& T- o
# g! S) w% {7 ]0 w& P9 e4 T按照屯委书记的理解
: j9 n0 ^0 e1 A( l6 O* P! J

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
  o9 v) j, U' V6 KTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
; T( @  S8 e/ G' q9 y

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
0 |2 s5 i( Z6 ^) `! L3 |7 z
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
3 l4 z* B8 s/ e+ e: Y1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
- E4 i( J7 g- x' a8 J" u. I2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
: Z: C# p' C# A8 n; @( ?2 l3 B1 ]& I  n老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

4 x5 c* T3 o/ T- e( ]; h
0 k0 M* C7 O8 b! _小黄太过火。
( \1 d9 _6 W! K' O- U既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

3 S  D4 r2 d6 ^, {我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

' L4 b7 E, W. K; p( k6 b我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
0 _9 Z, K+ j; h- r0 l8 Q: B2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
+ o' @& [6 A7 `) X. p/ a, Z3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
, e' ]' ~" b: g2 E/ s) \* Q& I
/ t/ G( w- U# m因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

$ N6 m: _. s0 h# m& c* p$ [[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

9 N( N! P5 v6 L1 [* z  L$ b我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

# h, V6 v9 n! c. ^4 ~我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
7 |# R0 Y9 B$ D) h) b! Q7 S
. A: r0 a3 y5 w5 u  q9 f我支持小黄的上诉。
% W  F& o' r8 |
& \% v: k2 G5 b$ A% X) f/ c, z) z7 Y跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。