投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
& v& |6 p0 H" k  Q你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

# W  |, I5 l+ J9 r: s: L2 Z
人身攻击：
% Y1 H, _9 G) @- ]2 X, I# Z: I- b
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
, M1 W6 u& M% D% O9 }既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
! u. R6 Z0 F; x# S
) |* }1 {5 |+ w" R6 Y书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
! M: _# l' Y. K1 U5 c- S. x# S已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
+ c- S0 R5 B0 q9 S# P' D5 i
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

7 ]2 v7 G+ h4 R1 K& x# b' a' z7 D# x
1 B# B. f+ W+ J# K. u  E这个句子的逻辑，就是：

1 V* h- A( s& WA，你跟B的C有一拼。
: z$ |) B% f% d, g* f
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

- Z. b+ B/ i( H这句话，按照tutu3的理解
5 p* S2 ?# ?/ q$ J

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
6 _% |4 S9 D# c我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
0 Z. r; o  n( d3 M如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
* e9 c! \( e9 E) E
按照屯委书记的理解
4 W' \4 g) F: o7 o6 _

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
. b9 y8 g" ?1 @3 y, A1 ?" H小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
. w( {! F7 M7 s9 I' w7 }+ o: E如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
+ H- U9 n6 y( N( M

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
8 y3 U/ H9 J+ V: ~
( A" A& |& I2 @/ u% X* o[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
- G8 p% i* o/ O老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
. R4 v, I( e' {2 R1 Z  a本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

4 f* ]  E# {$ o1 F
小黄太过火。
" L" O' K2 A4 w8 E, m既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
  K$ ?$ n& f0 f* W& I; h
, T* M5 u* z# o+ m; v6 |我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

. h7 t: y0 i" H  M
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
1 a4 j2 v; O% }( r4 @- {. i8 C' ^
. ]- U; C; F+ Y' G/ Z; v说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
) F2 u$ o$ r6 J7 t0 }3 g+ Y5 h, C2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
5 v) G" k7 F) m" |! @, O; u7 x3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
, j/ K3 y9 z) M1 }; R
  d0 K  c: @3 ^1 R. c因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
0 |) H6 p1 a% `+ |. c
  ^8 B! P& O$ D. l7 U[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

, w7 _0 T' l7 i' |; u7 G9 p& D被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

" \$ i1 d) \) s& \我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
9 d. E2 ^2 v% F+ {/ E* ~" u8 {& h
3 r7 x( W/ {. W2 m' n哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

$ s7 e& C( k$ O2 t  o* Y; Z- h9 u我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
6 d5 K+ Q$ A1 [) a0 K, y* A
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

( u' s8 C$ H4 Z4 `; P7 Q我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
, O5 `' P6 V( d; P  {
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
8 w8 X9 @( I6 b9 p6 a（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。