投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

. _: L0 F/ d, v
; ^" G& c! b% O9 i; ?7 E人身攻击：
. }% x8 w1 i, ~. a
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
/ F: t( Z& |& j" `如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
4 n+ J1 Q' |/ B1 V- }被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
7 z# f( z+ `4 j3 r既然无意和解，现在做出如下裁决：
: r6 O: F4 g  b  ~6 F被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
0 t1 b9 m% P3 W1 R
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
% X2 r9 b1 f8 O& K4 {) x3 Q& g+ S小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

0 Y6 e1 R2 H9 t; z. h) T5 K* S这也是新梦的理解吗？
7 d, k) }" z& ], n4 E
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
% u  w+ J7 j  K1 q! V2 ?) I$ c* B
% q" |' T1 ~' d+ c+ L1 C* C已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

. ]" q9 [6 ^# d, f9 B' c1 N  y这个句子的逻辑，就是：
. q/ V4 u% G- B  `! r: {
A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
" o: Z' D4 }: @8 ^2 d9 s0 V% b

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
8 {. q( A, \7 ?) H& b. a, m我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
: B/ {2 r* L% P6 F8 X
按照屯委书记的理解
3 i8 m8 T3 B2 N2 [& ^

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

% ]# a2 E& y5 K( ztutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
7 D. J, l' \! o0 I  J如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
8 T7 n, ?3 O$ C' ?$ U6 H/ Q/ i) s
8 z; ?$ r9 E+ n. h
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
$ K1 k# S( c& _( ]+ M, ^5 o
" |: l# v2 a& \, K% ?[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
$ v( T5 C9 ?( u" |" E! ~本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
- Q/ b# O) _/ c: w# J/ q
6 m1 P2 [' e4 N! W8 C: O0 ^! q& E. k
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

8 J2 M2 u) ^0 g" V" J8 z+ X
- t9 r3 E% B% y& \* |我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

. T# M0 d* m9 T6 p9 w/ O1 f但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
6 U9 F6 U$ _- e; I7 r4 {4 j3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
6 U# f6 W  @4 `+ m1 K
  S/ \$ V. x: U7 |+ o7 y( F被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

3 K/ [) E# _5 B9 ]' P& |$ i7 f我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
" ?& t7 i) C: J3 l- t
; N# e/ U' S  e4 b5 _2 E' x哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

9 A' L5 H- ]% x/ G9 x9 g* L+ Q我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
/ r9 a. i" Z) o5 \
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

3 Z. }  A$ Q. l& P1 }& T我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
1 M6 T3 j$ J/ z, M, V吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ b7 U$ |' v+ S老瓦在哪？

: ^1 L& t+ F/ ^8 Y
! \" O+ x. p) m6 d我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
5 L  q3 V* `; ^6 s2 r9 o
我支持小黄的上诉。
( Q) p8 T# I( D
# u; M% ?8 M8 t9 b跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。