投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

1 P! B1 R4 i( z( N7 Q; s9 A
人身攻击：

5 ], t' x+ @% Z' K& c" ^2 e“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
( q+ P5 Y! i0 W3 D/ k被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
; Z+ [( F4 J6 E5 Y, p- B既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
& l, V! K0 h% U; W& [
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
0 P8 T/ f: Y2 i- Z“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
% n4 J1 P2 `& a4 WTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
1 G6 B, E3 p: m6 n小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
1 b+ I; s. z, B: _/ j
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
3 m. U$ Z# H: ?已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

. d2 s. _  [( s: L2 z+ w6 }# h9 b# L
这个句子的逻辑，就是：
7 C- p$ Y; D* e1 I
. J) u' P! g! n9 W* ~1 _9 h: k0 aA，你跟B的C有一拼。
8 ?5 G# ?9 j7 I4 [$ i; ^
& o: V" f1 h% j+ t4 b$ R; ?$ V6 a1 a. _其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
( G4 m1 F* b9 b+ w, L6 y7 R/ E# k
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
! e1 _. t) K3 W
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
% u$ K! L; T. |/ e' r如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

/ N: |0 A5 Q. ]) A2 G1 Dtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
: k0 u+ U3 f% D$ o如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

# E$ @" \, X# }( V" ^( G4 E* c) F
! m; Z& F2 r4 Z% E6 f另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
/ E6 M, f+ y( f2 _4 ^
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
; O7 H* c6 R' O5 e# i* N; n1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
5 J- u& Q. \) c老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
+ ^5 J' |" n( }6 \% N9 a本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
7 x* _! F. U/ F! n9 x9 T# J

小黄太过火。
) B5 V5 e! B/ H7 ]- ^$ A. a/ |既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

5 Q( _: Q! ^& w' S: o. _( ?
- G# N6 N: h2 K4 V3 g3 t: A我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
/ h  r! P1 |( U' o
3 d7 O; i3 G! c% q+ g; O- u% N但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

7 F, f- v& B% i+ ]说到民主，什么是民主呢？就是
4 `6 j0 X; J% \5 W" J1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
3 s% l6 q7 M' O) E+ ^7 ^2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
6 d; y8 ~8 B! C3 U! @: l5 z
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

1 y. h$ x* n+ e( A- ~我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
1 E2 ?3 O% ]5 T) I4 N
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

" j0 |6 X5 T3 b$ \# H& u你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

% u1 E- {2 u4 l4 x. J' n2 U我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
$ \% {! D3 q- X3 C, T( a吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
* {  _) R* x, z( L
8 n. k7 J4 d  E1 g我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。