投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
% [9 A+ y' ^( a1 B! B9 H) g! @你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

( x* A' ~) N" N" ]" J
2 B- M$ f- Z- K* Q" p  I人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
) M& {+ z  i( z: j如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
6 o0 _1 y8 C, v7 O3 A被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
: V3 }) S) C5 T) w2 O# v6 x. x既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

' d; ?# a* O2 W: u' E1 t, s上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
/ O  x/ h* a5 w7 k“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
- H8 P% C- G* O7 m8 dTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
8 L. u/ P4 b0 G$ z5 k: j( x
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
. ^1 d2 g" g* d( T已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
/ A8 a* k! w5 V2 J- E) U“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
, S6 O6 t- H+ C4 Q& i$ i
7 ^( \- D  y, W! Q. M已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
/ M) t' \# z( [" K. z
A，你跟B的C有一拼。

/ u1 m' u3 d; w1 K, N. d7 }其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
% O2 s  x& X' Z" x& j3 K$ `
+ v$ f  Y4 n* Q9 {+ O9 f如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
; M9 b  D) S" i; ]! S; n
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
7 e1 h5 i, H2 k/ b
1 p; O! W( Q$ K: j; r这句话，按照tutu3的理解
2 I8 u$ H  o  ]# `- M

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
1 M9 Q0 L( Q+ [8 _5 d( D/ c我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

/ w& ^9 P8 H/ y6 ]- s我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
; k4 I9 Z. Z9 R6 n2 U
$ Z+ T2 B+ M6 z& K: N1 k按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

7 k: ]( `  [2 k! m; A( }[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
( r* {4 D) a, X8 F: z! k1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
! x9 C( [& |6 W老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
' F: `2 L( V$ Y: w. p6 ~% z

. k0 N7 X" ]7 T( D3 y! L5 F7 T6 f. _0 \小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1 r1 E$ Z4 ~: {2 U1 K* I1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
# \. ~; Y+ l: y: u2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
2 v! p# y  S0 k0 C. u
1 l- t1 }% O7 Z, A( Y因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
0 F5 K" I8 f' u7 F6 K& L( c
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

4 W2 g( \6 j8 S# s# d% V8 W被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

, V; C8 a4 ?$ Y我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
6 _. K1 _, V+ V
. k) k/ U# K! g8 s% Q哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

* e! ]7 |$ {. q7 h1 m我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
+ k% o) c0 f5 \. N; m  o4 T
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

( ?! |/ ^3 u0 c8 i  t* l* C4 V我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
; _6 Y9 Z' o! |吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

: _, r' r1 J) d" ~: U我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
5 u: u; W$ f1 F% ~. p
我支持小黄的上诉。

' l  u/ E) O: a, A; ~. x跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。