投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

2 q. R" C0 V% b5 I人身攻击：

5 U- X9 ^, b: k, l( y7 y“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
+ a  k  u2 K3 \1 x8 ^# ]( j8 \6 g被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
9 m2 e5 ]& k# ~/ ]7 _5 w/ P既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

+ x& L) q% c5 M上诉：
: g. ]7 n+ O! M; O3 j! d
3 c' i( ]$ [. z: F) t6 Y# f“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
: F- M: x5 p* V8 j' H' b# ^9 J; U“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
) u' ?9 k# l/ ^% m/ sTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
' v2 g$ D3 g& Q
* N8 a0 y# m2 Y" |8 O) s书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
( L) R6 N9 q7 G: n“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
0 I) A/ h! p: q' P# @
. y- P+ ~& e1 K: |, Y已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

% w- C" o( c8 w* T  O8 c这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
# u2 }, T2 m9 h3 _, a
5 h+ p8 K8 n; T! L其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
  L- |( X  F- ]% A% ?/ C
8 I' N/ s' W! X* {( R如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
! \* H7 W  V: ~' i0 ^2 |  `  K
2 c$ h2 n% `4 M: i喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
/ a- n; _1 S, t
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

" ~4 o6 o. g+ |  c6 Y$ a7 _按照屯委书记的理解
* n! M3 D$ Y+ I/ `1 `& h* P

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& r5 M% R3 ^9 I3 p小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
1 [+ g; f' A" `$ b1 @6 i

/ j$ t1 r! B5 o4 ?7 N9 p另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
8 D/ m2 G5 _* |' @$ J% o1 S1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
- L' D. A0 a7 B2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
+ K, @; v  f- G' f既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
* L7 e, b3 v0 D' I8 g
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

7 |1 L- K9 A0 m  X% T
$ Q; |& {1 Z# Z1 F4 N4 ]" f0 N) O# x我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
0 Q# a' u7 y" b2 j! ~+ h
6 P0 `3 W( u- f& B. @; R; D" g说到民主，什么是民主呢？就是
% }! }' M: @( R1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
% P6 p# p' O  u" R# Q
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
% ^7 z- @8 O4 l
4 I1 C4 ?5 k+ K9 `9 ^5 Z[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
% z8 k. W- r1 H& E! b* @2 k6 ?
& i. [; l6 G6 q: ~: D被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
! ~( l# U" v8 ]! X- E6 S4 l9 p
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

9 Q6 W1 L9 a# K9 e% b我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

# K& X5 l. |+ D7 b4 w1 m我支持小黄的上诉。
  L/ O5 W) h& k# _# m% i5 M/ a
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
0 D: l: }; \' L3 d（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。