请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
! d/ X  M: m3 n, G5 `% p+ ]
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

9 d& }, Z( M0 j- f8 X5 F2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
1 M* t: w+ b( x- q( C5 _6 O7 k) U
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

/ c, w, |( e5 ^9 l* Z+ Q! `5 A2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
, L9 Y& Z' M2 i; \7 E
% C5 J  L! H' V- k$ I3 s+ D好像不具有可操作性？

" Q$ @5 d1 h* w/ ]; u可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
! ^. G8 m7 Z2 _  ^: ?- c
8 l1 V7 t2 t- P如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
5 i# k2 H* \& z% h0 i
" C3 K2 q1 ~* |0 w9 e当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

% x! s. l5 S$ {) `3 W% V9 U发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
+ \' b" o$ d$ G: Z- w# i
6 y- j3 `' E0 x' j  o3 F1 G) e4 S兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

) }+ E2 U# ~7 T' i( q: P# ?欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
1 j- y6 p- B# |支持新梦，多说两句。
4 ]5 j2 H; Y4 p& }4 k
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
6 V# F8 c: I) P  C
4 z" f: Q/ s3 v% g4 U- F, K+ J当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
0 ]$ F- d' u5 e$ R" {1 _5 p发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

6 {6 P$ |2 W) A: F3 Y5 m- U( D3 g找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

# Y, r4 f& z* K, w) ~# B
- {% t6 L6 |7 b+ a/ L& k嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
7 N: r! C8 E' O. P6 c

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

4 d! b2 C3 ?! T如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
" Q: x7 ]# O9 R( T% y8 k支持新梦，多说两句。
5 E" A% v' o1 C- a
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

( y$ F1 D0 |4 x% N# F% c才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
; B, l+ U2 Q1 w! R2 ]$ s
5 P" a! a0 e( S% N  Y才看到，支持支持

感谢支持！