请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
$ a, h3 E# c& _( V% Y( `
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
+ T. \; x! _9 s( @4 E
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

  }) q. E7 x( A3 @# \2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

0 g% q# Z2 n+ P0 o) I. \好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
+ v  k8 d0 L# C' G特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
2 z: X3 ]$ {* N. w
好像不具有可操作性？

! t: U2 H7 B5 n% C7 q/ C; k: O可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

- @; ]1 ^6 }( S( j$ a1 T! ~  y如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

  Y# Q2 u: Y( k6 \$ Q. `& t当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
5 F3 r( T& K) ]/ J5 N" n) ^
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
0 d: R% {5 U) Q4 H  }- L  k% Q  `
# ?) [! y7 t6 }& z' J" ]. H兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
# M# [6 ?; C3 U0 ^" C6 d0 }
7 J3 x& v1 K! c" f7 g欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
; i1 H& l1 h% }- E: y
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

- {4 A; z& t1 F" O) {
  l$ _* K! d/ [4 s嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
" A( h  B  K; F3 Z支持新梦，多说两句。
" N$ D3 m/ }1 |3 ]  D% Y/ z
( q( y. B+ z, ?- z如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

3 G# s4 E- b. v! L# D2 j当这个授权委托真实存在 ...

9 D* Y9 ~) K  c我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
9 m! J# ], O- ^# ^7 U9 S发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
4 Y# v1 G( R) P! Z& m( G

9 \( H$ U8 g3 p8 |嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
/ O8 a: q4 y% i: l. I6 `$ ?7 ]
% x0 Y! e0 d% ~' M& [2 e7 X: Y0 O
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

+ o3 ]$ X2 u( m7 {如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
8 v4 T: t: I  S% N: O4 A2 j支持新梦，多说两句。
9 n. B3 t, a5 ]  |5 Y' _% C
& P) }  {% p5 \% Q如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
, g. Q' _6 L1 ^" a. S
! s) C9 n( U. x才看到，支持支持

8 c& D+ V: p' |1 a, U感谢支持！