请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

" t% ?% B  b+ R3 |4 ?! w[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
- j( D& }: C9 h( Q; H# ]4 b
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
% x/ K8 {: \9 h6 H* n) k. G0 t特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
4 ]! C+ J% ~% X2 f
$ p: |2 t- Y/ j9 F2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
  j- K7 I2 E0 W/ ]( O7 w
" _  z& ?9 K: g! n5 y; m好像不具有可操作性？

+ K2 Z$ T5 \  l! |* F& r8 T可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

, e  }* ]! v# x- W如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
4 o" r( \; l) A# a1 z
! k4 u( R: [  t! Q4 c当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
" e. O5 \+ C/ i/ a& v8 D3 n6 j
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

  D" f" N$ i6 Q( E7 i- |兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
( f! F, p% |. z7 \4 S2 q
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

3 a& V" y. e7 t* ^1 W- S9 b可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

- A% Q9 p% s/ J* J: @1 V+ f6 X嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
' ~. s5 x6 D. T" K. p- K$ e支持新梦，多说两句。

* W6 \2 g) ?/ Y& ?: Z6 ?4 |如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
' M  H  ]: I, G- @# I7 ]4 o
当这个授权委托真实存在 ...

" c% H$ U. S" N' Z
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
' c; Q/ s( m8 [发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
9 k$ J; `* S) ~- ?+ S) `# |
. a% k. X9 H, t' P  i, w
" B: e( B' r  B# {" S+ p嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

% k! A; A& d. S希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
$ P4 L# n& U- i8 O$ ]+ Q

; M& s% T% H' P$ d我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
& t6 m7 N1 n0 J' C2 ^$ z8 X0 |! W! X9 _/ \支持新梦，多说两句。

" H  `1 o3 e, g如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

; [* e: C1 l( U# }+ l/ H才看到，支持支持

感谢支持！