请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

2 F8 U2 I# E! O" ?3 V[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
8 ^4 e( u4 V; o1 p2 l5 x
6 N, l- b' ?: D: F[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
0 L" c' Y& ]1 i+ `  q) c/ Z( ?特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
- s- l9 s- b' `' e$ Y
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
5 m$ @' N7 g# l
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
. D  |: s! y' o# n7 ]
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
' l7 \* h: p8 q+ V, Y
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

4 W4 ^/ {" D5 m2 U" @3 \# \发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
; J4 S5 Y! A1 V# B/ e3 ~% g7 ^
5 ~+ u, M7 a7 Z, @兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

1 e0 X" ^; q: a欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
2 U) Z2 p; W% P1 ?
6 b: g5 U3 X" q: O可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
, x0 ^0 X+ d& x' x7 K' Z3 c, V# z支持新梦，多说两句。
7 O* Y9 Z( X% K5 ]7 m2 R$ B' _
+ H$ w4 V$ ^  J9 Q* o. P如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

6 K8 H, Q5 K. N! J& \8 g8 B当这个授权委托真实存在 ...

( D! E; l/ m4 i
& N! l& |9 ?' y8 R0 C我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
  |7 l9 Y. D( l1 u5 v) D发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
6 b% X) H3 d. l* B( Y2 N0 _欢迎砖头。

& g# `' L( T0 h找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
1 A5 w# x8 k) a- p$ w4 G, m

  ~6 k, s2 `. ?- T嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
$ Q* d% ^8 A" D
/ ]. s: f% D) {
8 z, `( T/ b$ s  f2 w- ]我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

9 t' t/ D) o) i' i4 @/ m) M6 u0 z8 P, C如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
! O6 z8 p$ n& Z& w  A+ X  ]
& b% s0 S4 N0 f/ h. ?0 A& `2 q如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

# D, W+ ?9 Y( x9 ~+ [6 G) f* b才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
/ t2 W3 ^- i$ \4 \, c
才看到，支持支持

: r( O1 l0 K* e! t$ k6 O感谢支持！