只怕你想得不够 - 给认真思考人生和信仰的朋友

yahoo99

我来论坛的宗教信仰版面时间不长，但经过这段时间的观察，我感觉一些朋友对基督教的信仰的批判特别严苛，这种严苛我感到是不太公平的，我这样说不是站在基督徒的立场，而是想提醒那些挑战基督信仰、挑战基督徒的朋友，假如你没有对自己所持的信念好好地考查和思想，找出你自己所信观念的合理性，那么你在指责别人信仰没有理性的时候，正显出你也没有运用理性，你在指责别人的信仰不公义的时候，正显出你自己也没有公平。这样的话，对人对己有什么造就呢？

2 f* z. N0 y& q- L) X& j基督信仰并非今天才受到挑战，千百年来，与基督信仰交锋的有各种各样的哲学和世界观（证据主义和进化论不过其中一小部分），圣经中就记载使徒保罗在雅典与伊壁鸠鲁派和斯多亚派的哲学家辩论。有人说：“我们想的东西，前人早就想过了。”我很同意这句话。我们当中绝大多数的人，一生中并没有产生什么前无古人的独特思想，我们的观念不过是从外部的传授而得，很多还是只知皮毛，甚至连皮毛都还称不上。如果我们认为自己是很有理性的人，又常用理性论证去批判衡量事物，我们难道不应该认真去了解、思考和衡量关于理性本身的事情么？比如什么是理性，理性如何运用，又比如启蒙运动的证据主义的产生和发展，运动的代表人物笛卡尔或康德等人的论述，以及其他重要思想家对其的批判，如果坚持唯物论的，恐怕要从更早的古代朴素唯物观开始了。如果我们自己都不知道自己的理念从哪里来的，却去挑战别人：“I know where you are coming from".  我认为这是一种轻佻的态度。

+ N# X- [8 ?3 _% m/ T每个人对宗教信仰的反应不同，这与他的背景和个性等等因素有关。不过，对于严肃思考人生和信仰的朋友，以及那些轻率地下结论说别人的信仰都是不经思考而迷信的人，我要说一句，我真是希望我们都好好去思想，只怕我们想得还不够。

5 k9 O: O/ h- U! [6 x[ 本帖最后由 yahoo99 于 2008-10-23 16:55 编辑 ]

polyhedron

别在意了, 本来以为来这里可以和志同道合的朋友交流一下, 结果大部分都是骂街贴.
提过建议, 希望分坛, 也是白提. 总之, 来这里就是娱乐, 看看一些人的表演.

高潮

原帖由 polyhedron 于 2008-10-23 19:05 发表
% q2 L2 i' x  G6 c3 R/ j( R别在意了, 本来以为来这里可以和志同道合的朋友交流一下, 结果大部分都是骂街贴.
提过建议, 希望分坛, 也是白提. 总之, 来这里就是娱乐, 看看一些人的表演.

" [/ P4 f; R) t; z你这娱乐的确很有品味，谢谢支持~

亦非台

大反击啊?

高潮

原帖由 mlik34 于 2008-10-23 20:45 发表
大反击啊?

yahoo99

原帖由 mlik34 于 2008-10-23 20:45 发表
9 S5 f; C8 s  \7 ], {4 N大反击啊?

7 ~; c* ~' K7 M1 C/ L6 S
这不是反击（莫非你觉得我受到了攻击？），是给大家来点脑力激荡。无论我们已经有多少的知识，毕竟还有太多学习的空间，我们个人的生命品格仍有很多可以更加成长和成熟之处。

一个人的信仰或信念主导他的世界观、人生观和价值观，进而贯彻在他个人生活的每一个层面。这些影响很多时候人不自知，但别人却从他的言行动静，认出他的信仰来。因此，信仰绝不是茶余饭后的谈资，乃是一个人生命果效的先决。如果不认真严肃得看待，何必在这谈论呢？哪怕用这时间散散步，也更有益身心一些。但倘若真认为自己是追求真理的人，就要竭力地去追求去探索，否则当有一天，我们再没有时间和机会这样做的时候，恐怕要懊悔自己浪费了人生。

Onesimus1970

希伯来书 12:3  那忍受罪人这样顶撞的，你们要思想，免得疲倦灰心。
* y8 l' W9 L7 \* |: o, i; A        12:4  你们与罪恶相争，还没有抵挡到流血的地步。

希望弟兄多努力。

waylww

1# yahoo99
  w$ g9 }) p" \按照楼主的说法，没有人可以发表自己的意见和观点。
要谈理性，先要明白什么是理性，理性如何运用。有谁敢说，他已经明白了什么叫理性。这是一个争论了长达数千年的问题。而且据我所知，至今尚无公认的结论。又如进化论，有哪一个生物学家敢说他已经掌握了进化论。我不懂进化论，但是知道进化论并没有说人是猴子变成的。对于拿猴子来反对进化论的人，为什么我就不可以指出这一点。
“我们的观念不过是从外部的传授而得，很多还是只知皮毛，甚至连皮毛都还称不上”。的确，我就是如此。但是，我就不可以说说我的肤浅的，让您笑话的一孔之见。要是说错了，就请您指正。大多数情况，我是在求教。我不可能先学笛卡尔或康德的论述，再来提问题。如果是这样，提一个问题之前，我就得花毕生的精力去学我根本就不可能懂得的东西。
楼主的要求，是不是失之过苛了。
: N4 h4 P8 ^; j% ]6 m1 O$ ^6 |0 H/ u  N楼主的用意，似乎是劝告质疑基督教的人，不要自不量力了。不过小学生也会提问题的，一般而言，老师也会鼓励小学生提问题。绝不会指责小学生连皮毛都不知道，还来提什么问题。也不会叫小学生先学会数论，再来问为什么三乘七等于二十一。我只有小学生水平，自然只能提出小学生水平的疑问。
& e0 y- u, J: i4 k请楼主宽容我这个最多只有小学生水平的人。