 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-10-18 14:20
|
显示全部楼层
原帖由 费莫 于 2008-10-18 01:00 发表 6 E) v0 U3 ~2 d: p5 F; k: Y9 j
三年实在太长了!再理智的人一年也要冲动个一两次,是不是?" ?" r7 w( j9 {; J8 @. V% L* X: L
永封ID就象终身禁赛,不是对情节特别恶劣,后果特别严重的,建议尽量少用。
( t0 f, L# C4 |, ?多增加点红牌黄牌就行了。
+ m1 L6 S, }8 ]4 ? w) Q) [" E建议增加一项:三个月内,能浏览不能发言,(不 ... ) S$ [% [% _, ^0 M8 Y
感谢。说得都非常有道理。
$ K7 y4 ^" | N, H( q/ ]# v第一条建议,这个似乎是长短都说得通,三年确实很长,但是特赦也绝不可以随便就有。因此保留原草案。' L E, n: [, k$ W
第二条建议,似乎是供执法版主参考的,与立法无关,但是是否应当修改现行的立法来体现这种限制呢,这个似乎还要有更多的探讨,目前是超出本贴的讨论范围的。
4 r3 F5 M' i- @第三条建议,我觉得三个月不能发言时间太长,看着不像是特赦,倒像是假释似的。- t! v5 o0 l6 b" B# |$ o3 ^
第四条建议,其实是非常、非常有道理的,但是想一想,不如此又如何让那些受到伤害的人感觉到补偿、让那些被践踏的规则的信用得到恢复?所以感觉似乎还是有必要。那么另一方面我积极主张私下沟通,然后由原投诉人出面声明谅解,这也就是所谓的原草案第一条的核心内容。由此看来意见一致。谢谢。" c- @3 I6 O/ n( Z: p9 v
4 ~0 m; r" J) n) G* B1 i/ f[ 本帖最后由 云山水月 于 2008-10-18 15:22 编辑 ] |
|