提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
9 x# {  I6 B. k" I: \& x: i* P  V
以前我也提过:
3 z9 a. j2 b5 o  _8 \6 [% N- G
4 D8 S( k9 s9 L; G6 `3 R9 r执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
3 f; I; W8 b/ E( [6 S3 }. `4 Y
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

6 ^' \9 g- n/ ]: e3 `6 o( S所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

) ?/ H7 A7 c4 M9 x1 T也希望这是良好讨论环境的开始。
6 A6 q. D. m  b4 _" X( Y3 X2 U& L
7 E3 s; k9 a9 g' }+ V/ w[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
7 X' g0 b( G8 ]$ O% o$ t& l昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

) s5 d. F" h& p# u执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

2 ?( G' n- }$ W$ w7 u- X5 z( w: c  e
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
( W) f; B, N+ i* s, l
% Y3 k' t. {6 s" ^" _3 j只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

5 N6 x* R% U1 j- D那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
* r8 D7 h8 Q5 `  X反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

. V; T% M1 E  ^+ K8 I( \所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
3 s4 b* ^: I& z  `6 c
8 Z3 O  i9 p& V3 h! {6 P7 R' d
$ c8 k' t& S3 s  W这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

2 s% @: w( U: p  v7 K
9 U+ d! b3 [/ {' s" ~灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

: c3 {) L7 |6 j: e9 N7 L* P1 R0 _[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
  e6 @  L8 |3 X; p
' Z$ A* R+ ?5 [; u. E

( S* Q% U% k, s灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

) l# ?/ y8 M  w) m
2 e/ G$ {8 y/ ~% \我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
' Y& v% [; j" u$ `: R
2 e! `8 ^! }$ ^9 B, R开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
  K+ I% s* W- A+ N
# a) E, a4 y. V, E; H/ x. M
' l3 _" x, t: |2 B) w我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
, @6 R  p, M. N因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

  j# ]( a! F, G, c哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

3 i5 L6 q" z) |! ~, K  e嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
) n: v2 c6 W6 {' a* B+ r8 x
6 d. T9 A  U! _" ^, {个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
( |3 F# k* e1 h  _& }- s
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
2 o  p7 K. X" r) J5 Y相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

7 R3 B6 w( U) J7 a6 D) F* l我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
# A. b3 G' @8 v$ }3 y少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
6 p" m5 X+ q: ^. S嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
, m2 `' l, F  P' ^. H& i+ {" V相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
! G1 g$ l8 }  k
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
7 q& C  C9 i3 R! W& @
1 o1 Q8 A0 ~3 N7 G3 j- L哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

6 x+ R8 [% `  z6 r& Q: w+ s$ z+ f我多虑了。。