提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
& L  b$ B( g# M( |) Y
: Q5 A" {& V% j2 x以前我也提过:
2 V: K$ n7 y6 p2 [+ h
$ J6 F3 X# ]- ^6 V) m; x执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
0 j+ q* a3 N8 H! K& t$ t% ^. K$ _
4 K% t6 Y" n; x. I6 w9 H6 v% s6 D( c5 ?8 }没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
- `' Z+ \3 J2 D( I0 f
+ f4 u4 b1 B/ O据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
; R! H  @- I6 c5 @' v0 I
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

8 G5 W! S% V$ p[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
6 ?" x4 a6 B9 P昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
1 e; p0 x/ Z  K* t2 w& G9 O
7 Q7 ~! `" n& \* Y" N9 O5 A以前我也提过:

. t% b( Y  D  Z1 b执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

- ~( h8 M3 ~& J  I
! \5 x$ }8 j! g6 _执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

: U* u4 l) H& g* ^, p! Y+ x- x只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
- _3 j  l7 V: D6 a) w* J) v
- C- k/ |$ _4 V$ \: Z& q$ I, q那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
/ e! K$ I3 n- w9 ]* h/ `
7 E# B, ~  y8 u5 G" Z: Y$ ]所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

* L2 u2 k0 u" k+ N3 a+ i  D* j) l& b这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
. W& k" A  \1 Z9 s; c

1 K/ f3 [' I9 n& p% S# w" C这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
0 |; ?/ I1 E% E5 x2 B6 x, [& ~: D
' j) b1 F! \. \5 Y! J) c4 U[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
  Q- O9 c3 [% u( P
0 |, n. G) R) a  G1 H+ n6 m7 A
9 x) E0 \5 a) Q1 A8 ~, P
& B& `, X. P+ t8 m. z; \灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

; `0 B! {: ?0 T, j8 r+ t$ P; v; i; y我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
" t# T8 N* ~1 X) e. ?# U8 B因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

% g  _- m- e1 @8 t1 V+ |" s- N% j
# V2 U7 X$ Q% Z  F* y8 r我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

' b3 u  v6 ~3 D  ^. L8 r6 _, `# {哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

5 g$ ]1 u) W) E+ o$ u/ U
$ A1 [9 a: D0 a! C' I- K  T& l真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

7 o! A* \0 f( q9 `嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

- w# U( C: u8 s/ k5 {$ u8 b[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
2 [4 ?; N" ~3 a# m7 n相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
$ A; `* _2 H3 K- t; y
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
5 K2 l; O7 }( Q! T$ Z5 E8 M; _少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
6 w5 g7 P4 q& M! g& v, V2 f
+ a3 o; R3 M- a我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
% y. h( j) X3 |. V2 c  y' e; z
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

" Q6 E4 m* Q5 m$ H/ Q' H) s4 ^嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
) Q2 `% R/ E6 }) Q( `) ?- T
( c7 m2 p3 ~2 m# t6 `我多虑了。。