提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

1 z& [' \7 m& J执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
# G$ o0 q9 o6 J, Y5 h% z6 Y( \
/ G( v% _# V# |7 k) u4 |% R据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

: S) Y/ B6 ^& M8 j* J所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。
: Q+ |9 o4 F: |1 k( t
; I5 x/ R" J: k5 b9 p6 {& e[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
1 P8 j: ~* h* D- D% l$ |
& U# h! j8 \- x以前我也提过:
  v* V$ |+ _# p1 Z! R
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

3 [& W1 b+ g8 U3 z6 h' l
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

7 j8 l; ?9 l; Z只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
# p9 C+ r1 n, w4 }0 n
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

% |3 S$ L1 N! _2 q( I7 {据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
- @1 `* z! ?2 \" U, {5 s2 Q
& Z( y$ j9 _3 u所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

9 H8 c$ A( @' m3 c4 c4 {. T  D
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


' R- K8 w! X8 R6 B/ V* |这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

3 Z/ U! o! n% q
# F8 J7 R9 v" b" L  ?9 a灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

6 ?1 j' H) }2 X9 x, M[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
1 y* D) }3 t; i, A! K
5 _6 D) r5 C( T- n* _

8 s5 ^2 u# s0 D# Q灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

5 M3 n* Q$ a- S- ^我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

* l1 X3 G' }$ f5 _2 ~6 _开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
7 e  r) ^7 u, F2 \( L  q因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
( W. r3 F- u2 ?' B
2 K. O7 P5 Y! x' e# ^9 w% Y5 R
( t7 W+ J9 N$ F) i2 Q$ n我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

' J8 r+ d; e8 q5 o开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
" W% t% M5 g( c8 S0 V5 X  k% T/ t因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
! s3 l7 j- R: P- P( V
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

5 y  P# E' C/ m" x  ?* W
$ H' I& P' k# y  x5 |# N# v9 }2 o真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

. I3 L5 ]  y; t3 n* H个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
  T3 I) U" t' g. G7 q$ r3 H7 ^5 |
" q4 H7 o; {( e9 w+ @我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
) n: {& }9 a$ S# T" @3 d2 z) R嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
7 @5 ~! p6 r7 e  l' F. [) j( }相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
- f/ E: N7 `6 ?6 `1 o2 Q0 e
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

3 p% _8 _. B' U& `, E9 T. K1 J哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
$ z+ s: d6 m3 W% _' p7 |4 d
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

3 R0 n8 D" ^  A) Q嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
% ?( w+ x' F- g& m. F& j# b- n+ M
5 j9 I9 k) t4 w2 `; V我多虑了。。