提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

* z" U! i# j. X, A) ^7 n  g以前我也提过:
% s" H5 K6 g7 c# z" V& z* I
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
* |/ z/ |% t# y; F/ O+ @/ R
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
/ T" p# z( _& p
0 Q9 p5 }: ]/ w7 k所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
6 z3 P) c) Y5 F% i
也希望这是良好讨论环境的开始。

' q4 b4 G& `4 N# I* L  [[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
% E8 r4 \) ?! @( d6 {4 z0 M昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
+ O: W# F+ G, i% l% D# Y$ x. b
3 B$ `2 G2 `# Q; |9 O以前我也提过:

$ N0 ^& b, o2 x' `执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

: I5 \8 A/ O- S( y6 r2 Y
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
, x0 b& i/ s8 p( Y8 |
6 }4 v; m9 Y7 F1 |; R只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

7 ~9 n& D  B, X4 c7 M, ]% n那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
% i0 x. _& E1 O1 H. J反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
! T; ^" O/ u' @7 \9 ]
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

$ ?3 ~8 Y9 F3 E0 a
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
+ B0 H$ g  G8 C% G

6 w8 D, Q. c9 p这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

% e7 ~! ]% i9 h& A. T8 s
1 _4 C5 u' N2 y  H2 q4 d  v
7 q: y. A9 I% l! H+ u1 k7 E! k/ U灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

) H2 n# G3 ?! ]1 g: x: J  @- h[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
, [. F3 C* D% ]. D
8 h$ I, H. @% q: V/ _7 ]9 T7 D
' \) s  g0 q. q' A, z: \6 h
+ s2 _3 ^# l: S* }2 W6 T灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
3 Q" V' l9 e6 O* Q$ a- v. O因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
5 i/ k  G  O: l2 m8 ?( @# K
( Z- F; V, U- v; D
" a2 E2 j, U# f我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
% R' X2 u$ S9 [( p) j1 r. Y$ F因为我们的版规没 ...

5 @: d: r  T$ Q9 R: s( {哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

0 E, r& K2 N( o3 N' p哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


7 E* V6 E5 G1 P7 d) E真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
: n7 Y8 Z9 ]- d! t' \# ~; h) e
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

5 t9 u' T0 a# B! a. H0 [[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
; n0 ~6 X9 Y# I& K& T2 z5 A嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
/ L! m; R% I0 W# U$ g* X
4 R. G* e2 |% m8 F3 k( A9 d& l哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
9 J0 Q1 S; v6 M# V8 U4 }
我多虑了。。