提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
4 s6 i0 ~- x  L. j( ?
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
* q+ j# @; [/ K0 u& i
3 X/ R- G8 k1 f没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
; E0 |; _) G* T3 o
7 g6 f3 o* t( g1 A+ g0 [8 f据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
6 L+ a) |# U7 q8 x0 V) ~
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
' p" \# W( Y* e% I9 D- u: }
4 o9 _: Q* D5 C0 v6 B1 h. _也希望这是良好讨论环境的开始。

. @. R6 c6 N: R% K0 h[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
% o' s6 W4 |8 y! g( g" ]昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
  y: M# D& c. W! u& c; A5 W
以前我也提过:

9 d5 m- ]. p% x, d/ w) k执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
- u7 Z& Y) B5 Z( f8 w! \
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
2 _+ H; f/ d; N& m
9 b8 h6 C* |7 O, o! Y+ `那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
6 _1 T, t- B+ S反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

2 n* X  t  E1 D5 w
9 E. w% B& m1 D& W* E2 T" o( Z这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

9 }- b% N, k  x$ r/ W
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
: _" w, U  c0 A" L7 L% x- @: n1 [
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表



灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
/ x6 q$ M1 B, W
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
2 t. V+ v. j& ], f5 p因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

6 R( h" |3 P4 T" E. P7 j
1 q5 L, i; B: ]: J% x我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
+ d8 Z8 `, q# u/ V8 l
5 Q% b; H8 t0 I开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
! Z- u' `" d  o- H因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
4 d! r4 o- _' w: A7 ]; l3 z; I
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
# ^: x' m' G% X. j! c: I
: B; K( C: i& i' L
( D9 Y1 k  q5 r5 ]真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

7 D3 i1 a" p  L: r: d% b嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
+ L9 M. W7 V& ~: h" W5 c
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
, K2 x! U# C/ c
, f, }" w$ A! g' B3 G0 x[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
% E# W# R5 H2 K2 {. ~4 S少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
/ m8 {4 U7 ^* l7 k! A2 T6 C$ Y0 w6 g嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
0 H% R3 U1 N! y; y. B5 M; }相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
/ d8 n$ D8 X$ n: Y1 B$ b
9 z0 }: F4 R" a! T7 K, i我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

1 v5 G( m9 w7 J2 a0 i2 q0 `哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
4 v$ M: l4 h$ y! q5 n8 u" J
) i  J7 Y6 b# x0 l+ j/ ~哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

& g$ y+ w9 E7 k* B* ?3 n! q( f1 m嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
" S9 Q: O7 Y2 M+ P* I
& O: ?6 k* T- U我多虑了。。