请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

. O& R& ~, T4 r1 R& f9 u. Y* f; g% }http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

+ ^- i: d$ b* d9 y* m我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
3 T) U: F- M$ \# {' l希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
. d$ ~) g: c- E9 g1 o7 w; Y那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。


1 E7 u( r2 A7 \5 u3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿

% ?, q7 O, e4 C2 U! b9 U: {2 j! }
0 @! y1 y: N* d* r感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈

[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！
, @4 B8 E) D8 s* ]# }2 ^
毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈

已执行？  

做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语 ...

什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1
  A% O0 q' S. L. V' ]- ^& U( P
7 f2 r* q1 E& K+ D: Q( F6 f  w我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语 ...

* N, @( u# f5 V1 Y2 C八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
7 Q  d2 \% J) C% \& H2 u俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表
, g7 A  ]" {/ `" I# M3 I
八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

3 L- y! L" u2 n$ X1 |$ Y
- q& ~8 e+ h# ^
+ K; _+ e; \7 d, \2 T0 U请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？
, Y8 j( |5 L: C( b
& h6 D1 i  d9 l" C规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
1 f  |+ j* M! s0 w8 D, x支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
1 a- M. d+ x% f) E& X最后结果：取消处罚。