请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
* ~- s) N8 O  z. Y
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。
( v0 G) {# @$ o1 W1 C; }5 _

3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿


感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈

. _( R: ]  W1 @[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！
# r, k% R0 R& Y' U" x. {# @
毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈
: w" ~& m- {; Q! z1 B8 R
已执行？  
6 O8 b. B% C) M
. V9 c8 D7 p/ G) h# y2 k7 D( A做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

% H! S! }3 `$ k% V: {我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语 ...

什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
. Y7 U1 _: x/ b
. P* d# l, d7 n+ W" l" Ehttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1
, Z0 z, g! o* x# Z8 J7 M
: k- R6 l4 }5 e, v0 p. _; H6 I- o我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
1 Z/ S. Z! Y, o' L' X希望大家用语 ...

: U' N6 r6 _9 Y, ?, m八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表

# a' L; i. ?% w' u: i2 t  F八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
; @' u  M9 k8 N- p5 D0 e俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

1 t2 t4 e+ ~- N) v
请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？

- k" f5 j8 d2 t3 t规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
( n0 u- r% t* Q9 g) V2 S6 U1 t别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
5 `4 a6 i1 }/ K; _( t- m支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
1 J2 p8 j6 L8 F9 m7 {最后结果：取消处罚。