 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
& Q' I; G4 [7 n, `$ G l原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2' P: H, {) V" P
% c$ g$ J% R" s1 \3 Y+ R/ t" h
' ]# {8 Z0 f d' ^/ ], q& m上诉.2 D- U) y( p# y3 U) O. `
1. 上诉人 c- U- }. z( j. i1 g- v
billcai
* `2 t$ C. f5 s8 Z G
# c5 S, n% M/ R3 e1 @6 M8 c" S2. 上诉案件: ! M" f% Y4 R+ H4 q+ ]% j- A9 O# p
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪" r! o% x- ]+ o$ q
& `6 u4 ~/ q) G8 n
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
: s6 \+ U; a7 P( A! `8 V: Q/ @$ w! R( ?( p. G! T! Q
4事实和证据:
3 k: U3 R# D/ \: n% j! F3 o4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 1 g- @& E% T6 H" B1 T) f* O1 J
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
' ]1 I: m! z* n* S, r4 E3 v这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。/ _7 [ v8 P' d1 [, }6 y
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
1 ^& H0 y9 j) c7 J8 L$ \1 D' p4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
' p: u3 f2 X& S/ y) R6 V
# t# Y* F" X/ Y, J5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|