新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。! R: i9 y% [2 h6 Q& n
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2 Q6 O: M0 l$ `( X
* T( b+ u0 I+ g t
: R5 w0 a5 A q8 e. C
上诉. # @/ }, _ _& }' s: o2 i% V1. 上诉人3 _* k' \. M, e7 l
billcai/ w" V6 K. i- I* I
# X3 B; u" t! c$ J3 f2 y2. 上诉案件: $ v; y! @: Z3 y8 x h" S( e( w+ G2 ~新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪4 ?" s( k; j* w" l
6 N H4 p3 ?0 Y1 M8 r" |, H
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.8 s9 [* d! ?8 z2 S0 W, _( [
2 p* I1 R. v! @& o9 O
4事实和证据: - `1 L9 `& V: \! m F) B$ C4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 ( M! `$ ^9 c' d0 n% u
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。 3 @( a# k# d$ T. V ~" b这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。6 Q1 y1 Y f/ J4 I
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。& q3 N. d6 x9 i6 K L8 r; `, G
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 - _7 v: D3 ^( e. L$ [3 I7 `* U
5 \* b$ o F5 j! z. m2 d2 N5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。