投诉:高潮~

小柳

老杨的贴子:
8 b; A) z% l1 ~9 R关于整顿《时事政治》和增开《红色中国》的试行草案
38楼:
+ v. b& p, W7 G' _  {5 o
$ R9 ~9 z2 t) P8 o6 c1 t) K+ s: z

原帖由 高潮 于 2008-9-30 17:45 发表
, G8 f6 c. T0 n' a& l严重支持，那些象苍蝇一样的五毛可以滚了，以后他们只能自言自语了~

2 b3 A9 _# Y5 d, `) d' }6 y根据上下文,高潮所扣的五毛的帽子,很明确针对的是本网的网友,另外苍蝇和滚字也构成人身攻击~~~
# t- e1 \' c7 l- l9 N
! Z8 U2 y+ G' k, I请新梦公断~~

小柳

扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
# n" |5 d' J! Q1 N( C我不是老杨，
不和你一般见识~
切~~~~

西安转笔刀

I support gao chao

小柳

好的，
$ I) d2 l3 I1 E* O( X  }. A5 V那你去完成他未竟的事业吧~~
呵呵~

newdream

newdream

“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释：一是希望本网某些他不喜欢的网友（他所称的五毛）离开，如果是这样，构成对本网网友的人身攻击；二是希望某一类他不喜欢的人士（他所称的五毛）不要加入本网，如果是这个含义，则不构成对本网网友的人身攻击。综上所述，本诉中存在不确定性，故不支持本诉。

小柳

新梦这个分析太有创意了～

不要小心眼啊～
＂以后他们只能自言自语了~＂
你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
3 X9 T0 N7 P) _) b& e6 E也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
, a3 y$ ]! Q; _" S" Z3 h+ Y$ z你这样算不算是贬低高潮的表达能力啊

, `! O" @8 H; A! ^( q不能这样护短吧～
不让人佩服啊～

浪里黑条

我就纳闷，五毛和评论员，都是太阳下的职业名称，怎么就构成公鸡了？

小柳

即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 10:53 发表
“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释： ...

, L/ g4 N9 C% H& ?: |5 L. UUnfair this time.

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:14 发表
即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

9 f2 ]  X! V% y1 s& A没有人对号入座，他骂谁？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:11 发表
新梦这个分析太有创意了～
2 J" ?  y; I1 |. C; h+ e
! [0 z8 G$ i; t0 _& v不要小心眼啊～
) @4 s5 o' x; [# w- p＂以后他们只能自言自语了~＂
9 i4 S) y2 t2 h' D- n4 q1 @你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
, G, |$ p! e% ~& [  J也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
0 R9 R8 s7 ^/ g" [4 C) v你这样算不算是贬低高潮的表达 ...

是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

小柳

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-1 11:21 发表


' O7 l9 T+ Q. f+ m没有人对号入座，他骂谁？

+ H' q6 M$ O: S. {) {: j
如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
7 |- [6 w1 }" T+ z
0 Y  U& N: m% s- U6 J! Q. `) |  A1 O, Q你觉得如何？您老的觉悟这么差？

新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表
& h( v% B6 U, U0 `4 J/ o: |
( A: ~, l, Q' `& c
- i% q7 ~0 }: R, X如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，

你觉得如何？您老的觉悟这么差？
' i2 n7 C" A/ e; h: d/ j
新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

' }4 F3 P5 T8 g' }# L0 J# C原来如此，呵呵。

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:26 发表

是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

2 T0 L2 J; _' A: g2 K6 f
你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？

随你便了～
9 f+ k1 W5 [/ z; I0 R4 V) H, ^
没精力和你搞语法，太累了～

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:31 发表
9 U7 j0 y, Y% G: s

你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？

+ {! S; P3 d# y- a6 E: p% O$ R随你便了～
4 v1 s( p4 o& a- G. s
' a& ?6 e0 o+ K, g0 O9 o! A) A没精力和你搞语法，太累了～

. W! v& l9 t7 P7 f/ \
2 ~! w) d6 ]( ~+ L% \5 K3 v, _& q你那面几点了。早点睡吧，春困秋乏啊。

小柳

下午睡了一觉，８点多才醒，吃了点东西，多喝了点茶水，目前还不困，
: Y: b+ L. }$ M8 B9 l0 c# q
) \, h# j8 M5 H( p赶在国庆期间，和你面对面交流一下～

6 H0 C" p' F0 J# ?% S/ o呵呵～

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表
* G. q4 H& M1 o! H
# V! O6 i, t3 s; S, ?. _
如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，

  ]& R5 v* A% e( v1 C* p0 K你觉得如何？您老的觉悟这么差？
: E9 X4 R( K% X4 ]2 C
5 ~$ e  ]" ^) f新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

4 C* m( g- T" D- y2 Q: D这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单的对话和语境来看，依据不充分。举个例子：兄弟俩说话，哥哥骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧；同样，弟弟在敲哥哥的门要和哥哥说话，哥哥也可以骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧。这两种方式都不好，但目前的规则只能对第一种情况作出处罚，因此，如果要作出处罚，就必须证明发生的是前一种情形，如果我无法肯定是前一种情形，我不会作出处罚，因为这个处罚将会面对被罚人以第二种情形要求申诉，而我的裁决将会因为证据不足以支持而只能被推翻。

suvescape

这样的版主,多么的敬业!送花

小柳

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 13:16 发表
& N8 w- t  d+ Y7 H! |$ K) A这样的版主,多么的敬业!送花

$ H+ P( e2 z& c
$ K  v0 l: t1 J- }6 G5 x& X  f# B代高潮问你一下,
5 f0 k2 V5 \* e1 g% T请SUV赶快回答:
你这个敬业敬的是什么业?

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:51 发表
- k$ C/ |2 M0 W0 ~# S, }9 i
/ z. {, C7 l9 I, {这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单 ...

/ y! ], h$ K6 R( E+ B  T$ m/ v吱嗯同学,和梦师傅辩论的后果是什么来着?
% w5 P0 ]3 j( W" d* m
我不和你辩语法,
留着高潮给我解闷也好~~
5 B( n! J' H/ T+ [呵呵~

十字路口

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表


如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，

你觉得如何？您老的觉悟这么差？
: y7 n4 F# i2 G5 u& a2 `- m
1 U+ J& K+ e# m5 {7 l新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

你可以这样骂，反正我看了也不会投诉。

zzzn

恭喜梦师傅的思维又回到了辞职前~~：）
7 a$ g" L0 z8 {4 Y
0 k1 g# \( B( K8 H! w
' x' O: o* N. |* n+ x( w
: d; B8 R8 g' ^$ Y0 y0 }+ u护短也没这么护的   呵呵！

vilna

可怜可敬的梦师傅,兢兢业业一边翻着条例,一边判着案,可是两边都说他护短~~~~~~~~~~~~~ 同情ing~~~~~~~~~~~~ 这个位置谁吃得消坐啊~~~~~~~~

小柳

这话有些过了，
5 l  u4 T9 j! e4 x* K& Q  V% _谈不上两边护短吧～～

FrankSoccer

俗话说，道不同，不相谋。不喜欢的人躲着走就得了。。

vilna

原帖由 小柳 于 2008-10-2 00:45 发表
这话有些过了，
谈不上两边护短吧～～

请看~~~~：
. {7 {% \# ]. T1 z* Y! ^% Chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。

6 ^) ?/ O0 ~; R  w  }' ^; @1 w. L另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他护短”的意思，是说“看法”；你说的是“行为”，指“两边护短”的行为（至少我不认为newdream有过~~~~~~~~~）。

billcai

原帖由 小柳 于 2008-10-1 07:27 发表
; G' O; ~# O5 a- ~" H扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
我不是老杨，
# H/ N4 Y  M; \0 e/ O7 P不和你一般见识~
切~~~~

+ G1 x- W$ z# q# N( K. y
你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

小柳

原帖由 vilna 于 2008-10-2 15:06 发表
: R% o9 m- O7 N" ~: H" K
9 n% _" a# s: o; m! J' s7 n- H8 n: ?! B请看~~~~：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。
+ g' U$ z( {% C& [7 d
另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他 ...

你说得对~~~
, T; D8 e3 G( m: R7 T/ Y8 i: f  p是我大意了~~,呵呵~~~

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 17:24 发表
1 A4 y% I7 i2 K- A6 v. q
9 g7 P* u- e1 m; V& k& g
8 D% i" i; T! r6 B
你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

  x" u3 S* D" z4 ?
" B1 h. l6 v$ B$ t欢迎鄙视,骚客大哥说过,道不同,不相为谋.
9 |; \4 w$ v: [  Z' S3 f; d
如果你不鄙视我,,,我倒反而被你拖下水了,,,,
8 F( O: W) C( w) \$ D
: f9 Y0 a; K' O+ V" W' t. A- ?( U那可歪了~~
8 X. l" J' Z8 V3 ^$ T  ]/ j8 h/ [
呵呵~~