我对实时政治板块的建议

今晚打老鼠

实时政治板块是矛盾集中的板块。据我观察，此板块里不同观点的人转贴了大量的未经证实真伪的帖子。而后就有了大量的回帖进行攻击和反攻击。鉴于此，我建议：
. Q4 n0 W- Z% U2 P% {1、暂时禁止转贴带有主观观点的文章，如果发贴人想表达自己的观点，请原创，否则一律删帖和扣分，或者其他处罚。（此乃”防微“）
2、在以上基础上，如果有人发专贴明确对某一个或一部分网友的观点进行讽刺挖苦，或者人身攻击。处以重罚（这是”杜渐“）
6 p8 O, ?9 j) z7 W: ^( q3、如果有人对发表原创的网友观点持反对态度，可以回复加上自己的观点，但如果有任何一方认为是受到人身攻击或者侮辱，可以投诉到新梦处，经新梦认定，如果是人身攻击，就处罚。如果界限不太明显，就短信通知被投诉人为自己进行辩护，或者让此二人进行辩论。最后由网友投标表决（建立在已通过的”禁止用马甲投票“的基础上）。

+ p6 ?# F. o; K/ d: U建议还不太完善，就当抛砖引玉了。
- v7 F( ?% h* n3 s
[ 本帖最后由 今晚打老鼠 于 2008-9-27 11:20 编辑 ]

小黄

论坛就是发表主观观点地方。如果要杜绝主观观点，请先关人民日报社。

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-27 11:13 发表
, _$ ^4 v+ j$ d论坛就是发表主观观点地方。如果要杜绝主观观点，请先关人民日报社。

4 j+ A) u: @, \呦，你又蹦出来了啊，呵呵。看见我说的”转贴“两个字了吗？我马上要 出门，懒的跟你吵。

小黄

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-27 11:20 发表
% g/ E+ T, S; \
呦，你又蹦出来了啊，呵呵。看见我说的”转贴“两个字了吗？我马上要 出门，懒的跟你吵。

作为主观观点，转帖和原创并无区别。

peterfox

省的小黄写字了，这样没有效率！！呵呵

老杨

转黑条阅。

上海菠菜

原帖由 小黄 于 2008-9-27 11:25 发表

作为主观观点，转帖和原创并无区别。

这才是核心！

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-27 11:25 发表
* L" M. w# P: a% ^+ F1 C
作为主观观点，转帖和原创并无区别。

呵呵，”作为主观观点，转帖和原创并无区别。“？你是什么话都好意思说出口啊。你好像说出国跟在国内时间差不多了吧，看来中文忘了不少了啊。也难怪，辩论水平那么差，还要新梦帮你。呵呵。看看你把新梦连累的，网友投票都说他偏心你了，呵呵。你也好意思在这蹦蹦跳跳的。你说你一个男人，还要找人罩着。呵呵。不是辩论的时候把父亲和岳父抬出来，就是让别人替你辩论。你也好意思继续在这个论坛混。
. ]5 p4 B  s' \. {1 V/ e/ s2 a# x记住了哈，下次别没事就哭鼻子。找家长来帮你忙哈。呵呵。

我真想知道你当初出国时是以什么身份走的？估计不错的话，应该是留学对吧？

瞧你这学上的，看帖子连中心思想都看不明白，还好意思说”作为主观观点，转帖和原创并无区别。“
再者说了，转贴出来的是你的主观观点吗？你认真完整的看过几个转贴啊？下次别没事找事，我不去找你，你倒找上门来了。好好学习学习自己那些自以为很有逻辑的帖子去，引以为戒。别整天被损的抬不起头来哭鼻子，然后让人家新梦替你背黑锅。搞得人家要辞职。
^_^～～～～～～～

今晚打老鼠

原帖由 上海菠菜 于 2008-9-27 11:55 发表

这才是核心！

呵呵，小黄小黄快来，你也有粉丝了。呵呵。
我就是想知道，你认认真真完整的看过的转贴有几个？哪个转贴里没有吵架的？针对帖子本身的讨论又有几个？

还有看没看见我说的是暂时？看没看见实时政治板块里转贴占了多少比重？看没看见转贴的来源都是哪里？

2 u; m- J, I2 u/ @4 X) l你要是真有知识，真有见解就发表自己的原创，让大家口服心服。整天发些不着调的帖子，我敢保证，有一半以上在转贴里发言的筒子根本不去仔细看。

浪里黑条

谢谢建议！

亦非台

时事政治不吵架就没意思了

小黄

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-27 22:43 发表
: Z9 H* m+ r& c6 V4 c  T
呵呵，”作为主观观点，转帖和原创并无区别。“？你是什么话都好意思说出口啊。你好像说出国跟在国内时间差不多了吧，看来中文忘了不少了啊。也难怪，辩论水平那么差，还要新梦帮你。呵呵。看看你把新梦连累的，网友投票都说他偏心你了

3 B8 S! z/ J- |( s: G1 w- E  ?: c
$ c: F; m/ ]* |3 N+ F网友说他偏心没有用，反正你已经承认是你的逻辑错误。这就足以证明我的辩论水平比你好，新梦没有偏心。

白水

原帖由 小黄 于 2008-9-27 11:25 发表

作为主观观点，转帖和原创并无区别。

5 T1 F; F7 G1 r* G' v) K% D' {这次支持小黄。
9 W; |; b/ U- E
. r' _7 j  z0 o% L3 b) ^$ V6 w除了菠菜这样的转贴王，左右都转。相当的一部分人转贴是文中的大部分或某个观点和自己产生了共鸣。愿意和大家分享。从这个意义上讲，小黄到没说错。

小黄

原帖由 白水 于 2008-9-29 10:31 发表

这次支持小黄。
, |* O5 t3 k; p; d  J! R! i# W
除了菠菜这样的转贴王，左右都转。相当的一部分人转贴是文中的大部分或某个观点和自己产生了共鸣。愿意和大家分享。从这个意义上讲，小黄到没说错。

7 r9 {8 D6 q; u4 r
7 {  w8 }7 Y7 I是啊，其实呢，很多人转了自己想看的。然后又因为是转帖而不负责，我觉得很不好。

& v1 O# l: @6 M0 ^* @) y! m! ]我建议，以后规定，转帖和原创负同样责任（包括粗俗用语，人身攻击等版规所禁止行为）。无法负责的，就不要转帖。

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-29 10:23 发表
, R7 v9 V  V+ ?* r
( _6 y4 x/ a! ~2 Z( h  e7 f
网友说他偏心没有用，反正你已经承认是你的逻辑错误。这就足以证明我的辩论水平比你好，新梦没有偏心。

呵呵，你再去仔细看看。我什么时候说我的逻辑错了。我是说我无法辩倒新梦的逻辑。他 的逻辑把我的给套在里面了。看得明白帖子嘛？
0 u9 T8 r8 e! t2 u' \如果按新梦的那种讨论问题的方式，你发的帖子有几个有逻辑的：就比如三鹿事件，你几乎每个帖子都在直指ZF，你有证据吗？假如你这个逻辑成立，凭什么有人批评加拿大枫叶肉事件时，你就说是疏忽所致？标准在你眼里根本就不是一个尺度的。还好意思在这说自己“辩论”。别逗了。再继续下去，你又好丢人了。

白水

原帖由 小黄 于 2008-9-29 10:35 发表


是啊，其实呢，很多人转了自己想看的。然后又因为是转帖而不负责，我觉得很不好。
+ {2 e; P1 a( y  h# }8 U
我建议，以后规定，转帖和原创负同样责任（包括粗俗用语，人身攻击等版规所禁止行为）。无法负责的，就不要转帖。

再次支持你一下。把你和老鼠的观点合起来就是，可以偷腥，但要负责。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-29 10:31 发表
5 U' c! }3 ~. u# M/ M: a1 i1 `
这次支持小黄。

除了菠菜这样的转贴王，左右都转。相当的一部分人转贴是文中的大部分或某个观点和自己产生了共鸣。愿意和大家分享。从这个意义上讲，小黄到没说错。

关键是现在很多人转贴的目的性极强。而且在实时板块观点很对立的情况下，我估计很多人根本不看帖子直接就上去开斗了。我建议暂时禁止转贴的目的就是让大家少些道听途说，先冷静下来。既然没有那种文笔来发表自己的原创观点，就先消停消停。
$ a5 G9 J* \, m说实话，我看小黄billcai之流，在实时政治板块所发的帖子，几乎所有中心思想都是在攻击ZF，不管zf做什么，不分对错的攻击。
按照新梦的标准，他的观点没一个符合逻辑的。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-29 10:44 发表
# }1 N, z1 k7 \. e# d, r
再次支持你一下。把你和老鼠的观点合起来就是，可以偷腥，但要负责。

) [( j0 _" @4 f, f! |3 `5 C* L
' z1 \: w6 o; Z/ {我的观点是结合在“黑条”要整顿实时政治板块的。因为现在这个板块太对立，因为几乎每个转贴都有攻击的。所以才提出相应的临时措施。

白水

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-29 10:46 发表


: g. b4 ~: U. k# l关键是现在很多人转贴的目的性极强。而且在实时板块观点很对立的情况下，我估计很多人根本不看帖子直接就上去开斗了。我建议暂时禁止转贴的目的就是让大家少些道听途说，先冷静下来。既然没有那种文笔来发表自己 ...

! g0 J% i0 l/ E0 C3 S% S了解你的出发点，不过这不和有些“民主派"的，“发展中的问题很多，干脆yy干掉政府，停止发展”有相似的极端之处吗。

小黄

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-29 10:39 发表
5 p# z4 ~1 j1 T$ y$ N
  ?; H- ?2 E6 B# _5 w% X% H5 `0 O) T7 k呵呵，你再去仔细看看。我什么时候说我的逻辑错了。我是说我无法辩倒新梦的逻辑。他 的逻辑把我的给套在里面了。看得明白帖子嘛？
+ z- b, u# v& g; t  g! x; E如果按新梦的那种讨论问题的方式，你发的帖子有几个有逻辑的：就比如三鹿事件，你 ...

5 y3 z' w/ |( W9 S* ~* a

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:07 发表
１、由于我主观逻辑理解有异，把“入了贡党”和“熏陶成功”划了等号。所以感觉你是在攻击你的长辈。
. g) W6 h5 v+ x% k  ]" Y- {0 K% a２、对由此引起的误会表示歉意。

) G: Q8 S$ \- U" s) B, m! I" J6 M
你承认你的主观逻辑理解有异[于小黄]。小黄观点，经过你的推导，得出和小黄观点不同的观点，你的推导逻辑就是错的。

7 J8 R  c  Z+ q. D) p* H& M白的能推出黑的，问题不在"白"上，而在于推导的人逻辑错误。
7 j1 S" Z6 L. C# X% c0 b$ \
3 q& ]! E( L5 z: z! I6 G0 Y[ 本帖最后由 小黄 于 2008-9-29 11:02 编辑 ]

小黄

如果是对的，就放行啊。如果是错的，就禁止。和”暂时“不“暂时”没有关系。

白水

原帖由 小黄 于 2008-9-29 10:59 发表


7 o  I5 |6 L8 x  Q  b

& x. ?5 G( l' R: o+ i你承认你的主观逻辑理解有异[于小黄]。小黄观点，经过你的推导，得出和小黄观点不同的观点，你的推导逻辑就是错的。

白的能推出黑的，问题不在"白"上，而在于推导的人逻辑错误。

$ f* ]; D1 B  `: Y, s) ^0 Y! t就那一贴而言，我个人还是认为老鼠比小黄机敏逻辑也好些。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-29 10:54 发表
. k, Y  E2 D. K, s
了解你的出发点，不过这不和有些“民主派"的，“发展中的问题很多，干脆yy干掉政府，停止发展”有相似的极端之处吗。

8 M9 g: B' E' m# v  I8 X/ F+ Q9 c可我看不出来目前的情况下，实时政治板块是在“发展”。或者说是朝着更对立的方向发展。
" C/ t( l; `; d  r& J7 _' J  L这感觉更像是两家本来有矛盾，然后接着不停的挑衅，之后矛盾越来越深。而暂时冷处理一下，不给矛盾继续发展的空间，也许就会慢慢的淡下来。
( M+ x0 i" S7 Y. [
8 K( ]- C3 |7 h我把这种挑衅打个比方：比如我和你白水两家本来就有矛盾没解决，现在你还经常趁人不注意在我家门前啐口吐沫，而我也偷偷在你家门口扔袋垃圾的。这样我们的矛盾越来越深了。其实啐吐沫和扔垃圾本身都不是违法的事吧，只要你做对了地方。否则这可能是一种激化矛盾的导火线。这就像是转贴的坏处，转贴的文章里很少有明明白白的人身攻击的话。你怎么起诉这个转贴人，无法起诉那另一派也会发。然后继续争斗。这个板块对立的情况就会继续。是这个道理吗？

白水

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-29 11:07 发表

可我看不出来目前的情况下，实时政治板块是在“发展”。或者说是朝着更对立的方向发展。
& }! e0 F* V. {9 p; Q! ^! b这感觉更像是两家本来有矛盾，然后接着不停的挑衅，之后矛盾越来越深。而暂时冷处理一下，不给矛盾继续发展的空间，也许就 ...

嗯，收到，咱们不同的观点讨论一下，让黑条参考吧。
3 H3 _7 U2 N4 O; X2 H
7 `4 l# J& {! M& ]. I  }( @黑条要是办得好，咱们一起进去灌水开心，他要是办得不好，咱们就放下筷子骂娘。

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-29 10:59 发表
) w* b( c  {& H; p% W+ Q3 ~5 _

6 q7 Q. H( [( D

你承认你的主观逻辑理解有异[于小黄]。小黄观点，经过你的推导，得出和小黄观点不同的观点，你的推导逻辑就是错的。

白的能推出黑的，问题不在"白"上，而在于推导的人逻辑错误。

' j. a' x. J, F5 i9 V# Y呵呵，你到底有没有读过书啊？看来太早留学真的不是好事。你老是发些让我想笑的回复。呵呵。你去问问替你辩护的新梦，是他觉得我的逻辑是错的呢，还是他认为我故意把你的评论范围给人为的缩小了。
. j  @: L7 T, f8 ^9 t6 }. U8 _% K! \我发现你这人还真是挺搞笑的。你刚出国的时候多大啊？呵呵

小黄

原帖由 白水 于 2008-9-29 11:04 发表

/ W. f3 R4 Z9 p" @' Y6 ?- E3 V就那一贴而言，我个人还是认为老鼠比小黄机敏逻辑也好些。

8 Z8 u6 J% j. z1 I# A' P
7 K! U* M0 i) Y2 Y; {老鼠其实逻辑还不错，故意用了很多逻辑的“障眼法”。好比故意混淆逆命题，反命题和原命题，故意偷换概念，小黄说A，老鼠就替换成B，（A是B的子集）。这样如果白水的逻辑还不如老鼠的话，是看不出老鼠的漏洞的。
- l8 }6 v5 @0 W, U+ n6 l
但这些伎俩是瞒不过小黄和新梦的。这也就是为何老鼠被新梦揪住尾巴，只能道歉的缘故。

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-29 11:01 发表
如果是对的，就放行啊。如果是错的，就禁止。和”暂时“不“暂时”没有关系。

+ @" Y- Z# V! j: F4 ?$ D0 _哈哈～～～～你可千万别当人面说你就是网上的小黄啊，要不让人笑死。呵呵

2 f0 h+ ]. l& i4 {! ]居然理解不了一段文字的中心思想，还好意思在这说辩论呢。呵呵。

小黄

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-29 11:12 发表

呵呵，你到底有没有读过书啊？看来太早留学真的不是好事。你老是发些让我想笑的回复。呵呵。你去问问替你辩护的新梦，是他觉得我的逻辑是错的呢，还是他认为我故意把你的评论范围给人为的缩小了。
我发现你这人还 ...

8 H& e; t4 j# Z3 c1 }6 T二者等价。你把我的评论范围私自改变，就是逻辑错误。
' X$ ^( G  a4 I* i* w$ p3 i9 E正确的逻辑，会严格沿用上文的评论范围。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-29 11:12 发表

嗯，收到，咱们不同的观点讨论一下，让黑条参考吧。
! u3 x0 M& X& K+ j- o2 k. h& U7 H
/ l- w( E3 ]2 k2 S0 B' `黑条要是办得好，咱们一起进去灌水开心，他要是办得不好，咱们就放下筷子骂娘。

) {2 W* q5 Q1 b0 B2 w是啊是啊，我本来就说这个想法不是很成熟，抛砖引玉嘛。因为我观察政治板块转贴太多了，你看ZZZN和billcai，这俩人好像在比赛似的。呵呵

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-29 11:14 发表
; D6 ]: _+ P8 W) O
- g2 D/ o) q# h! m
" f% B$ d# t  N3 L老鼠其实逻辑还不错，故意用了很多逻辑的“障眼法”。好比故意混淆逆命题，反命题和原命题，故意偷换概念，小黄说A，老鼠就替换成B，（A是B的子集）。这样如果白水的逻辑还不如老鼠的话，是看不出老鼠的漏洞的。 ...

呵呵，我道歉是因为尊重新梦，因为他一直跟我讨论到2点半多。你倒是应该发转贴感谢他吧。从这点上看你也够..........呵呵，不说了，防止被说成人身攻击。呵呵

3 R! A8 u. L8 o3 A6 `其次呢，你回去好好看看你给自己挖坑的帖子，除了我用过“熏陶”这个词之外，其他的词全是你先说出来的，我干吗要偷换啊。呵呵，你一点点的把攻击范围扩大。我为什么不能利用。
2 P  c$ K" k: U
- b/ Q+ {0 g6 j0 ^5 h9 Q1 G而且我一早就跟黑条说过，我特别“各样”你。就因为你不经考虑的攻击了大部分人。包括你的家人。如果你不服气，那你按照新梦的逻辑告诉我，你父亲和你岳父当初是被逼入党啊，还是为了利益入党啊？或者就说说为什么入党。当初他们入党是不是觉得很自豪？请回答。呵呵