呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
: X4 ~' Q2 Z. d
7 @6 x6 _1 w2 e. H2 n3 M/ t想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
/ W9 u; d; m5 t' L0 |/ G
你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
. D$ c0 d# S4 B  o* i7 X6 w% m8 c8 F
１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
) n% m3 ^7 j7 ^  @* k$ c( Z+ o２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
" P6 w, ^  |/ q7 M9 Y
; {3 O" A/ r! U) \( t+ l纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
+ C) J4 ?" F8 c如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
4 g/ ?0 G3 O3 ^( w我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

$ N: {- _5 v( W% |目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
1 c6 k1 L; b4 f3 C1 B, Q- g- v0 x- @等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表

5 W% [$ X4 V  A3 Z: o. Y4 H+ D$ {目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
1 e! M7 _+ e: v) @等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

的确，第一次总是不舒服的。

慢慢就好了。