 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
3 U4 Y3 I/ ]6 \1 }( c" }; k
" V; j' `! z5 j; c有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意% c4 I1 x o* g1 y# [, ^0 n% |: E I
识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
! [5 P% `+ J# C所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
' q5 W$ O1 @' v- C6 p2 T' u) L了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回' ^0 k" _. Y# |5 n+ X
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
/ I. C, U/ I) Z# q! w9 d* R
* g, b* _8 s W) o5 [我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
1 e9 Z ~9 Z. m, d) B的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文7 x! f: Y; r- G9 A
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒5 O+ A+ _! @8 J7 ~, S3 ?5 e
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
$ c$ s7 W6 ~3 I失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
8 r) P, `- d# L7 U# a$ G: f到,这种原始动力有多强大了。
) l# ?2 w" S2 d6 `: O2 P( y) {0 k% o- ^6 e1 ]& ? S* ]9 p
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
. X3 o/ D o8 _3 R没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
' y5 A( E& K. E% A; L! X/ d3 f拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善1 d: O; {2 q: G" S! _
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
% M* X( \% y; Q% O; n& h全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
$ ^# G3 I) {. f7 b4 L- E有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
4 y* D/ c- L* j% w! B3 |# g* R本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不0 ^3 G' ^3 \) C6 \8 [$ P
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多2 K$ ]$ z/ P# x* M! x7 h
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
2 n% f/ f3 I: v& V6 F6 V说我当时就不是一个骗子。
7 {/ w( O5 m8 [0 O
7 C" A* U$ J' y$ I$ B这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大; f* e( X, n0 W" U
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的# I# E8 p) L1 V% D
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
" B6 T& H$ w; C4 p$ J8 G不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
! v8 l' q7 _1 b/ d |) d的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可, }2 s) o2 Y7 T3 A- O& Q8 f- z
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。3 Q3 K9 F; _7 L- }( f$ M
6 J6 y' H# D; \ w但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
1 D8 U8 ~# y q6 R$ ]照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
2 z* D& B# J0 D' t孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
4 @4 b: L5 J2 j' j& M这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人0 J# M8 Z9 V; W+ U9 z4 f( \; Y
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡/ V3 c" ?3 z( p
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为# ?$ d8 T' H1 W6 `
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,$ W6 G3 q+ t9 L2 [
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”/ Z0 I' _$ m$ i7 Z1 I
吗?* R! T, Y( _9 z8 L- K
( L0 `) c, z! U. K那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该' E9 r$ y$ a `8 D/ o
死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
) D9 b$ N6 @4 z1 Z' `& g! M( |
! ^, ^) x- D3 a3 K% V7 X5 J6 l0 y最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内+ A% K" j" {6 _9 G
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
, o! g2 |. D" q$ h,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种) y. a+ l6 ? U& U
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
/ A5 b: L- v- X- S,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
& m5 ]/ q& ?6 s9 z$ T外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事* J! ]0 x" h! H4 R& D2 F
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
/ M6 Q/ |- O/ x3 {$ @/ h" C6 V4 R值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
' k' x1 J& T/ w) t得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许3 C# d& Q+ R7 F" I' r1 g& d/ E
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|