 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL6 j4 U2 K2 K% `8 G" Y
1 x h2 Z$ z, D9 [1 c: M* J, v有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意" b( X1 `9 j5 @4 M! V
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
1 I' z, R: d, r! A" C' C" g所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足4 v% I6 F: m g1 I: [0 \0 I/ _
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
$ \6 h" d8 ]! M避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
" g! Y) h$ s: F7 [! ]3 V3 c& v5 y" I [8 d" m+ D! I
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
6 l% c) ]7 \6 d7 S的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
, i# R, r" u7 d' h |" V盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒" J$ y& K! R& C" Y8 x; c9 b
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
) H* i2 s, ]+ m0 B, [0 J5 } O7 M& Y失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看" u! P% t; M3 Y' ~
到，这种原始动力有多强大了。
: M% M. E" t4 {0 e g/ V1 U2 C6 O# V$ }, B) t
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
, b9 o. @1 y9 h3 r0 r# Y; |! b没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
3 I \ ~" q0 b* I, N拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
+ s1 t1 [- J+ M& m" Y4 T良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是/ U! k# \' z3 B. {0 S
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
* c& q& Q. }/ L# d5 y8 o有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
) K2 p, L% x) T7 y本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不9 F( _! `' h' W. x5 ?. c1 _
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多& l( d' h$ V; m5 l2 X" A/ Z7 D
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
% I9 ^* k5 F, ]/ d- f' v说我当时就不是一个骗子。9 G9 m( D$ E& k. e
5 _) R9 L, `5 r( S1 B
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大7 t m7 C9 E- c: w% Z
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
& v- K; m6 P7 [，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“9 Q- N8 O- g1 P. D: |
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类% _1 i. m% [& |7 K& m* Q7 C5 q+ ?
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可7 ^% F' e8 }- M$ s4 f4 m4 @
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
* W% @0 W' t1 R/ u1 l4 w" L r+ ?/ M; Y
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参& B. {( k' d: N5 m
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀' T5 s# S3 G! B
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
7 ?) m4 @6 g# n. F( C这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人( J$ Y% O# V" o0 `, J
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
, v/ q: G8 _, @% k, R- ^" c: f吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
, y( l+ ~$ W/ Z3 c" _0 T5 d' R自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
9 [3 u+ |* C" b3 h; Z3 X7 M$ c我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
. N- s9 p( o5 S0 q* c吗？
% Q' |3 }; @4 s5 D2 \6 J2 _$ z1 v3 @/ }4 r; \$ I' u
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该7 V# j3 | G e2 W6 }- e
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？5 v7 m. k c: O
* G5 V/ g- a2 z
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
& S4 j) T0 R# t心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象- Y d$ n2 o- W0 p. Z6 w6 }
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
. Y6 V2 G H: W心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
" K: [% j- u5 Q: R8 s0 i，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格; B- r g- k: u$ }0 Y. P, b
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
$ h: B2 `8 K* K) w求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么& D% _# \5 U! |3 |# i0 ]+ C. |6 h
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值8 p$ m" E. w3 h1 d+ ]4 P& N$ R
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
1 |. @- R2 p" y: P! L多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
