 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL0 ?4 q- s; W7 f
' D( U. s6 o) F3 t) O# w
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
* H& \4 [7 W( m* u' ]识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
0 ^' ?* `4 J8 p. o$ y所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
% H x/ J% u- T" C7 e. w1 `了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回* h. z. C1 s/ g; u( Y% A+ m$ `6 z
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
6 h, x6 a; l! w, A% f' E
6 `/ F( F1 @, {我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
, A. ]1 q5 a; S& [: j的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文/ i# o- ? Q* {8 f
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
- v: k( ]9 v% \( d( K# \# G$ m，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就& L" {- |9 B2 n$ [5 s
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
/ F* H5 ?/ U- S/ e. M; F到，这种原始动力有多强大了。
U! q" e$ ~+ c' W0 K( e+ m+ q. X. Q3 S8 i. }
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
: z0 ^7 d2 Q: F6 j8 z' n没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
) g* W$ X% K* B# ~ _7 ` e拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
5 [9 L% I" p; b5 \良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是 l7 _* T. F0 p& n: r! \
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没 m$ `2 R8 P3 B, E0 J% Q o
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
- E0 i% }7 [( c- E# H3 W9 G# C( J本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不" W+ I% D [6 G( T; |
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多3 Q/ \& a/ E% B, A& z3 V2 C
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
' c/ r" a b5 t3 m. O: D# m说我当时就不是一个骗子。
- Q, ?) b. ~ n7 X2 x, \ X0 G1 [6 T, }- P7 v) m, Q. {7 v( p ?
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大* M9 A# @, B! [1 O$ e3 v
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
. @' t. @) I3 W X6 r，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
( `. B" t) e9 ^! F' g% V. T N不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
9 @; W! o# C* ^" I; ^4 N6 g/ p的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
c% ^$ [7 V2 n( E靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。# H/ K2 T+ A. x' }/ }
1 E. ^- I5 v0 a9 D' k! b) s0 e# w但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参$ U# n5 R* R/ o$ E2 Z" L4 r* X- g0 {
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
7 d9 l6 x( u! ?孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为+ t+ G) p0 ^; ?+ o! w
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
" d! u# q* q/ m) w9 {类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡$ U1 g. J4 l" v
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为) l5 v& V2 M6 Y, m3 y
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，. f. S: \ s5 T2 I0 r8 T, a* j
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”# b8 _8 {5 d: N& I
吗？
5 G; Q2 S$ c/ K
% c) c. ]& E! X8 p3 [那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该; m: ?$ [7 H1 ]
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？( \0 q4 u9 ~% U0 o% K1 }; r5 g/ U
; v+ B8 g! q1 C7 p* R4 N$ w最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
! u* L+ ^) |$ d! B; a心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象) J( c* }! _( b
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种5 M8 K& p# u# g k; m& t
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
+ c6 @ z! u9 X v7 F，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
K% b( Z" d. X6 n" V外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事/ b @/ i1 W/ s# K6 C; a
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么% I) _9 d% O' y% o4 C( S; N
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值/ f# B1 ^4 Q+ l+ }
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许! `0 H+ b- B, \6 l# l
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
