 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
+ f: w: V) P: w/ A @' g7 N) z% L! {" I
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
/ |& {( O H5 E1 a0 n识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
}2 r& R0 B8 s4 b* U所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
6 g8 n6 L3 y2 X了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回' Z. h$ Q5 r5 M* x! \+ A' [- \5 r
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。+ i3 e- d" j- ^9 x6 [5 S
' ?4 [$ J7 b5 G; U我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
& d+ a% p% H* u/ S# Z的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
0 z9 k; _) E3 D1 y. E4 [/ A盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
! }; j8 y; Z @3 f( x/ B: N2 u，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
5 y) N) @0 _+ j1 j! a4 q失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看$ ? {) p; ~" E7 k
到，这种原始动力有多强大了。( r! U; n; `1 Q9 u# g u0 U1 m' ^
. v3 ~3 ~) g# n4 L4 K: ~0 X但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
3 n5 m0 }- k4 k0 t- X; z没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是7 Z: E2 m7 K8 ]& a3 H; Z! y
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善" h8 }; k5 f1 @6 j0 y' f
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
. `. W; h) [# l& N; s全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
7 c; y4 `' s) C9 ~% |$ w有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个# S# h h$ G$ `0 L4 g0 ~
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
# W' a K" z! _* t是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多# F# F% @ ^( X5 r t& O7 E
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己! U8 X* {, C! c) L H# B1 F) E! G! a
说我当时就不是一个骗子。
2 o5 Q. k4 o% B# S; A. {/ A7 M% @% `8 y3 e2 }" U4 ?. v8 k F
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
0 l: L F* [9 G, {5 ^' U6 V* M了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
- O! I0 O: g8 P9 ^, G$ q% b( g，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
* J- `) ]: E- M7 u# p @: P( _不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类$ ^/ }! s7 M2 C0 }* T) o
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
7 v W: W, c" T9 D: P+ l靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。; ~0 ^" M% C/ f5 S" Z) J5 Y4 p, D
( u* T& S3 T- ~8 O0 J! J但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
' J# u8 L( ?. \* k" W% y9 p照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀8 T6 Z' @. }# o/ Z4 \5 a
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为0 y6 y4 |) P3 l3 n) h& e+ i
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人 k0 t1 M5 i: U8 p" ^
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡7 o2 t6 f, n3 H. O
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
, H: L4 j8 M7 }$ U% O" r$ t' ^自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
( H9 C) ?. T3 C我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”' d: N/ n0 O, n
吗？$ h7 f" @& u X) j( l' p y5 Y9 [2 a
' S. ~/ e: N% L6 w8 c& l
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该9 W& x9 P, p) _: T
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
; I: K' y. M4 I: c6 P. k: [
( o& X) ] ^3 N3 r% D最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内- `$ Q1 D9 r; \8 E0 X! A A/ c% [
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象' K" j" i; Z9 y
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
0 K3 J; o; \* @* Z' B心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧+ ~9 [9 Z, j+ u2 L3 v
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
- {4 M4 ]- r& s3 p2 {4 M) A外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事9 F5 \9 Q6 l; P: Y* H
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么# D4 r( d1 a" n0 c6 Y" Q' o
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值" V7 ]) M4 _7 ^2 X6 C
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
( [2 b |/ ?9 P2 [# U/ [, N/ ?) [多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
